Минувший понедельник оказался необычайно богат на сообщения о пошатнувшемся здоровье мировых лидеров - прежних и нынешних. Развивается сюжет с госпитализацией Бориса Ельцина в берлинский кардиологический стационар: здоровье экс-президента России в очередной раз оказалось лучше, чем многие склонны были думать, с учетом бурного анамнеза.
Президент Чешской Республики Вацлав Гавел уже третий раз в нынешнем году попал в больницу с проблемами дыхательной системы; врачи связывают это с перенесенной в 1996 году операцией по поводу рака легких. Тем часом, президент США Джордж Буш, о котором принято думать, что он не в пример здоровее любого из своих европейских коллег, перенес на прошлой неделе плановую операцию по поводу себорейных кератозов на лице. Представители администрации США, сумевшие сохранить этот эпизод из жизни своего босса в тайне, теперь уверяют, что ничего злокачественного у Джорджа-младшего не выявлено, а речь идет всего лишь о последствиях частого нахождения на солнце.
В этой связи возникает вопрос, по которому до сих пор в большинстве развитых стран не выработано единой юридической нормы. Разве не являются руководители государства такими же гражданами, как простые смертные? Разве не распространяются на них те же законодательные акты о защите медицинской тайны, которые действуют в отношении рядовых граждан государства? Почему любое обращение ньюсмейкеров такого уровня к врачу непременно сопровождается смакованием медицинских подробностей в прессе?
Демагогический ответ на этот вопрос приводится в любой книжке, посвященной недугам вождей (включая капитальный труд военного медика Лавердана о раке простаты, омрачившем последнее десятилетие жизни французского президента-социалиста Франсуа Миттерана). Общество имеет право знать о состоянии здоровья главы государства, ибо оно якобы оказывает влияние на принятие высших политических решений и может иметь далеко идущие политические последствия. Это, возможно, было бы правдой, если бы мы говорили о страданиях психиатрического свойства: вряд ли уместно человеку, страдающему психическими расстройствами, доверять ядерный чемоданчик. Однако при чем тут себорейный кератит Буша или аорто-коронарное шунтирование Ельцина?!
На это любители сенсаций из истории болезни первых лиц государства обычно отвечают, что общество имеет право знать о рисках, которым подвергается жизнь руководителя страны. Трудно поспорить, что если бы Борис Ельцин скончался от операции на сердце, проведенной Майклом деБейки, история постсоветской России могла бы четыре года назад принять совсем иной оборот. Однако справедливость требует признать, что в постсоветскую эпоху ни один руководитель России не умер естественной смертью при исполнении обязанностей. Не случалось подобного и с лидерами Франции, Великобритании, Чехии, Польши. Последним президентом США, скончавшимся на своем посту, был Фрэнклин Делано Рузвельт, и смерть настигла его более полувека назад. А все американские президенты, руководившие страной после Роберта Никсона, живы и здравствуют по сей день. Включая Рональда Рейгана, хоть он и страдает в последние годы от болезни Альцгеймера. Так что слухи об угрозе жизни руководителей государства сильно преувеличены.
Тем не менее, пресса продолжает заботливо подглядывать в замочную скважину всех медицинских кабинетов, куда доводится попадать на прием первым лицам государств. Заголовки, посвященные здоровью Буша, Ельцина, Гавела и других руководителей, продолжают поднимать тиражи изданий. Едва ли уместно винить в этом одну лишь прессу: она, в конце концов, лишь обслуживает интересы читающей (и скучающей) публики. Спрос определяет предложение. И до тех пор, пока обыватель не научился ставить себя на место руководителя государства, покуда общество в целом не начало понимать всю непристойность любопытства к чужим медицинским проблемам, тема здоровья вождей останется предметом профессионального любопытства папарацци от политической журналистики.