Дипломатические страсти по поводу празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне не утихают. Руководители прибалтийских стран все настойчивее требуют от России покаяния за оккупацию и не без успеха ищут сторонников как в Европе, так и за океаном. В споры о пересмотре итогов войны вмешалась американская администрация. Российский МИД не придумал ничего лучшего, как выступить с двумя одинаковыми заявлениями.
За пять дней до юбилея Победы Джордж Буш преподнес России неприятный подарок. Он направил президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге письмо, в котором признал факт советской оккупации стран Восточной Европы и Прибалтики после Второй мировой войны. До сих пор с подобными заявлениями в США выступали только конгрессмены. Так, в середине апреля в комитет по международным отношениям Палаты представителей поступил проект резолюции с требованием к России "сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы".
Ожидалось, что эта резолюция будет одобрена к 9 мая, однако Конгресс рассудил иначе. Вместо обвинения в оккупации американские законодатели от имени благодарной нации выразили уважение тем, кто сражался с фашизмом в Европе. Под этими словами может подписаться и Буш, что подтверждается его предыдущими выступлениями, в том числе на торжествах в годовщину открытия второго фронта. С другой стороны, перед приездом в Москву на празднование 60-летия Победы американский президент посетит Ригу, где проведет встречи с Вике-Фрейбергой и ее коллегами из Литвы и Эстонии. Вряд ли прибалтийские лидеры откажутся от возможности развить тему оккупации на этих переговорах.
ПРЕЗИДЕНТ ЛАТВИИ ВАЙРА ВИКЕ-ФРЕЙБЕРГА. Фото с сайта НАТО
Lenta.ru
Латвия уже стала едва ли не главным поставщиком скандальных новостей в связи с предстоящими торжествами. Несомненная интрига праздника заключается в том, будет ли подписан пограничный договор между Россией и Латвией. В последнее время позиции сторон по этому вопросу менялась на 180 градусов. Сначала Латвия ответила отказом на том основании, что в Москву едет президент страны, а подписание договора о границе входит в компетенцию правительства. Это препятствие быстро устранил министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс, который пообещал составить компанию Вике-Фрейберге. Вместе с тем выяснилось, что Латвия намерена сопроводить соглашение специальной декларацией, которая дает основания выдвинуть территориальные претензии к России. МИД РФ предупредил, что о подписании договора на таких условиях не может быть речи.
Территориальные споры России с Латвией касаются Пыталовского района Псковской области. До 1944 года он входил в состав Латвии и назывался Абренский уезд. Латвия считает эту территорию своей на основании мирного договора от 1920 года. Российский МИД не признает этих претензий, поскольку договор от 1920 года потерял юридическую силу в 1940 году, когда Латвия вошла в состав Советского Союза.
Особая актуальность территориальной проблемы для Латвии связана с вступлением страны в ЕС и НАТО. Очевидно, интеграция в Европу оказалась для Вике-Фрейберги более приоритетной задачей, чем обретение спорных территорий, поскольку президент Латвии не одобрила декларацию к договору о границе. Вике-Фрейберга решила пожертвовать Абренским уездом и объявила о политическом решении отказаться от территориальных претензий к России ради вхождения в Шенгенскую зону. Альтернатив столь прагматичному решению, по словам Вике-Фрейберги, существует только две - ждать, пока Россия добровольно вернет спорный район, или воевать с ней. Оба этих сценария показались латвийскому президенту нерациональными.
Главная проблема - это империалистические устремления России. Именно из-за них в России наблюдается волна неосталинизма. Москва до сих пор живет надеждой восстановить Российскую Империю, что мир и увидел, когда Россия начала вмешиваться в ход выборов на Украине.
Неопределенной остается и ситуация с подписанием пограничного договора между Россией и Эстонией. В Таллине заявляют о готовности заключить соглашение в любое время и ждут приглашения из Москвы. Одновременно Эстония скрупулезно подсчитывает ущерб, нанесенный советской властью в период с 1940 по 1991 год, а премьер-министр Эстонии Андрус Ансип требует от России извинений за послевоенную оккупацию. Слова Ансипа вполне укладываются в рамки обращения Балтийской ассамблеи к Госдуме и Совету Федерации РФ. В этом документе Россию призывают признать оккупацию прибалтийских стран, осудить ее и возместить нанесенный ущерб.
Россия же ответила на требования прибалтийских государств двумя пространными заявлениями. Сначала министр иностранных дел РФ Сергей Лавров выступил в журнале "Дипломат" со статьей "Уроки великой Победы", а на следующий день в "Российской газете" вышел материал под заголовком "Наша общая победа - память, уроки, долги" за подписью официального представителя МИДа Александра Яковенко. По прочтении этих публикаций выясняется, что необыкновенное сходство заключено не только в их заголовках: из одной статьи в другую перекочевали целые абзацы. Яковенко слово в слово повторяет своего шефа, говоря о столкновении диаметрально противоположных подходов к самим основам существования человечества во время Второй мировой войны и о недопустимости политических спекуляций на ее итогах. Сюжет публикаций также идентичен: за рассуждениями на тему фашизма и антигитлеровской коалиции следуют рассуждения о терроризме и коалиции антитеррористической.
Вот почему, обсуждая эту тему, мы несем немалую моральную ответственность и перед теми, кто своей жизнью заплатил за разгром нацизма, и перед теми, для кого война – уже далекое прошлое. Это - ответственность за то, чтобы не только отстоять историческую правду о войне, но и закрепить в общественном сознании правильное понимание ее уроков с точки зрения современного мирового развития.
Впрочем, развивая эту тему, Яковенко позволил себе одну из немногих смысловых вариаций в статье. Повторив слова Лаврова о недопустимости двойных стандартов в отношении терроризма, официальный представитель МИДа пригрозил катастрофическими последствиями сторонникам их применения. Яковенко напомнил, какую цену пришлось заплатить Великобритании и Франции после того, как они подписали Мюнхенское соглашение 1938 года о разделе Чехословакии. Далее Яковенко продолжает цитировать своего шефа: "Предоставление террористам общественной трибуны для изложения своих человеконенавистнических взглядов столь же аморально и противоестественно для современной объединенной Европы, как и парады бывших эсэсовцев в странах, декларирующих приверженность демократическим ценностям".
Из последней фразы становится понятно, кому именно угрожает участь подписантов Мюнхенского соглашения. Российские власти уже давно добиваются запрета шествий ветеранов СС в Прибалтике и окончательного закрытия сайта чеченских сепаратистов "Кавказ-центр", который в разное время своего существования размещался на серверах в Литве, Эстонии, Швеции, Финляндии, США и Великобритании. К последней стране из этого списка у российских властей имеются особые претензии по части двойных стандартов. Генпрокуратура РФ безуспешно пыталась добиться экстрадиции Ахмеда Закаева и Бориса Березовского, которым британское правительство предоставило политическое убежище.
Мюнхенское соглашение, похоже, становится одним из любимых контраргументов российских властей, когда заходит речь о присоединении Латвии, Литвы и Эстонии к Советскому Союзу. Тон задал Владимир Путин, предложивший свою трактовку пакта Молотова-Риббентропа. По словам российского президента, СССР подписал договор с фашистской Германией ради "обеспечения своих интересов и безопасности западных границ" после того, как западные державы позволили нацистам оккупировать часть Чехословакии. В этом заявлении, подразумевающем, что западные страны не имеют морального права обвинять Россию в оккупации, прибалтийские государства увидели возврат к советской пропаганде.
Советская или нет, но эта пропаганда пока не дает результатов. Число сторонников идеи о признании оккупации Россией Прибалтики только увеличивается. Еще до появления письма Буша об оккупации Латвии, Литвы и Эстонии заявил заместитель главы Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген. Все эти инициативы - явно не в пользу российской дипломатии, тем более, что МИД РФ отвечает на них написанными под копирку публикациями в прессе.
Дмитрий Томилов