Уставная гауптвахта В общевойсковые уставы российской армии внесены изменения

Российская армия с первого июня живет по новому строевому уставу. Очевидно, скоро будут приняты обновленные уставы гарнизонной, караульной и внутренней службы, а также дисциплинарный устав. Ключевые изменения коснулись именно этих, еще не принятых нормативных актов, которые существенно изменят распорядок армейской жизни. Предыдущие документы, регулировавшие службу солдат и офицеров, были приняты сразу, без долгих разбирательств и в соответствии с президентским указом от 1993 года "Об утверждении общевоинских уставов".

В общем виде один из основных общевойсковых уставов - устав внутренней службы - регулирует распорядок дня военнослужащих и взаимоотношения между командирами и подчиненными. В новой редакции изменилась одна из формулировок, которая касается именно обязанностей командира. В частности, теперь он должен "отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных". Раньше же ему было достаточно просто "принимать меры по предотвращению гибели и травматизма" военнослужащих. Изменилось ли что-то по сути? Изменилось, но появился вопрос. Ведь не указано главное: что является более приоритетным для командира - сохранение жизни подчиненного или выполнение приказа? Но об этом далее.

Помимо этого, введен пункт, который, очевидно, появился под впечатлением последних крупных скандалов, связанных с дедовщиной в армии (например, громкого дела Андрея Сычева). Хотя военные и отрицают эту мотивировку, в уставе внутренней службы появилось замечание, что военнослужащие, которые унижают честь и достоинство сослуживцев, оскорбляют и издеваются над ними, будут привлечены к уголовной ответственности.

Кроме того, в устав включили положения, запрещающие солдатам хранить агитационные политические и пацифистские материалы. Правда, составители новых положений не смогли внятно объяснить, что они имели в виду под "пацифистскими материалами", хотя отметили: военнослужащие смогут читать художественную литературу.

Также в уставе внутренней службы появился пункт, запрещающий применять оружие по отношению к инвалидам (ранее такое же ограничение распространялось только на женщин и детей). Солдат не имеет права стрелять, даже если инвалид вооружен. Применение оружия оправдано только при угрозе собственной жизни (как военнослужащий определит степень инвалидности, если у его оппонента не будет никаких внешних признаков ее наличия, разработчики устава не указывают). Очевидно, это положение не распространяется на караульных, так как существенных изменений в Устав гарнизонной и караульной службы внесено не было.

Зато дисциплинарный устав может претерпеть значительные изменения. И главное из них - это возвращение гауптвахты, которая была отменена в 2002 году, когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс. Ныне, в отличие от прошлых лет, отправить на "губу" провинившегося военнослужащего можно будет только по решению военного суда. Для солдат и сержантов предусмотрен срок ареста до 30 суток (если суд удовлетворит ходатайство коменданта, то содержание под стражей будет увеличено еще на 15 суток).

Командиры тоже получат возможность наказать подчиненного. Так, офицер может задержать военнослужащего на двое суток, отстранить его от должности на один месяц, провести личный досмотр и изъять вещи, если их можно будет использовать как доказательства в суде. Авторы нового положения в уставе считают, что гауптвахта поможет справиться со случаями рукоприкладства со стороны командиров по отношению к подчиненным.

Кстати, отменен такой популярный вид наказания, как наряд вне очереди, который применялся по отношению к солдатам и матросам. Вместо этого их будут лишать звания ефрейтора (относится к военнослужащим, получившим это звание) и отпусков. Напомним, что в Минобороны РФ уже есть планы отмены так называемого основного отпуска для военнослужащих, когда они имели право на "отгул" сроком от 20 (для солдат) до 30 (для сержантов) суток. По мнению военных чиновников, упразднение отпусков связано с общим сокращением срока службы.

Также впервые дисциплинарный устав российской армии обязывает военнослужащих следовать нормам международного гуманитарного права (это Женевские и Гаагская конвенции и дополнительные протоколы к ним). За их несоблюдение солдаты и офицеры будут нести ответственность. Кстати, внесение этого положения в устав имеет важное, но уже, в целом, формальное значение, так как на протяжении многих лет приказом министра обороны (от 2001 года) военнослужащих российской армии обязали изучать документы, касающиеся международного гуманитарного права.

Единственным очевидным упущением, по мнению гражданских экспертов, является то, что общевойсковые уставы никак не регламентируют ответственность военнослужащих за выполнение преступных приказов.

Однако решить подобную задачу весьма непросто. Если военнослужащий не исполняет приказов командира, то нарушается основной принцип военной службы - единоначалие. Более того, в УК РФ есть 332 статья, которая предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приказов командира.

Один из разработчиков новых общевойсковых уставов для ВС РФ генерал Александр Моисеенко заявил газете "Коммерсант": "Приоритет отдается приказам, и ответственность за преступные приказы должен нести только командир. Подчиненный обязан исполнить приказ, а если он считает его незаконным, то имеет право после его выполнения обжаловать действия командира в суде. Но я надеюсь, что наши командиры не станут нарушать международное право и скандалов не будет".

Эта оговорка генерала о следовании нормам международного права заставляет вспомнить одно принципиальное положение Нюрнбергского трибунала и спроецировать его, например, на дело капитана Ульмана, группа которого в 2002 году расстреляла шестерых мирных чеченцев: "То обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен".

Надо сказать, что приказы могут быть преступными не только по отношению к мирным гражданам, но и к самим военнослужащим. Зачастую приказания командиров приводят к гибели солдат и офицеров, которые потом уже не смогут что-либо и где-либо обжаловать.

Вот что сказано в нынешней редакции устава внутренней службы: "Он (командир) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие приказа законодательству, а также за злоупотребление властью и превышение власти или служебных полномочий в отдаваемом приказе и за непринятие мер по его выполнению". "Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок… Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона". Вполне прозрачное определение, но в чем-то лукавое. Военнослужащий не имеет никакого выбора, все за него решает командир, на порядочность и сознательность которого вся надежда.

Стоит заметить, что утвержденный уже строевой устав (он не претерпел значительных изменений, в него внесено несколько не очень существенных поправок и дополнений) не был опубликован в "Российской газете", что, в общем-то, должно делаться с любым официальным нормативным документом. Но такова, очевидно, традиция, ведь прежние общевойсковые уставы, которым исполнилось тринадцать лет, также не были напечатаны в правительственном издании. Впрочем, по мнению наблюдателей, указ Ельцина, утвердивший новые уставы, также был не совсем юридически чистым - ведь, согласно закону "Об обороне", президент не имел права подписывать такие документы.

В целом, вполне очевидно, что нынешние изменения в общевойсковых уставах направлены на укрепление дисциплины в войсках (о необходимости этого с завидным постоянством говорит министр обороны Сергей Иванов). Изменился преимущественно именно дисциплинарный устав, остальные документы корректировались, исходя из этой общей установки. Безусловно, армия не живет без своих внутренних правил, однако все они должны быть четко прописаны в законах. Кстати, новые уставы не будут приняты пока не вступит в силу закон о "О порядке применения к военнослужащим дисциплинарного ареста", который прошел только первое чтение в Госдуме.

Руслан Кадрматов