Разрешите предложить Amnesty International опубликовала обращение к Дмитрию Медведеву

Международная правозащитная организация Amnesty International в среду, 28 мая, обнародовала обращение к президенту России Дмитрию Медведеву. В нем излагается взгляд правозащитников на положение дел в стране, а также даются конкретные рекомендации по различным вопросам - от обеспечения свободы слова и собраний до борьбы с применением пыток. В тот же день был представлен доклад Amnesty International о положении дел в области защиты прав человека во всем мире.

Как ни предупреждали российские общественные деятели либерального лагеря своих зарубежных коллег о сугубо декларативном характере заявленных новым президентом реформ, все же надежды на Западе взяли верх над пессимистичными прогнозами. Amnesty International ожидает, что Дмитрий Медведев станет "инициатором кардинальных перемен в области соблюдения свободы выражения мнения в России". Причем ожидают этого правозащитники, как говорится в их обращении к президенту, "с большой надеждой", ссылаясь на объявленные Медведевым приоритеты.

Действительно, известное заявление Медведева в Красноярске о том, что "свобода лучше, чем несвобода", при желании можно было трактовать как объявление нового курса. Но возможна ли в действительности реализация рекомендаций, которые содержатся в обращении? Эти рекомендации можно разделить на две части. Одни имеют явный или скрытый политический характер, другие касаются различных частных проблем.

К политическим относится требование прекратить давление на СМИ, неправительственные организации (НПО, или НКО - некоммерческие организации), а также снять ограничения на проведение акций оппозиции. Хотя отдельные подвижки здесь возможны, трудно представить, чтобы такое грозное политическое оружие, как федеральные телеканалы, были отпущены "на волю волн". На независимые НПО Кремль давно смотрит с подозрением, поскольку такие организации могут собирать информацию о действительном положении дел во многих регионах страны и разных сферах общественной жизни. По поводу закона об НПО Amnesty International неоднократно обращалась к предшественнику Медведева на посту президента, но значительных результатов не добилась.

Что касается оппозиции, то власть, очевидно, не откажется от законов и инструкций, позволяющих рассеивать демонстрации ее несистемных оппонентов. События "оранжевой революции" на Украине все еще памятны. Именно блокирование оппозицией зданий, где размещались органы власти, было одним из методов, позволивших "оранжевым" не допустить победы на выборах "преемника" Леонида Кучмы.

Обширный раздел обращения Amnesty International к Медведеву посвящен ситуации на Северном Кавказе. Признавая тот факт, что количество исчезновений людей в Чечне в последнее время сократилось, правозащитники отмечают массы случаев нарушения прав человека в регионе и требуют борьбы с ними. Однако российские эксперты обращают внимание на то, что относительная стабилизации ситуации в Чечне связана именно с применением руководством республики методов, далеких от либеральных. Так что и здесь Медведев вряд ли будет иметь возможность реализовать рекомендации Amnesty International.

Вместе с тем, власть заинтересована в борьбе с национализмом и ксенофобией, которые, учитывая наличие у многих этнических групп собственных государственных образований на территории страны, могут служить катализатором развала федерации. Правозащитники настойчиво требуют от Медведева "открыто осудить расизм и ксенофобию", хотя Кремль никогда не воздерживался от формулировании ясной позиции по этому вопросу.

Заинтересован Кремль и в наведении порядка в работе правоохранительных органов, по крайней мере в неполитических делах. Массовые нарушения прав заключенных и задержанных, на которые правозащитники обращают внимание Медведева, рано или поздно все-таки могут вылиться в открытые протесты и сказаться на отношении общества к власти.

А вот обеспокоенность правозащитников депортацией из России лиц, которые в таких странах, как Узбекистан или Китай, подозреваются в преступлениях против режима, вряд ли найдет понимание в Кремле. Это опять же политический вопрос. Западные аналитики обращают внимание на формирование своеобразного блока евразийских автократий, которые заинтересованы в экономическом сотрудничестве друг с другом и не хотят осложнять отношения из-за политических эмигрантов. По той же причине Россия, очевидно, не станет настаивать на соблюдении прав человека в Китае, о чем также говорится в обращении правозащитников.

Впрочем, если верить докладу Amnesty International о положении дел с правами человека в мире, в страны, где применяют пытки, депортируют людей даже такие государства, как Великобритания. А США, как подчеркивают правозащитники, так до конца и не отказались от применения пыток и жестокого обращения с заключенными.

Привлекает внимание тот факт, что Amnesty International, судя по тексту обращения к Медведеву, не считает дело "ЮКОСа" исключительно политическим и настаивает лишь на соблюдении права Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на справедливое судебное разбирательство, а также на соблюдении прав находящегося под стражей Василия Алексаняна. В то же время Amnesty International призывает освободить ученого Игоря Сутягина до повторного рассмотрения его дела в суде. Требование освобождения фигурантов дела "ЮКОСа" в документе отсутствует. В то же время часть российских общественных деятелей либерального крыла именно возможность помилования Медведевым кого-то из них считает одним из важнейших критериев, на основании которого можно будет судить о характере политического режима в стране.

Еще в 2005 году Amnesty International, ссылаясь на мнение английского суда по поводу экстрадиции некоторых фигурантов дела и позицию ПАСЕ, намекала на возможность признания дела "ЮКОСа" политическим, однако, в конце концов, отказалась от этого. Российские правозащитники тогда выразили возмущение. По сути, отказ Amnesty International потребовать от Дмитрия Медведева освобождения Михаила Ходорковского является наиболее важной новостью, содержащейся в обращении.

В любом случае, пока что надежды Amnesty International на либерализацию российского политического режима не выглядят обоснованными. Ведь независимый суд должен будет, например, беспристрастно рассмотреть жалобы оппозиции на ход парламентских и президентских выборов. Последствия такого рассмотрения настолько непредсказуемы, что вряд ли Кремль решится на подобный эксперимент.

Максим Момот