Конституционный суд Турции в четверг, 5 июня, признал незаконными поправки в конституцию, которые отменяли запрет на ношение хиджаба в высших учебных заведениях. Суд отметил, что поправки нарушают принцип отделения религии от государства, который лежит в основании турецкой конституции. Как отмечают ряд наблюдателей, решение суда, идущее вразрез с намерениями умеренных исламистов из правящей Партии справедливости и развития (AKP), может спровоцировать новый политический кризис в стране.
Отмена платка
Поправки к двум статьям турецкой конституции, отменяющие запрет на ношение платка, были приняты в феврале 2008 года. Инициативу поддержали представители радикальной националистической Партии Национального Движения (MHP) и депутаты из AKP, которую возглавляет премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Большинством голосов парламент проголосовал за снятие запрета. Затем поправки в конституцию одобрил президент Турции Абдула Гюль, который сам является соратником Эрдогана и членом AKP.
Это решение уже в феврале вызвало массовые протесты сторонников светского государства, которые увидели в нем угрозу постепенной исламизации турецкой республики, основанной в 1923 году "отцом турецкой нации" Кемалем Ататюрком. Многие тысячи человек вышли по всей Турции на акции протеста. Они называли себя "солдатами Ататюрка" и скандировали: "Стамбул не Тегеран!". Ректоры ряда учебных заведений заявили, что ни за что не разрешат студенткам носить хиджаб и скорее закроют вузы. Вопрос о хиджабе фактически расколол турецкое общество.
В этой связи многие турецкие политики и журналисты ожидали, что Конституционный суд постарается снять напряжение и предложит своего рода компромиссный вариант: узаконит поправки, однако при этом подтвердит запрет на ношение платков в школах и на государственной службе и тем самым перекроет пути "ползущей исламизации", которой так опасаются сторонники светского государства. Однако жесткая позиция, занятая Конституционным судом, показала, что политико-религиозный конфликт далек от завершения и, может быть, по настоящему начинается только сейчас.
В преддверии кризиса
Представители Партии справедливости и развития уже заявили, что решение Конституционного суда является не юридическим, а откровенно политически ангажированным и, как следствие, неконституционным. По словам пресс-секретаря AKP Бекира Боздага (Bekir Bozdag), суд превысил свой полномочия, фактически отняв у парламента законное право вносить поправки в конституцию. Однако в перспективе политическое противостояние по вопросу о хиджабе может привести еще к более драматичным последствиям.
Ряд наблюдателей увидели в бескомпромиссном решении суда первый шаг к запрету правящей Партии справедливости и развития. Еще 14 марта 2008 года генеральная прокуратура Турции потребовала запретить AKP и лишить 71 ее представителя, в том числе премьер-министра Реджепа Тайпа Эрдогана и президента страны Абдулы Гюля, права заниматься политической деятельностью в течение пяти лет. Прокуратура обвинила AKP в намерении подорвать устои светского государства.
В качестве примера антигосударственной деятельности AKP как раз приводилось снятие запрета на ношение хиджаба в вузах, введение жестких ограничений на употребление алкоголя и запрет на рекламу бикини. В 161-страничном докладе прокуратуры содержались многочисленные цитаты самого премьера Эрдогана: то, что в бытность мэром Стамбула он назвал себя "стамбульским имамом" и как-то раз даже уподобил демократию шлагбауму, преграждающему путь турецкому народу. И хотя все это было сказано еще до создания партии AKP и сам Эрдоган с тех пор отказался от радикализма, 31 марта Конституционный суд принял иск прокуратуры к рассмотрению.
Ожидается, что свой вердикт суд вынесет до конца 2008 года. Для запрета AKP необходимо согласие семи из одиннадцати судей. При этом известно, что восемь судей являются откровенными противниками Эрдогана и были назначены на свои посты еще предыдущим президентом Турции, кемалистом и сторонником светского государства Ахметом Сезером (Ahmet Sezer). В случае, если вслед за отменой запрета на ношение хиджаба судьи "отменят" AKP, которая на последних парламентских выборах получила без малого 47 процентов голосов, страну ждут серьезные политические потрясения.
Чтобы избежать возможного запрета, AKP может вывести своих сторонников на улицы, может инициировать осенью 2008 года новые парламентские выборы, а также, поставив все на карту, провести общенациональный референдум по проекту новой конституции, что поможет ей раз и навсегда избавиться от угрозы со стороны Конституционного суда. При этом, по некоторым прогнозам, ситуация может накалиться до такой степени, что потребуется вмешательство армии.
Борьба под хиджабом
И все это из-за хиджаба. Хотя на самом деле некоторые турецкие социологи отмечают, что вопрос о хиджабе и противостояние между сторонниками светского и религиозного государства в целом являются только поводом и своеобразной маской, скрывающей борьбу различных политических сил в турецком обществе. К примеру, профессор социологии из стамбульского университета Босфора (Bosporus-University) Нюктет Сирман (Nukhet Sirman) называет разговоры об угрозе исламизации Турции "глупостью". По ее словам, вне зависимости от позиции по хиджабу принцип разделения религии и государства для большинства турок является само собой разумеющимся.
В основе противостояния лежит борьба за власть между старой "кемалистской" элитой, занимающей основные административные посты и командные армейские должности, и новыми политическими силами, представленными умеренными исламистами во главе с Эрдоганом. По словам турецкого политолога Идил Элверис (Idil Elveris), одна из особенностей турецкой республики состоит в том, что она была основана чиновниками и военными, которые в дальнейшем практически узурпировали власть и превратились в своего рода касту, оторванную от народа. Таким образом, в Турции существует только видимость демократии.
Восхождение Эрдогана, которого поддерживает почти половина населения, ставит позиции кемалистов под угрозу. Примечательно, что политическое крыло кемалистов - Республиканская народная партия (Cumhuriyet Halk Partisii, или CHP) - на прошедших выборах получила всего 20 процентов голосов. Попытка запретить AKP может рассматриваться как своего рода реванш за проигранные выборы. Среди скрытых причин, которые заставляют кемалистскую элиту - представителей бюрократии и военных - добиваться отставки Эрдогана, называют внешнюю политику премьера, направленную на скорейшую интеграцию с Евросоюзом.
Кемалисты считают, что Эрдоган идет на слишком большие уступки ЕС. В частности, их недовольство вызвало недавно проведенное Эрдоганом по настоянию Евросоюза изменение конституции, которое предоставляет больше прав христианским меньшинствам, проживающим в Турции. Как и в случае со снятием запрета на ношение хиджаба в вузах, кемалистская оппозиция направила жалобу в Конституционный суд. В ряде турецких СМИ появились предположения, что именно оппозиционные кемалисты подогревают страсти по вопросу о хиджабе и активно используют политику запугивания, говоря о грядущей исламизации.
Порой дело доходит до комичных инцидентов. Так, Али Кавак (Ali Kavak), представитель Республиканской народной партии от провинции Дензиль (Denizli), предъявил журналистам на пресс-конференции фотографии изуродованной конной статуи Кемаля Ататюрка. Неизвестные отломали у коня, на котором восседал Ататюрк, пенис. "Мы уверены, - заявил Али Кавак, - что его отломали члены Партии справедливости и развития. Те же самые люди, которые хотят заставить наших женщин носить платки, теперь принялись за произведения искусства".
С ног на голову
В Турции сложилась парадоксальная ситуация. Умеренные исламисты Эрдогана, которые требуют снять запрет на ношение платка в государственных вузах и нарушают один из главных принципов демократического государства - его светский характер, поддерживаются большинством населения и, таким образом, выступают как демократическая сила. А вот сторонники светского государства, которые отстаивают запрет на ношение платка и требуют запрета партии AKP, наоборот, оказываются в роли противников волеизъявления народа.
Как ни странно, ряд правозащитных организаций Турции поддерживают право женщин на ношение хиджаба в вузах, считая, что запрет нарушает не только их право на свободу, но и право на образование. Многие из студенток, которые не хотят отступаться от своих принципов, вынуждены, приходя в вузы, снимать хиджаб и надевать парик, чтобы хотя бы таким обманным способом не ходить с непокрытой головой. Тех же, кто продолжает носить платок, исключают. Сам премьер Реджеп Тайип Эрдоган был вынужден отослать свою дочь, которая ходит в платке, на обучение за границу, в одну из самых демократических стран мира - США.
Кстати, по данным социологических опросов, которые приводит Der Spiegel, две трети турок считают, что ношение женщинами платка является их гражданским правом и религиозным долгом. На это можно было бы возразить, что против хиджаба в вузах выступают в основном представители элиты, образованные слои, а народ в массе своей весьма сер, а порой и глуп, и зачастую хочет того, что ему же и принесет вред. Однако оказывается, что среди самих "образованных" и даже университетских интеллектуалов нет единства по этому вопросу.
Дискуссия о хиджабе, развернувшаяся как среди самих студентов, так и в обществе в целом, показывает, что договориться едва ли возможно и все только больше запутывается. 1300 турецких профессоров подписали петицию в поддержку отмены запрета на хиджаб. "Пора вернуть студенткам свободу", - отмечается в документе. Студентки в платках говорят о том, что не государству указывать женщине, что ей носить - это ее личное дело. Другие студентки, которые сами платков не носят, тоже против запрета, так как, по их словам, надо уважительно относиться к религиозным чувствам других.
Многочисленные профессора, которые поддерживают запрет, указывают на то, что студентка, носящая платок, ставит религиозную догматику превыше всего и заниматься наукой ей бессмысленно в принципе. Приводятся исторические свидетельства. Так, турецкая исследовательница Муаззез Илми (Muazzez Ilmiye) в 2006 году опубликовала научную работу, в которой, опираясь на источники, доказывала, что в далекие времена платок являлся принадлежностью храмовых проституток, которые, выполняя обряд, требующий совокупления, закрывали им лицо. За это ее привлекли к суду. Студентки - противницы хиджаба опасаются, что если клерикалам и их богобоязненным сторонникам дать палец, они оттяпают руку, и в хиджабах со временем будут ходить все.
В целом, ситуация настолько запутанная, что строить какие-либо предположения о том, как в дальнейшем будут развиваться события, практически невозможно. Турции, которая является своеобразным связующим мостом между Западом и Востоком, предстоит как-то сопрячь их зачастую противоречащие друг другу ценности.