Менее двух недель назад, 15 сентября 2011 года компания HarperCollins представила 13-е издание своего атласа The Times Comprehensive Atlas of the World. В пресс-релизе, сопровождавшем выход издания, говорилось, что с 1999 года (в тот год как раз вышло 10-е издание) площадь ледников Гренландии уменьшилась на 15 процентов. Это заявление вызвало настоящую бурю негодования среди климатологов - они утверждали, что ничего подобного на острове не наблюдается. Результатом этой неожиданной бури стало признание издателем собственной ошибки и обещание исправить все, что в атласе не так.
Невезучее издание атласа
Началась наша история с публикации о выходе 13-го издания авторитетнейшего атласа The Times Comprehensive Atlas of the World (издается с 1895 года) в британской газете The Guardian, известной своими страшилками о глобальном потеплении. Надо сказать, что и недели не проходит, чтобы на сайте издания не появилась новая заметка об этом пугающем каждого обывателя явлении (смотрите сами). Вот и в новой заметке сообщалось, что площадь льдов в Гренландии очень быстро сокращается. Эти заявления подкреплялись, среди прочего, тем, что на картах был обозначен Уунарток Кекертак, так называемый "оттаявший остров".
Этот остров был открыт в 2005 году американским исследователем Деннисом Шмидтом и считается одним из самых новых островов. Еще в 2002 году он был соединен с основной частью Гренландии и считался ее частью, однако отход ледников привел к официальному отделению острова от суши. Надо сказать, что "новизна" острова не является общепризнанной - так, например, другой климатолог Патрик Майклс обнаружил этот остров на картах 50-х годов прошлого века. Качество карт оставляет желать лучшего, поэтому вопрос об острове до сих пор не решен. Как бы то ни было, но упоминание пресловутого острова привлекло внимание блога Watts Up With That?, целью которого, среди прочего, является развенчание мифов о глобальном потеплении. Они опубликовали заметку, в которой говорилось, что, мол, старый остров снова пытаются выдать за новый.
Возможно, эта заметка стала бы всего лишь очередным этапом спора о природе сомнительного куска суши, если бы ученые посерьезнее, чье внимание привлекла заметка, не обнаружили в заметке The Guardian гораздо более интересную информацию. Так, среди прочего, там говорилось, что Гренландия потеряла как минимум 15 процентов своего ледяного покрова (сейчас это утверждение из самой заметки убрали, оставив внизу соответствующую ссылку). Ученые очень удивились, поскольку ни о чем подобном не знали. Источник информации обнаружился достаточно скоро - им стал ныне удаленный с сайта издателя пресс-релиз, сопровождавший выход нового атласа. Его авторы, как стало известно позже, "без консультации с научным сообществом" сравнили цифры 13-го издания и 10-го, выпущенного в 1999 году, и пришли к выводу, что площадь ледников уменьшилась именно на 15 процентов, что в абсолютных цифрах составляет 300 тысяч квадратных километров.
Гренландия в новой версии атласа (слева) и смоделированная по данным космических наблюдений. Nature News/Times Atlas/Modis/Toby Benham. (Нажмите, чтобы увеличить)
Lenta.ru
Данная ошибка вызывала возмущение сразу нескольких авторитетных научных заведений. Так, например, Датский метеорологический институт опубликовал опровержение поданной информации прямо у себя на сайте, а исследователи из Кембриджа инициировали обсуждение вопроса на CRYOLIST - специализированном форуме климатологов. Чуть позже они проинформировали британские СМИ, включая "Би-Би-Си".
Изначально HarperCollins никак не реагировало на произошедшее, игнорируя информационный шторм вокруг их нового детища, однако, когда Национальный центр данных по исследованию снега и льда - американская организация, информацию которой издатель использовал при создании атласа, - выпустил заявление, в котором назвал подобного рода заявления неверными, компания была вынуждена извиниться. Вечером 20 сентября 2011 года на сайте HarperCollins появилось сообщение, в котором говорилось, что новое издание атласа сопровождалось неверным пресс-релизом. При этом утверждалось, что карты в самом атласе верные.
Очень скоро стало понятно, что подобное объяснение не удовлетворит гляциологов. Некоторые ученые, например, определили, что карта ледников в Гренландии очень похожа на контурную карту, выпущенную все тем же Национальным центром данных по исследованию льда и снега. Дело только в том, что на той карте контуром были изображены ледники, толщина которых превосходит 500 метров. Кроме этого, были представлены данные, что потери ледников в объеме не превысили на самом деле 0,1 процента.
Спустя еще 2 дня, 22 сентября, HarperCollins опубликовал второе заявление. "В настоящее время мы в срочном порядке проверяем корректность отображения ледяного покрова в Атласе, используя все доступные исследования и данные. Мы будем тесно сотрудничать с учеными, чтобы карта ледников Гренландии отражала самые последние данные. По результатам работы к уже выпущенной версии атласа будет изготовлена вкладка с объяснениями и исправлениями. Она будет, среди прочего, доступна в интернете", - говорилось в нем.
Вместе с тем издатель (кстати, эта компания входит в концерн злополучного Руперта Мердока) не удержался от шпильки в адрес климатологов. В сообщении говорилось, что компания готова всячески сотрудничать с научным сообществом, при этом, отметив, что трудность заключается в том, что общего мнения у этого самого сообщества, вообще говоря, не наблюдается. Надо сказать, что по остальным картам в атласе возражений у ученых нет. Более того, они удивлены столь низким качеством гренландской карты.
Сомнительный климат
Здесь история могла бы и закончиться, а упомянутый пассаж вполне можно было бы списать на обиду издателя, однако это не так. Дело в том, что репутация климатологов, особенно активных сторонников глобального потепления, в последнее время страдает год от года. Приведем лишь два самых громких примера за последние пару лет.
Во-первых, в 2007 году появилась информация, что, согласно некоторым климатическим моделям (это, кстати, в сообщениях обычно не уточняется), к 2035 году могут исчезнуть все гималайские ледники. Источником информации стала Межправительственная группа экспертов по изменению климата - совместное детище Всемирной метеорологической организации и ООН. Через три года, в 2010 году, ученым все-таки пришлось признать, что в своей работе они часто опирались на непроверенные данные, включая работы, которые не выходили в рецензируемых журналах.
Второй пример связан с Филом Джонсом, возглавляющим Центр по изучению климата Университета Восточной Англии. В декабре 2009 года неизвестные хакеры взломали серверы центра и выложили в интернет несколько тысяч документов - электронные письма, спецификации климатических моделей и многое другое. Тогда общественность оказалась шокирована удивительным фактом - оказывается климатические предсказания, в том числе и самые пессимистические, основаны на разного рода климатических моделях. Как и всякая модель, климатическая описывает поведение погоды лишь приближенно. Более того, на настоящий момент самые лучшие из таких моделей способны лишь очень приблизительно воспроизводить климатические экстремумы последних 150 лет. А, значит, предсказания, по большому счету, не абсолютны.
Ученые же в погоне за вниманием публики (или же чем-нибудь еще) почти никогда не упоминают в своих пресс-релизах модели. Вместо этого они сразу переходят к формулировке апокалиптических предсказаний. Конечно, в новой истории вроде как виноваты издатели атласа, однако, почему-то, тень недоверия бросается на климатологов. Наверное, потому, что у них никак не получается договориться между собой.