16 ноября компания Google официально представила сервис Google Music. В виде бета-версии он был доступен еще с мая 2011 года, но тогда пользователи лишь могли загружать музыку со своих компьютеров на "облако" и получать к ней доступ с компьютеров и мобильных устройств. Сейчас же корпорация представила и интернет-магазин, в котором можно пополнить коллекцию в Google Music. Вместе с тем, некоторые эксперты к новинке относятся скептически - подобные сервисы довольно давно существуют в Сети, а Google ничего революционного в этой сфере не предложила.
Прислушайся к облаку
Главными конкурентами Google Music можно назвать продукты Amazon и Apple. Оба они предлагают те же основные функции, что и Google, но существуют на рынке давно и сдаваться не намерены. Вообще, интересно взглянуть на разницу в развитии музыкально-облачных сервисов этих трех компаний. iTunes и Amazon MP3 изначально были просто музыкальными магазинами, и только недавно (первый в середине ноября, второй - в марте 2011 года) стали предлагать пользователям доступ к "облаку".Если Amazon пока позволяет просто хранить музыку на сервере и получать к ней доступ со своих устройств, то Apple решила пойти дальше. Сервис iTunes Match за небольшую плату предлагает "амнистировать" музыкальную коллекцию пользователя, полученную из "третьих источников" (то есть, не из iTunes).
![Логотип Google Music на Android](https://icdn.lenta.ru/assets/webpack/images/stubs/no_image/wide_16_9.d669b179.jpg)
Логотип Google Music на Android
Lenta.ru
Google же поступил ровным счетом наоборот. Вначале пользователю (достать приглашение в сервис было нетрудно) предлагали только закачать на "облако" свою аудиоколлекцию (до 25 тысяч песен), чтобы также слушать ее с различных устройств. Теперь же к этому добавили еще и магазин по продаже музыки. Она тоже будет храниться на сервере, при этом не занимая место тех самых свободных 25 тысяч (к слову, Amazon практикует аналогичный подход к месту на "облаке").
Зато в чем у трех сервисов нет различий, так это в ценах. Стоимость песен примерно одинакова и варьируется от 69 центов до 1,29 доллара за композицию (то есть, примерно от 20 до 40 рублей). Альбомы стоят дороже, но брать их выгоднее - суммарная стоимость входящих в них песен обычно выше. Все сервисы предлагают идентичные "завлекалки" в виде эксклюзивов и доступных бесплатно записей.
В отношении к мобильным платформам, на которых доступно прослушивание приобретенной и закачанной музыки, компании тоже ведут себя похожим образом. Apple выпустила приложения только для своих мобильных устройств, а Google - только для Android (правда, можно предположить, что Google на iOS попросту не пускают). В лучшую сторону тут выделяется Amazon, музыку с "облака" которого можно слушать как на Android-устройствах (спасибо Kindle Fire за это), так и на iPad.
Поделись мелодией своей
Вместе с тем, в Google Music есть интересная особенность, выделяющая сервис на фоне iTunes и Amazon MP3. Пользователи могут делиться купленной музыкой с друзьями в социальной сети Google+. Правда, композиция будет доступна только для тех, кого пользователь "зафрендил" - добавил в свои "круги", но тем не менее это потенциально сильный аргумент в пользу сервисов (привет, "ВКонтакте").Именно на "социальную" функцию решили надавить и Facebook с музыкальным сервисом Spotify. Руководители ресурсов видят привлекательной для пользователей возможность бесплатно (пока что) слушать и делиться музыкой с друзьями в социальной сети. Настолько привлекательной, что в Spotify без аккаунта в Facebook уже и не попасть.
Даже когда настанет пора платить за сервис деньги, вряд ли значительное количество "подсевших" на тот момент пользователей откажутся от него. В конце концов, платить 5 долларов (или евро, или фунтов в зависимости от страны) в месяц за неограниченный доступ к музыкальной коллекции (плюс возможность делиться с друзьями и все остальные возможности Facebook) кому-то покажется более удобным, чем покупать отдельные альбомы за отдельные деньги. Хотя, безусловно, и против такого подхода найдется немало аргументов.
Впрочем, российским пользователям о Spotify остается только мечтать (ну или пользоваться прокси). Вместе с тем, отечественные сервисы решили не отставать от зарубежных коллег, и сразу два проекта с разницей в день объявили об интеграции с Facebook: Zvooq и "Яндекс.Музыка".
Сервис Zvooq заявляет, что даже несмотря на то, что прослушивание треков бесплатно для пользователей, популярные музыканты будут получать вознаграждения. При желании композицию или альбом можно купить и скачать, причем цены вдвое ниже, чем у рассмотренных ранее сервисов: 10 рублей за трек и 100 рублей за альбом.
Еще проще решили поступить в "Яндексе". Их сервис предоставляет только возможность бесплатного онлайн-прослушивания. Вместе с тем, понравившуюся композицию можно встроить в блог или дать на нее ссылку.
Покупай по совести
Говоря о российских сервисах, нельзя не упомянуть проекты, работающие по принципу "плати сколько не жалко". И Kroogi, и Thankyou предлагают бесплатно слушать музыку и вместе с тем предоставляют возможность практически напрямую поддержать своего кумира.Такой подход, если задуматься, бьет по больному месту миллионов слушателей, которые оправдывают скачивание музыки с торрентов двумя фразами: "деньги загребут лейблы, а исполнитель ничего не получит" и "вдруг я куплю, а мне не понравится". Казалось бы, вот он, сервис моей мечты, который оставит довольными и музыкантов, и слушателей, а жадные звукозаписывающие компании останутся с носом.
Но Google все-таки не стал идти по такому пути. Видимо, интернет-гигант пока не может диктовать условия тем самым лейблам, по крайней мере, самым крупным из них. Даже договоренность о продаже музыки пока удалось заключить только с тремя корпорациями из "большой четверки": Warner Music Group осталась в стороне.
Впрочем, корпорация оставила возможность и простым музыкантам зарабатывать с помощью сервиса, которые могут загружать свой контент в магазин и получать доходы от продаж. В остальном же Google Music стал просто еще одним каналом дистрибуции, ничего нового в индустрию не принесшим. Разве что дал повод для очередных холиваров Apple vs. Google. Теперь и в облаках.