С середины января в Польше публикуются результаты новых экспертиз, проведенных в связи с катастрофой самолета президента Качиньского под Смоленском в 2010 году. Опровергнуть версию об ошибке пилотов, предложенную Межгосударственным авиационным комитетом, новые данные до сих пор не смогли. Более того, многие проверки выявляют все новые нарушения с польской стороны. Однако результаты экспертиз вновь не были признаны окончательными.
"Окончательное" заключение о причинах катастрофы 10 апреля 2010 года, в которой погибли 96 человек, включая президента Польши Леха Качиньского с супругой, обе стороны, занимавшиеся расследованием - российская и польская - опубликовали еще в 2011 году. Межгосударственный авиационный комитет, куда наряду с российскими экспертами входили и приглашенные специалисты из Польши, ровно год назад представил доклад, в котором вина за случившееся возлагалась на польских пилотов. Как заключили в МАК, причиной катастрофы стали действия экипажа, который в сложных метеорологических условиях принял решение не уходить на запасной аэродром.
Спустя шесть месяцев после публикации отчета МАК (и тринадцать - с момента гибели президентского Ту-154) свой окончательный доклад представила польская Комиссия государственной авиации по расследованию катастроф. Вопреки ожиданиям, в польском отчете виновники случившегося не назывались. Эксперты ограничились описанием многочисленных недочетов, допущенных в ходе полета обеими сторонами: как пилотами польского самолета, так и наземными службами аэродрома "Смоленск-Северный".
При этом польский вариант доклада не устроил ни Россию, которая не была готова брать на себя ответственность, даже частично, за гибель Леха Качиньского, ни общественное мнение внутри Польши. Выводы доклада МАК многие в стране оспаривали, и от польской комиссии ожидали если не тотального непризнания выводов российских экспертов, то по меньшей мере более однозначных выводов о том, кто повинен в катастрофе.
В связи с этим сразу несколько польских учреждений и комиссий, как гражданских, так и военных, взялись провести в связи с катастрофой под Смоленском ряд новых проверок. Первым свои выводы опубликовал польский Институт судебной экспертизы. 16 января на совместной пресс-конференции гражданской и военной прокуратур в Варшаве были представлены промежуточные итоги расследования, которое фокусировалось, в основном, на повторной расшифровке переговоров в кабине и данных бортовых самописцев о показаниях приборов президентского Ту-154.
Эксперты института признали, что предоставленная российской стороной 38-минутная запись переговоров членов экипажа соответствует действительности. При этом полностью расшифровать текст и идентифицировать голоса всех участников переговоров (17 человек) специалистам http://wyborcza.pl/1,75478,11012700,Tajemnice_kokpitu.html target=_blank>не удалось из-за высокого уровня шума и низкого качества микрофонов.
Главный вывод сотрудников Института судебной экспертизы сводился к тому, что заявление МАК о присутствии в кабине самолета главкома ВВС Польши Анджея Бласика не соответствует действительности. Голос, который в МАК сочли голосом генерала Бласика, по мнению комиссии на самом деле принадлежал второму пилоту Роберту Грывне. На основании этого вывода эксперты опровергли предположение МАК, что пилоты Ту-154 приняли решение идти на посадку под давлением высокопоставленного военного. Кроме того, специалисты установили, что члены экипажа во время полета называли различные показания одних и тех же приборов.
Иренеуш Шелаг. Фото с сайта money.pl
Lenta.ru
При этом как таковую версию об ошибке пилотов данные нового доклада не исключили, а представитель военной прокуратуры Иренеуш Шелаг (Irenaeus Szeląg ) подчеркнул, что никаких новых выводов о причине катастрофы расследование Института судебной экспертизы сделать не позволяет.
Данные о плохой подготовке персонала в 36-м спецполку транспортной авиации, который обеспечивал полеты первых лиц страны, вскоре подтвердило расследование, проведенное Высшей контрольной палатой Польши. О том, что в связи с катастрофой под Смоленском в ВВС страны будут проведены масштабные проверки, было объявлено еще в августе. В частности, сообщалось, что из-за многочисленных нарушений полк был расформирован, а его функции перешли польской авиакомпании LOT.
В отчете Высшей контрольной палаты, который был опубликован 26 января, утверждалось, что угрозу для пассажиров представляла не только организация полета президента Качиньского 10 апреля 2010 года, но и вообще организация перевозок первых лиц Польши в период с 2005 по 2010 годы. Наряду с бюрократическими нарушениями, специалисты палаты выявили в 36 летном полку нехватку персонала и низкий уровень обучения экипажей. При этом отмечалось, что за пять лет полк покинули 34 квалифицированных пилота, которые не видели на этом месте перспективы карьерного роста. Ответственность за ситуацию эксперты возложили на командование ВВС Польши и министерство обороны.
Наконец, 30 января был опубликован третий доклад, подготовленный прокуратурой Польши. Он был посвящен организации охраны президента Качиньского и премьер-министра Дональда Туска (его самолет сел в Смоленске за три дня до катастрофы президентского Ту-154). В отчете говорилось, что в группе, сопровождавшей первых лиц, не было взрывотехника, врача и авиационного эксперта, который должен был работать в аэропорту прилета. Не была проведена специальная проверка аэродрома "Северный" перед прилетом премьера и президента; не были назначены ответственные за их безопасность на территории аэродрома. Наконец, сам план обеспечения безопасности Туска и Качиньского был утвержден сотрудником, у которого не было на это полномочий.
Польские чиновники, как и прежде, настаивают на том, что однозначных выводов о причинах катастрофы пока сделать нельзя - сперва нужно сопоставить результаты всех расследований, как уже завершенных, так и тех, что все еще продолжаются. При этом с момента катастрофы под Смоленском прошло почти два года, и пока что тактику поляков трудно назвать понятной или хотя бы продуманной.
На сегодняшний день получается, что, не принимая результатов одного расследования, власти заказывают новое, но и с его результатами согласиться не могут. Никаких подвижек, таким образом, не происходит, а все новые отсрочки в результате приводят к тому, что крайне болезненная история с гибелью президента искусственно затягивается. Между тем, поставленная точка могла бы принести если не утешение, то хотя бы чувство определенности.