За последний месяц соцсеть «ВКонтакте» трижды оказывалась в центре медиаскандалов. Сначала все обсуждали группы, посвященные «детской моде», в которых появлялись фотографии детей в двусмысленных позах. Дети были одеты, а значит, формально страницы не подпадали под определение детской порнографии, и это еще больше злило интернет-пользователей. Затем ведущий пародийного микроблога KermlinRussia, оправдываясь за свои связи с «Лигой безопасного интернета», задел соцсеть и ее бывшего пресс-секретаря Владислава Цыплухина. Наконец, 27 марта «Новая газета» опубликовала первополосный материал о том, что администрация «ВКонтакте» якобы работает на Кремль.
Дети, порно, мода
Группы «детской моды», формально посвященные демонстрации одежды для детей, появились в начале 2013 года. На деле мальчики и девочки нередко были одеты в довольно откровенные наряды и принимали весьма неоднозначные позы. Администраторы настаивали на безобидности этих изображений, а техподдержка «ВКонтакте» только разводила руками: поделать, мол, ничего не можем, прямого нарушения правил или закона нет. В начале марта на страницы стали обращать внимание популярные в Сети личности — от бывшего пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик и певицы Виктории Дайнеко до журналистки Ксении Собчак. Реакция у всех была схожей: «кошмар», «ад», «ублюдки».
В заметке на TJournal от 5 марта, где разбирался этот скандал, говорилось, что по крайней мере на одной фотографии был найден логотип сайта ls-models.com, связанного с закрытой несколько лет назад украинской порностудией Ukrainian Angels. 13 марта уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов, основываясь на этих аргументах, попросил Генпрокуратуру проверить сообщества. Он также заявил, что обсудит содержание сообществ в Роскомнадзоре.
Поняв, что быстрой реакции от администрации «ВКонтакте» и властей на скандальные сообщества ждать не стоит, некоторые интернет-пользователи устроили собственную «охоту» за создателями этих страниц. 13 марта на сайте малоизвестного издания «Накануне.TV» появился сюжет, в котором директор некоего коммуникационного агентства Платон Маматов рассказывает, что ему удалось вычислить руководителя одного из таких сообществ. Им, якобы, оказался популярный в узких кругах пранкер (телефонный шутник) Евгений Вольнов. Причем в Сети даже есть видео, на котором Вольнов признается, что создание такой группы было для него «социальным экспериментом».
С другой стороны, блогер ntv прямо обвинил Платона Маматова в связях с прокремлевскими молодежными движениями и управлении тем самым сообществом «детской моды». Первый пункт обвинения ntv обосновывал наличием писем от Маматова в переписке «нашистов», утекшей в Сеть в 2012 году. Причастность Маматова к тайному управлению скандальным сообществом блогер аргументировал скриншотом письма, происхождение которого, впрочем, сомнительно.
В конце концов в двадцатых числах марта администрация «ВКонтакте» все-таки заблокировала несколько самых популярных сообществ «детской моды», разместив на их страницах «заглушки» со словами о том, что сделано это было по просьбе Роскомнадзора. Тут стоит отметить, что ведомство не вносило страницы в реестр запрещенных сайтов (в том числе предназначенный для борьбы с детской порнографией) — в этом случае формулировка на «заглушках» была бы иной. На то, что закрыть сообщества по формальным признакам было невозможно, указал 26 марта и замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов. По его словам, ведомство, получив множество обращений от рассерженных граждан, обратилось напрямую к администраторам «ВКонтакте» — и те «пошли навстречу надзорному органу и удалили фотографии на основании своих внутренних правил».
Надо сказать, что «ВКонтакте» уже не в первый раз обвиняют в распространении детской порнографии. Так, в июле 2012 года на соцсеть ополчились участники неформального антипедофильского движения «Охотники за головами». Они даже просили МВД вообще закрыть соцсеть до тех пор, пока оттуда не будут удалены все порнографические материалы, поскольку доступ к ним могут получить и несовершеннолетние. «Охотников за головами» тогда поддержали РПЦ и Союз десантников России, однако никакие конкретные меры в ответ на их требования не последовали.
Соцсеть назвала «Охотников» «фашиствующими антипедофилами», а в качестве примера организаций, занимающихся конструктивной борьбой с распространением детской порнографии, назвала две организации: «Дружественный рунет» и «Лигу безопасного интернета» (ЛБИ). Добровольцы из этих организаций помогают в выявлении в соцсети незаконного контента. ЛБИ, кстати, впоследствии прославилась тем, что подготовила закон о создании в России реестра запрещенных сайтов, против которого выступил ряд крупнейших ресурсов, включая «ВКонтакте».
Рыцарь на белом коте
Подружиться с ЛБИ «ВКонтакте» пришлось годом ранее. Еще в марте 2011 года топ-менеджеры ряда крупных интернет-ресурсов обратились к создателю «ВКонтакте» все с тем же требованием очистить ресурс от детской порнографии и ввести жесткую фильтрацию загружаемого контента. Дуров тогда ответил в духе «сам дурак»: рассказал об эффективной борьбе с нелегальными материалами во «ВКонтакте» и обвинил в зарабатывании на порнографии Google и «Яндекс». А уже в мае администрация соцсети объявила о сотрудничестве с «кибердружиной» «Лиги безопасного интернета» в борьбе с детской порнографией, и на последующий год в этом плане воцарилась относительная тишина.
Дружба, однако, длилась недолго. В ноябре 2012 года создатель и глава соцсети Павел Дуров обвинил председателя правления ЛБИ Константина Малофеева в организации атаки на свой ресурс. По его словам, Малофеев в августе затеял «истерию вокруг детской порнографии» в СМИ, а сам в это время попытался выкупить доли соцсети.
А в марте 2013 года выяснилось, что с «Лигой безопасного интернета» связан один из ведущих популярного пародийного микроблога KermlinRussia Арсений Бобровский. Как выяснили блогеры, Бобровский выступал в СМИ в роли пресс-секретаря «Лиги». Такой факт из биографии «перзидента», три года выступавшего одним из главных «рупоров» критически настроенных к власти граждан, оказался крайне неожиданным и неприятным для его поклонников.
Бобровский решил оправдаться, опубликовав огромный пост о том, что пресс-секретарем «Лиги» он никогда не был: просто организация в течение полугода была клиентом его пиар-агентства Daily Communications. Сотрудничество с ЛБИ микроблогер объяснил желанием «спасти от народного гнева» и саму Лигу (от обвинений в попытках навязать цензуру в Сети) и «ВКонтакте» (от нападок общественности, недовольной засильем в соцсети детского порно). Видимо, чтобы подчеркнуть, из какого переплета он вытащил «ВКонтакте», Бобровский детально описал панику, царившую в руководстве соцсети. По его словам, выходило, что тогдашний пресс-секретарь ресурса Владислав Цыплухин «очень сильно нервничал» и «буквально потирал потеющие ладони», а Дуров хотел нанять ОМОН, чтобы разогнать православных активистов, осаждавших офис компании. Через пару часов «перзидент» извинился за свои слова перед Цыплухиным.
Письмо Шредингера
Оправдания Бобровского были опубликованы в ночь с 25 на 26 марта. А уже 27 марта «Новая газета» выпустила первополосный материал о связях «ВКонтакте» с властями. На сайте издания был опубликован текст письма, которое Павел Дуров якобы написал в декабре 2011 года Владиславу Суркову. Сурков занимал в то время пост первого замглавы администрации президента (АП) и курировал всю внутреннюю политику страны. В послании, написанном подчеркнуто подхалимским тоном, рассказывается о том, что «ВКонтакте» никак не может блокировать оппозиционные сообщества (напомним, декабрь 2011 года — время, когда десятки тысяч протестующих против фальсификаций на выборах в Госдуму собирались на митинги и марши). Автор письма объясняет, что в этом случае вся активность переместится в зарубежный Facebook, что, с одной стороны, лишит властей возможности анализировать протестные настроения, а с другой — ударит по позициям самого «ВКонтакте» и даст фору конкуренту.
Заканчивается письмо пассажем: «Не скрою также, что мне лично симпатичны руководители администрации президента, и если им требуется моя консультационная или иная помощь, почту за честь встретиться или дистанционно обсудить различные варианты взаимодействия в сложившейся ситуации. С уважением, Павел Дуров». Кроме того, «Новая газета» опубликовала записку, которой Цыплухин якобы сопроводил послание Дурова Суркову. В записке пресс-секретарь «ВКонтакте» говорит, что помогает Сергею Минаеву стравливать между собой оппозиционеров из лагерей «за Болотную» и «за площадь Революции», а также обещает рассказать, что обе стороны заказывали друг против друга кампании через сервис платного размещения постов в Twitter.
В самой газете было опубликовано опровержение от Цыплухина, ушедшего из «ВКонтакте» в середине февраля. Он подчеркнул: «Ни я, ни тем более Павел Дуров никаких подобных писем не писали». За Дурова отдувался действующий пресс-секретарь Георгий Лобушкин: «Павел не подтверждает авторства, причем категорически. Сказал, что это полная чушь и чтобы я его больше не беспокоил со всякими бреднями». Комментируя публикацию, сам глава «ВКонтакте» заявил «Ленте.ру»: «Похоже на грубую заказуху, которую писали старшеклассники».
Впрочем, автор заметки в «Новой» Андрей Колесников утверждает, что письма газета получила из надежного источника во власти. «В данном случае информация была абсолютно проверенной, достоверной, общественно значимой с нашей точки зрения», — объяснял он «Ленте.ру». Он отметил, что в распоряжении редакции есть и другие документы, в частности, о связи Владислава Цыплухина с властями (в статье его открыто называют сотрудником АП), но пока газета не видит необходимости готовить по ним новые материалы, если только не возникнут претензии по поводу достоверности появившейся в издании статьи. А поскольку пресс-секретарь «ВКонтакте» уже намекает на возможность судебного иска к «Новой газете», есть шанс в будущем узнать побольше о близости Цыплухина к Кремлю. Если есть что узнавать, конечно.
Владислав Цыплухин в лагере «Селигер»
Фото: dj-laut.livejournal.com
Если все же отбросить из текста письма, приписанного Дурову, подобострастие (оно могло быть наигранным) и витиеватость, то останется простой тезис: «блокировать оппозиционные группы мы не будем, потому что все тут же сбегут в Facebook». Эту позицию Дуров публично раскрыл в письме, опубликованном 12 декабря 2011 года на «Ленте.ру»: «Если бы в те же дни мы стали проигрывать в конкурентной борьбе из-за отсутствия какого-нибудь сервиса виртуальных массовых репрессий, нам бы пришлось ввести и его. И будьте уверены — наши репрессии были бы самыми массовыми и самыми кровавыми на рынке». Это письмо появилось в результате конфликта «ВКонтакте» с ФСБ: от администрации соцсети требовали закрыть оппозиционные группы, а она показывала спецслужбам «открытку» в виде фотографии собаки с высунутым языком и оперативно устраняла технические ограничения, мешавшие пользователям активно выражать свое недовольство властями в комментариях.
Что это было?
Пока вопрос о том, было ли на самом деле письмо Дурова Суркову, остается открытым. С одной стороны, документы, появившиеся на сайте «Новой» — это не сканы и не скриншоты из каких-нибудь почтовых клиентов. Это просто текст, разбитый на несколько фрагментов (страниц, к тому же пронумерованных). Более того, написан он в тоне, который совсем не соответствует стилю публичных высказываний Павла Дурова — обычно отстраненный от политических игр и в чем-то даже высокомерный глава «ВКонтакте» вдруг превращается в человека, всячески демонстрирующего свою лояльность властям и лично Суркову.
С другой стороны, журналист Николай Кононов, написавший биографию Дурова, утверждает, что письмо в декабре 2011 года все-таки было отправлено, а в содержании, на его взгляд, «часть правда (Суркова он уважал), часть хитрость». Да и факт знакомства Дурова с Сурковым не скрывался: в той же биографии говорится, что замглавы АП приезжал в офис компании и расспрашивал его руководство о возможном сотрудничестве со «Сколково».
Но на самом деле важно не то, существует ли в действительности письмо Дурова Суркову или нет. Важнее то, как его преподнесла «Новая газета»: «В результате „ВКонтакте“ работает не на клиентов, а на группу политических манипуляторов, создающих фейковую, искусственную реальность в интернете». Издание пытается убедить читателя, что социальная сеть не просто выдает личные данные преступников по официальным запросам, но и тайно борется с оппозицией. Сотрудничает ли «ВКонтакте» с властями? Безусловно. Это было понятно и безо всяких писем: в руках Дурова все-таки один из крупнейших ресурсов страны. Помогает ли соцсеть создавать «искусственный интернет»? Хотелось бы, конечно, чтобы это оказалось не более чем конспирологической теорией.
«ВКонтакте», став крайне популярным ресурсом, столкнулся с тем, что все вокруг хотят нажиться на нем. Подлинные и мнимые защитники детей используют соцсеть, чтобы попиариться на борьбе с опасным контентом. Уличенные на нечистой игре «рупоры оппозиции» — чтобы отмыть запятнанную репутацию. Кремль — чтобы прижать к ногтю неугодных. А «Новая газета» — чтобы в очередной раз заявить о злых манипуляторах со Старой площади. По отдельности каждый из этих эпизодов не выглядит странным, но настораживает то, что в марте неприятности свалились на голову «ВКонтакте» разом.
В книге Кононова «Код Дурова» описывается эпизод с мощной DDoS-атакой на «ВКонтакте» в феврале 2007 года, когда соцсеть только набирала популярность. Атаки активизировались именно в те дни, когда инвестор Юрий Мильнер приезжал на переговоры о покупке доли ресурса (впрочем, прямых доказательств участия Мильнера в них у Дурова нет). В 2012 году аналогичной тактикой, если верить главе «ВКонтакте», воспользовался создатель ЛБИ и миноритарный акционер «Ростелекома», правда атаки уже шли через СМИ по «педофильской» теме.
Нынешняя серия «наездов» на соцсеть тоже напоминает спланированную кампанию по разрушению ее репутации. Причем одновременно в глазах нескольких групп населения. За нежелание по первому зову удалять сообщества «детской моды» «ВКонтакте» должны невзлюбить люди с традиционным складом мышления, а за «письмо Суркову» — либеральное меньшинство. Очевидно, руководство соцсети склонно во всех подобных историях усматривать заговор. Но, как говорится, если у вас паранойя — это еще не значит, что вас и в самом деле не хотят убить.