31 октября Мосгорсуд постановил признать недействительной лицензию о регистрации агентства «Росбалт». На лишении агентства статуса СМИ настоял Роскомнадзор — за систематические и грубые нарушения закона о СМИ. В ходе процесса был создан неприятный прецедент: суд посчитал возможным закрыть СМИ, фактически отказав изданию в праве выдвинуть контраргументы.
Что такое «Росбалт»
ЗАО «Информационное агентство „Росбалт“» было учреждено в Санкт-Петербурге в 2000 году. В последующие годы агентство открыло второй головной офис в Москве и ряд региональных подразделений: («Росбалт-Поволжье», 2005 год; «Росбалт-Север», 2006 год; «Росбалт-Юг» 2007 год). Также у агентства работают представительства в странах бывшего СССР.
С 2001 года «Росбалт» развивался и функционировал как федеральное информационно-аналитическое агентство. К середине 2000-х агентство входило в список наиболее узнаваемых частных интернет-СМИ в России. При этом «Росбалт» всегда занимал довольно специфическую нишу: ядро эксклюзивных публикаций агентства составляли (и составляют до сих пор) заметки со ссылкой на источники в правоохранительных органах.
Разговоры о близости издания к силовым структурам продолжались на всем протяжении существования агентства. Наряду с тем, что «Росбалт» обладал обширной базой источников в различных ведомствах, в пользу таких предположений говорило и то, что во главе проекта стояла Наталья Чаплина — жена Виктора Черкесова (генерал полиции Черкесов в начале 2000-х занимал должность полпреда президента в Северо-Западном округе, впоследствии был директором ФСКН, с 2008 по 2010 годы возглавлял Рособоронпоставку, а сейчас является депутатом Госдумы от КПРФ и первым заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции).
При этом роль Чаплиной в руководстве «Росбалтом» до конца не ясна: чаще всего ее называют «руководителем проекта». Генеральным директором агентства является Лариса Афонина, главным редактором — Николай Ульянов.
В последнее время «Росбалт» не фигурировал в рейтингах федеральных СМИ — ни по цитируемости, ни по аудитории (данные «Медиалогии» за период с мая по сентябрь 2013 года). В октябре агентство заняло 25-е место в рейтинге посещаемости сайтов российских СМИ по версии LiveInternet. По данным того же LiveInternet, среднесуточная аудитория сайта rosbalt.ru составляет около 150 тысяч уникальных посетителей (и до 500 тысяч просмотров), месячная — около трех миллионов уникальных посетителей. В числе самых популярных материалов за последние пять месяцев — заметки о беспомощности Кремля в отношениях с Украиной, смерти солиста группы «Король и шут», погромах в столичном Бирюлеве.
История конфликта
Конфликт «Росбалта» с Роскомнадзором начался в июле 2013 года, когда вступили в силу поправки к закону о СМИ, запретившие журналистам нецензурную брань. Ведомство обнаружило запрещенную лексику в двух опубликованных на сайте агентства видеороликах («Джигит из Краснодара» и «Pussy Riot осквернили нефтяные вышки»).
Дальнейшее стороны описывают по-разному. Роскомнадзор на основании обнаруженных видеоматериалов обвинил «Росбалт» в грубом и систематическом нарушении закона о СМИ и обратился в суд с требованием отобрать у агентства лицензию. В «Росбалте» заявляли, что претензии ведомства неправомерны: во-первых, ролики не являлись редакционными материалами, во-вторых, матерные слова в них были замаскированы, и, в-третьих, сразу после предупреждения ролики были удалены с сайта. Представители агентства обжаловали претензии Роскомнадзора в мировом суде — и когда 22 октября 2013 года Мосгорсуд принял иск Роскомнадзора, рассмотрение этих жалоб еще продолжалось.
Однако уже 25 числа мировой судья принял решение не в пользу «Росбалта»: главного редактора Николая Ульянова признали виновным в нарушении кодекса об административных правонарушениях и оштрафовали на 20 тысяч рублей — по 10 тысяч за каждый ролик. Очевидно, это и предрешило исход слушания в Мосгорсуде — если отказаться от мысли, что исход мог быть предрешен еще раньше. 31 октября суд принял решение признать недействительным свидетельство о регистрации «Росбалта», фактически лишив агентство статуса СМИ.
Нельзя сказать, что «Росбалт» в ходе этого противостояния оставался в одиночестве. Агентство поддержали депутаты Госдумы (заявление на имя главы Роскомнадзора Александра Жарова 10 октября подписали 26 депутатов; сам документ был подан по инициативе КПРФ). О неправомерности закрытия издания заявляли глава Союза журналистов России Всеволод Богданов, председатель Московского союза журналистов Павел Гусев и глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов. Более того, по словам Богданова, руководство Роскомнадзора даже предоставило ему какие-то гарантии того, что до отзыва лицензии дело не дойдет.
СМИ или не СМИ
Однако вышло в итоге иначе. Решение Мосгорсуда для многих стало большой неожиданностью, а само разбирательство, если верить стороне защиты, проходило в лучших традициях показательных процессов последних лет. По словам Ларисы Афониной, суд не принял во внимание ни одного довода юристов «Росбалта», а просто заверил представление Роскомнадзора обвинительным заключением.
О показательном характере суда над «Росбалтом» могут свидетельствовать не только стремительность, с которой развивались события, и категоричность формулировок в постановлении Мосгорсуда. В процессе над агентством факт наказания (и созданный в ходе суда прецедент) важнее приговора. Статус СМИ, которого был лишен «Росбалт», налагает на издание определенную ответственность, но и гарантирует некоторую защиту. Например, в отношении официально зарегистрированного СМИ не допускается цензура; воспрепятствование его деятельности — незаконно. СМИ имеет право не раскрывать информацию об источниках.
Функционировать издание может и без статуса СМИ — многие популярные в Рунете издания так и существуют, примеры варьируются от Sports.ru до «Большого Города». Регистрация лишь выводит издание из-под юрисдикции правоохранительных органов и отдает в юрисдикцию «Роскомнадзора». Который, как предполагается, обеспечивает исполнение закона о СМИ — не только в том, что касается нарушений, но и в том, что касается гарантированной этим законом защиты. Суд над «Росбалтом» показал: под чьей юрисдикцией безопаснее находиться средству массовой информации в России сегодня — большой вопрос.