Тихие американцы Почему события во Вьетнаме полувековой давности напоминают сегодняшнюю ситуацию на Украине‏

Летом 2014 года можно вспомнить несколько юбилейных дат, которые похожи на события отгремевшей в прошлом веке войны во Вьетнаме. По-особому они звучат в контексте нынешней ситуации на Украине. 60 лет назад состоялось подписание Женевских соглашений, 50 лет назад — произошел Тонкинский инцидент, а 45 лет назад — было принято решение о вьетнамизации Второй индокитайской войны. Как развивались события в прошлом, почему ситуация во Вьетнаме полувековой давности напоминает события на Украине, рассказывает историк-вьетнамовед, профессор, заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока восточного факультета СПбГУ Владимир Колотов.

60 лет назад — «демократический» диктатор-марионетка

В июле 2014 года исполнилось ровно 60 лет с момента подписания Женевских соглашений по Индокитаю, в соответствии с ними закончилась Первая индокитайская война (1946-1954), которую вела Франция. Исход противоборства решило не красноречие дипломатов, а результат блестяще проведенной операции при Дьенбьенфу вьетнамским полководцем Во Нгуен Зяпом. Он грамотно воспользовался фокусировкой французских генералов на скорую победу в генеральном сражении, заманил ограниченный контингент противника в заранее заготовленную ловушку в горном районе на северо-западе, перерезал пути снабжения и разгромил отборные части французского экспедиционного корпуса. Победа в исторической битве усилила позиции сил сопротивления на переговорах.

Женевские соглашения зафиксировали новое соотношение сил в Индокитае, и, по принятой в те годы схеме, Вьетнам был разделен по 17-й параллели на Северный и Южный. Франция оказалась вынуждена покинуть Северный Вьетнам, а США продавили назначение своего ставленника Нго Динь Зьема на пост премьер-министра в Южном Вьетнаме, что положило начало длившейся почти год эпопее по дальнейшему вытеснению французов американцами.

США, естественно, имели собственное понимание сути как Женевских соглашений, так и сложившейся в Восточной Азии геополитической ситуации. Южный Вьетнам был провозглашен оплотом «свободного мира» в Восточной Азии. В Вашингтоне считали, что падение Сайгона вызовет цепную реакцию и оставшиеся страны Юго-Восточной Азии одна за другой попадут под контроль советско-китайского блока. Поэтому было решено превратить Южный Вьетнам в критически важный опорный пункт, который станет непреодолимым заслоном на пути мифической коммунистической экспансии.

Зафиксированное в Женевских соглашениях проведение через два года — 20 июля 1956 года — всеобщих выборов в парламент единого Вьетнама было сорвано. Южновьетнамский президент Нго Динь Зьем только при американской поддержке смог закрепиться у власти и вместо всеобщих выборов в законодательный орган единого Вьетнама приступил к организации «крестового похода» против контролируемого «безбожниками коммунистами» Севера.

В этот период кураторы из ЦРУ провели несколько эффектных операций психологической войны, которые вполне достойны отдельного изучения в специализированных учреждениях даже десятилетия спустя. Они показали, что технологии рефлексивного управления большими массами сбитых с толку грамотной пропагандой людей вполне эффективно можно использовать в своих интересах. Кстати, куратор будущего южновьетнамского президента Нго Динь Зьема по линии ЦРУ прибыл в Сайгон еще до своего подопечного и приступил к созданию его общественной поддержки, благоприятного имиджа, а также «национальной армии».

Именно по его рекомендациям местные и западные СМИ стали преподносить Нго Динь Зьема как убежденного националиста, хотя любой наблюдатель, имея даже самые начальные познания в истории Вьетнама, сразу бы задался очевидным вопросом: как выходец из католической семьи мог быть вьетнамским националистом? Тем не менее эта пропагандистская деталь поначалу не смущала ни кураторов, ни обывателей, которые читали статьи западных журналистов.

Однако Нго Динь Зьем не всегда слепо следовал полученным инструкциям. Еще до «выборов» президента в 1955 году ему было сказано, что в демократических странах неприлично побеждать с результатом в 100 процентов, с кандидата в президенты было взято честное слово, что такого на его выборах не будет. Нго Динь Зьем сдержал слово и получил всего 98,2 процента. Вскоре вокруг него стал формироваться жесткий диктаторский режим, который мог держаться только на иностранных штыках. Южновьетнамская армия предприняла три попытки ликвидации ненавистного диктатора.

Кстати, наиболее проницательные современники еще тогда заметили склонность американских спецслужб к организации громких терактов, ответственность за которые традиционно возлагалась на ничего не подозревающих противников. Так, например, британский писатель и разведчик Грэм Грин в своем романе «Тихий американец» рассказал об одном из таких терактов, подготовленных куратором Нго Динь Зьема. В литературном произведении «тихий американец» фигурировал под вымышленным именем Пайл.

Представители ЦРУ, прибыв в Сайгон, взяли под контроль основные южновьетнамские СМИ и поставили у власти президента-католика. Опираясь на американскую поддержку, католическое меньшинство развернуло широкомасштабную политику репрессий против коммунистов и дискриминации других религий. Наибольшему давлению подвергались традиционные религии, прежде всего буддизм. Проводилась последовательная политика католизации армии, государственного аппарата и насильственного обращения в католицизм населения Южного Вьетнама.

В это время созданный американцами режим усиленно готовился для выполнения своей основной миссии — организации «крестового похода» на Север. Дело оставалось только за «малым» — обратить население Южного Вьетнама в католицизм. От этой безумной затеи отказались в свое время даже колонизаторы-французы, которые имели колоссальный опыт в данной области, однако жесткое следование этой генеральной линии американскими кураторами и их сайгонскими протеже оттолкнуло от них в значительной части буддийское население, что создало дополнительную поддержку коммунистам и, соответственно, лишило поддержки правящий режим. В итоге, получив от французов свободный от коммунистической угрозы Южный Вьетнам, режим Нго Динь Зьема за несколько лет довел ситуацию до критического уровня. Прессе поступило из США новое задание, и те же самые газеты, которые в середине 1950-х годов называли его демократом, в начале 1960-х стали именовать его диктатором, тогда как все это время он был обычным марионеточным президентом, которому пришлось ответить за ошибки своих кураторов.

Несмотря на смену «политического лидера» в Сайгоне, ситуация для США продолжала развиваться не лучшим образом, марионеточные войска и американские советники, которые разрабатывали дорогие и неэффективные программы по «умиротворению», были неспособны справиться с нарастающим освободительным движением. Стремясь сохранить от распада марионеточный режим и удержать под своим контролем Южный Вьетнам, Вашингтон обвинил во всех своих неудачах Ханой и взял курс на развязывание военных действий против Демократической Республики Вьетнам (ДРВ).

50 лет назад — Вторая индокитайская

Так мы подходим ко второй круглой дате — 50-летию Тонкинского инцидента, в ходе которого 2 августа 1964 года, по американской версии, торпедные катера ДРВ напали на эсминец «Мэддокс», что вызвало необратимую цепь событий, приведшую к прямому широкомасштабному вмешательству США во Вьетнаме, получившему название Второй индокитайской войны (1964-1975). Уже через три дня американские самолеты начали бомбить ДРВ. Седьмого августа Конгрессом была принята Тонкинская резолюция, которая санкционировала применение вооруженных сил США в Юго-Восточной Азии. В марте следующего года в Южном Вьетнаме началась массовая высадка американских войск — на них возлагалась задача удержать от падения проамериканский марионеточный режим.

В Соединенных Штатах полагали, что проблемы Южного Вьетнама решатся сами собой, если перекрыть транзит грузов из Северного Вьетнама в Южный. В районе демилитаризованной зоны вдоль 17-й параллели даже была построена линия Макнамары, которая должна была предотвратить «инфильтрацию инсургентов», однако кадровые военные с самого начала с недоверием отнеслись к этой примитивной и не оправдавшей себя впоследствии идее главы Пентагона.

Бурная деятельность по защите «союзников» от «агрессии со стороны Северного Вьетнама» привела к существенному изменению конфигурации конфликта, необходимости прямого участия вооруженных сил США в военных действиях, а также к массовой гибели американских военнослужащих, что в ходе наступления «Тет» на Новый год по лунному календарю 1968 года привело к самым большим на то время потерям, которые превысили 10 тысяч человек.

США в те годы, видя тяжелую ситуацию на полях сражений, требовали от Москвы надавить на Ханой в целях стабилизации ситуации в Южном Вьетнаме, пытаясь, как обычно, заставить таким образом решать ими же созданные проблемы кого-то другого.

45 лет назад — на острове Гуам

Жесткий курс на эскалацию военных действий с участием регулярных вооруженных сил Соединенных Штатов привел не к тем результатам, на которые рассчитывали заокеанские стратеги, о чем напоминает следующая круглая дата — ровно 45 лет со дня провозглашения Гуамской доктрины. Президент США Ричард Никсон во время выступления на американской военной базе на острове Гуам в июле 1969 года объявил о новом курсе, в соответствии с которым нуждающиеся в поддержке азиатские «союзники» США будут получать помощь, однако не смогут рассчитывать на прямое участие американских войск в военных операциях. Вскоре на этой основе была разработана программа вьетнамизации войны — сайгонский режим должен был при военно-технической и информационной поддержке США сам воевать с противниками Вашингтона в Южном Вьетнаме.

В Южном Вьетнаме были опробованы изощренные технологии изменения религиозной идентичности местного населения, чтобы провести глубокое геокультурное «переформатирование» спорного геополитического пространства с целью перевести неоколониальную войну в гражданскую. Из определенных регионов изгонялось население, большие площади обрабатывались ядохимикатами. Результат такого подхода известен. В 1975 году США проиграли войну, сайгонский режим пал, и Вьетнам был объединен под эгидой Ханоя. Потерпев обидное поражение во Вьетнаме, в 1975 году США ввели против объединенной страны санкции — торгово-экономическое эмбарго, которое в 1994 году было отменено в силу своей неэффективности.

Вперед в прошлое

Современная международная ситуация характеризуется беспрецедентным в истории усилением напряженности международной обстановки в Евразии, которая распространяется и на Северную Африку. Уже оформился еще один тревожный регион в самом центре Европы — Украина, который находится в зоне повышенного риска, практически на пересечении двух важных геополитических линий: с севера на юг проходит раздел сфер фактического влияния между НАТО и Россией, а южнее — афро-евразийская дуга нестабильности.

Известно, что при изменении геополитического баланса сил буферные страны становятся первой жертвой соперничества. В них начинается управляемая региональная дестабилизация, в стране происходит установление зависимого от внешних сил режима в целях проецирования нестабильности в направлении противника.

При анализе трагически разворачивающихся современных процессов на Украине временами не покидает ощущение дежавю от увиденного в истории Вьетнама. Угадывается очень знакомый почерк, создается впечатление, что нечто похожее уже было, но в другом месте, в другое время, и с другими действующими лицами. Действительно, напрашивается масса аналогий с историей Южного Вьетнама. То же грубое вмешательство в дела далеких стран, нарушения международных соглашений, установление полностью подконтрольного марионеточного режима, опора на радикалов, сектантов и представителей меньшинств, жесткая зачистка оппонентов, жестокие карательные операции на региональном уровне и провокации против соседних стран, ввод сначала советников, а затем и регулярных войск США со всеми вытекающими отсюда последствиями.

С другой стороны, следует отметить, что марионеточный режим в принципе не имеет стратегии, а тактика заключается в максимальном втягивании «кураторов» в войну, чтобы те сами решали свои вопросы на этой территории, в том числе сами воевали вместо них. «Кураторы» потратив ресурсы и не добившись успеха, объявляют программу вьетнамизации. В принципе позиция и тех и других уязвима. Внешние силы полагают, что грязную работу — карательные операции, зачистку, военные действия — должны выполнять младшие партнеры. Марионеточный режим полагает, что «кураторы» должны быть ему благодарны за отстаивание их интересов, а умирать самим за чужие ценности им не хочется. Другое дело разворовывание военной помощи и зарабатывание, например, на торговле наркотиками и донорскими органами. Известно, что сайгонские генералы делали состояния на переправке героина в США в трупах погибших во Вьетнаме американских солдат.

Маловероятно, чтобы в середине 1970-х годов кому-нибудь пришло в голову, что через 40 лет объединенный Вьетнам будет стабильно и уверенно развиваться, а жестокая братоубийственная гражданская война при активном участии иностранных «кураторов» по схожей схеме будет полыхать на Украине, которая в те годы была одной из самых развитых республик в СССР. По результатам прошлого года Вьетнам показал более высокий ВВП по паритету покупательной способности (39 место в мире), чем Украина (42 место), а в 2014 году дистанция между ними вполне предсказуемо увеличится. По численности населения, по данным за 2013 год, современный Вьетнам (93,4 миллиона человек) уже более чем вдвое превосходит Украину (44,3 миллиона) , причем этот разрыв в обозримом будущем также продолжит увеличиваться. Сравнение эффективности управления более чем разительное.

В целях жесткого «переформатирования» геокультурного пространства противоборствующие стороны проводят интенсивную информационную обработку местного общества, направленную на активизацию эмоций, что одновременно подавляет логическое мышление. Делается это для того, чтобы заставить одну часть населения воевать против другой и тем самым превратить неоколониальную войну в гражданскую. Эта технология до боли напоминает то, что происходило в Южном Вьетнаме накануне Второй индокитайской войны, но не следует забывать, чем это закончилось. Знание истории, учет даже чужих ошибок в прошлом помогает сохранить многие жизни и существенно повысить эффективность управления в решении политических проблем.