Фонд национального благосостояния (ФНБ), призванный обеспечить стабильную работу пенсионной системы, превращается в один из немногих источников финансирования крупных инфраструктурных проектов. За счет средств ФНБ разрешается покрывать 40 процентов затрат на конкретный проект. Минфин предлагает увеличить этот предел до 90 процентов. Таким образом, частные инвесторы практически полностью устраняются от «строек века». А государство принимает на себя основные риски по проектам, окупаемость которых, мягко говоря, не очевидна.
Золото партии
По данным Минфина на 1 ноября, размер ФНБ — 3,55 триллиона рублей. За октябрь его объем вырос на 270 миллиардов. В неблагоприятных экономических условиях эта кубышка становится лакомым куском для российских компаний. Недаром в последнее время все чаще проходит информация о претендентах на господдержку. Компании ссылаются на нехватку собственных средств. К тому же деньги должны работать, а не лежать мертвым грузом на счетах ЦБ или Внешэкономбанка.
Вернемся на несколько лет назад и вспомним, зачем вообще создавался этот фонд. Наученные горьким опытом кризисных 90-х власти решили получить в свои руки подушку безопасности. Энергоресурсы тогда стремительно дорожали, и часть нефтегазовых доходов пустили в Стабилизационный фонд. В 2008 году его разделили надвое: на ФНБ и Резервный фонд. В министерстве финансов постоянно говорили , что ФНБ призван стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения. Его цель — софинансирование добровольных пенсионных накоплений россиян и покрытие дефицита Пенсионного фонда. По сути, ФНБ представляет собой больше социальный инструмент, нежели экономический. В случае острого кризиса пенсионной системы он смог бы оградить население от потрясений.
Однако в 2013 году было принято решение потратить часть средств фонда на крупные инфраструктурные проекты. И вот за средствами ФНБ выстроилась целая очередь: Анатолий Чубайс, попросивший 100 миллиардов рублей на развитие нанотехнологий, глава «Новатэк» Леонид Михельсон, которому нужно построить завод «Ямал СПГ», Владимир Якунин с проектами развития инфраструктуры РЖД. Самым громким стал прецедент с «Роснефтью» — Игорю Сечину потребовались 2 триллиона рублей. Их планируется потратить на проекты в Восточной Сибири, Дальнем Востоке и Арктике.
Фото: Иван Макеев / «Коммерсантъ»
Утвержденная на данный момент схема выделения средств из ФНБ проста. Допустим, есть какая-то «стройка века» (во времена СССР использовалось бы выражение «великая стройка коммунизма») государственного значения. Отчасти на нее выделяются деньги из бюджета, кое-что платят сторонние инвесторы. Кроме того, разрешается привлечь средства ФНБ, но не более чем на 40 процентов от стоимости проекта. В качестве примера можно привести программу модернизации БАМа и Транссиба, утвержденную премьер-министром Дмитрием Медведевым. Общая стоимость — почти 600 миллиардов рублей. 110 миллиардов — из бюджета, 300 миллиардов — через инвестпрограмму РЖД, еще 150 миллиардов — из ФНБ. Но теперь эта схема может измениться.
90-процентный риск
На прошлой неделе Минфин опубликовал проект правительственного постановления, меняющего порядок финансирования через ФНБ. В министерстве считают, что этот документ обеспечит реализацию инфраструктурных программ, поддержит банковскую систему и создаст предпосылки для улучшения качества жизни граждан. Что именно предлагается?
Согласно постановлению, которое будет находиться на стадии обсуждения до 15 ноября 2014 года, максимально допустимая доля средств из ФНБ в общем объеме финансирования конкретного проекта увеличивается с 40 до 90 процентов. В Минфине отмечают, что некоторые инфраструктурные программы уже нарушают установленный принцип финансирования, поэтому надо подстроиться под реальность. Так, строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) в Московской области оценивается почти в 300 миллиардов рублей. Из них 150 миллиардов выделяется из ФНБ. Еще один пример: летом 2014 года правительство одобрило строительство подъездной дороги от трассы «Дон» к аэропорту «Домодедово». Стоимость — на уровне 13 миллиардов рублей. На 70 процентов проект финансируется ФНБ. Развитие Московского авиационного узла также на 90 процентов обеспечат деньги фонда.
Реализация крупных проектов полностью за счет ФНБ рискованна, считают в ведомстве Антона Силуанова. Это может привести к нарушению принципов государственно-частного партнерства и снижению эффективности использования господдержки. Стопроцентное финансирование программ за счет фонда означает, что все риски, связанные с их реализацией (удорожание проекта, нарушение сроков строительства, невозврат инвестиций), полностью ложатся на государство. «В этой связи максимальную долю средств ФНБ в совокупном объеме финансирования проекта предлагается установить на уровне 90 процентов», — говорится в пояснительной записке к проекту постановления. То есть риски при стопроцентной поддержке проектов из ФНБ признаются слишком высокими, а при 90-процентной — приемлемыми.
Инфраструктура за счет пенсионеров
Но не только нарушение принципов финансирования заставило Минфин разработать это постановление. Обострение внешнеполитической ситуации вокруг Украины привело к санкциям против ряда российских компаний. В результате многим предприятиям перекрыли доступ к зарубежному рынку капитала. Раньше они могли свободно брать кредиты в Европе или США и вкладывать эти деньги в свое развитие. Однако источник пересох, и теперь компании более осмотрительно относятся к своим расходам.
В беседе с «Лентой.ру» завкафедрой политической экономии РЭУ имени Плеханова Руслан Дзарасов отметил, что финансовое положение российских компаний и банков сложное. Он напомнил, что по итогам 2013 года внешний долг предприятий достигал 650 миллиардов долларов. В рамках обслуживания долга в этом году предприятиям предстоит выплатить, по одним оценкам, 90-110 миллиардов, по другим — почти 160 миллиардов долларов. Так что потенциальные инвесторы испытывают нужду в деньгах.
И раньше их было трудно привлечь к инфраструктурным проектам. Теперь же, в условиях нехватки средств, это почти невыполнимая задача. Поэтому «стройки века» предлагается поддерживать на 90 процентов за счет ФНБ. Инвесторов понять можно: мало кто хочет вкладывать средства в финансовые черные дыры с неочевидными выгодами. Окупаемость таких проектов трудно оценить, зачастую она уходит за горизонт десятков лет. Та же ЦКАД, по оценке Автодора, принесет прибыль только через 29 лет. Мировая практика также демонстрирует, что большие стройки окупаются медленно. Например, знаменитый Евротоннель, прорытый под Ла-Маншем, стоил около 13 миллиардов евро. В 2011 году чистая прибыль компании-оператора тоннеля Eurostar составила 11 миллионов евро, в 2010-м — был зафиксирован убыток в 58 миллионов, в 2009-м — снова прибыль в 1,4 миллиона. Такими темпами амбициозный проект будет окупаться не одну сотню лет.
Церемония начала строительства новой автомагистрали А 113 (ЦКАД)
Фото: Артем Геодакян / ТАСС
С одной стороны, это головная боль инвесторов. С другой — рядовым россиянам стоило бы обеспокоиться судьбой вложенных денег ФНБ. Ведь они предназначены для стабильной работы пенсионной системы. «Средства фонда нужно инвестировать в высоконадежные проекты, которые должны окупиться и преумножить средства, предназначенные для пенсионеров. Это возможно, главным образом, в устойчиво растущих экономиках. Россия к ним не относится», — прокомментировал Дзарасов.
Действительно, в текущих экономических условиях львиная доля ФНБ может пойти на финансирование грандиозных строек. Если предложение Минфина будет принято, государство возьмет на себя всю тяжесть расходов на инфраструктурные проекты. Значит, нагрузка на экономику вырастет пропорционально рискам, которые несут в себе данные проекты. Однако при разумном использовании фонда можно добиться определенных результатов. Так, по мнению аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Антона Сороко, ФНБ является защитной системой, но не только для пенсионной системы, а для всей экономики России. Он полагает, что нововведение Минфина поможет запустить несколько проектов, в которых компании не могут использовать много собственных средств. «Сейчас правительству главное не войти в кураж и не вложить весь ФНБ за короткий срок. В будущем нового фонда пока не предвидится — для этого потребуется много времени, а также благоприятная макроэкономическая конъюнктура», — заключил аналитик.