7 декабря официально завершилась миссия НАТО в Афганистане — самая длинная и кровавая кампания в истории альянса. «НАТО теперь постепенно переходит к выполнению функций по подготовке и поддержке афганских сил безопасности», — заявил на торжественной церемонии закрытия миссии командующий Международных сил содействия безопасности (МССБ, ISAF) генерал Джон Кэмпбелл. Между тем за 10 лет пребывания МССБ в Афганистане навести порядок там так и не удалось. Напротив, в последнее время талибы активизировались — от их рук только за последний год погибли 4634 афганских силовика. О том, что ждет Афганистан в ближайшем будущем, «Лента.ру» побеседовала с заместителем руководителя Института актуальных международных проблем Дипломатической академии, главным редактором журнала «Большая игра» Иваном Сафранчуком.
«Лента.ру»: Какие войска выводятся из Афганистана и какие силы там остаются?
Сафранчук: Завершена миссия Международных сил содействия безопасности, то есть коалиции, находившейся в Афганистане на основании мандата Совбеза ООН. Руководила миссией НАТО. Но участвовали в ней не только члены альянса. В общей сложности в этой кампании было задействовано около 50 государств. Конечно, их контингенты сильно различались по численности. Основной — американский. Кроме войск, находившихся в Афганистане в рамках этой миссии, там были еще американские военные, которые прибыли в Исламскую Республику в рамках самостоятельной миссии, начатой осенью 2001 года, сразу после теракта 11 сентября. МССБ же была сформирована в 2004-м. Так вот, сейчас завершается миссия МССБ, а Американский контингент, который находился в Афганистане вне этой кампании, остается там, хотя и в сокращенном виде. Это около 10 тысяч американских солдат. Некоторые страны НАТО тоже оставят там войска — еще около 10 тысяч. Но это не точные цифры. Финальные договоренности по данному вопросу должны были быть достигнуты еще осенью прошлого года, дата подписания соответствующих документов переносилась на конец 2013-го, потом на весну 2014-го, лето, а затем и осень. Все может измениться.
Иван Сафранчук
Фото: NATO
А где будут дислоцироваться эти войска?
Пока не ясно. Раньше говорилось, что в Афганистане останется девять американских объектов, то есть девять хорошо укрепленных военных баз. Но, по всей видимости, их будет меньше.
Чем будут заниматься в Афганистане оставшиеся войска?
Официально — тренировать местных силовиков: военных, полицию. Но некоторое количество спецподразделений будут принимать непосредственное участие в операциях против вооруженной оппозиции. Сколько конкретно таких бойцов останется в Афганистане, не сообщается, как и то, насколько часто такие операции будут проводиться.
Решены ли все связанные с подобными операциями правовые вопросы? Афганские власти, например, еще при президенте Карзае много возмущались практикой так называемых ночных рейдов — контртеррористических операций, проводимых американцами без всякого согласования.
Такие категории, как «законность» и «право», в Афганистане значат немного. Судите сами: в стране прошли президентские выборы, и мы знаем, кто на них победил, но не знаем результатов голосования. Подобная ситуация кажется немыслимой для западных стран, но не для Афганистана. Так что не стоит акцентировать внимание на правовых аспектах американских контртеррористических операций в Исламской Республике. Будет так, как США договорятся с афганскими властями. А разговоры о праве ведутся только до тех пор, пока это согласие не достигнуто.
А чему конкретно станут учить американцы афганских силовиков?
С моей точки зрения, эта задача вообще выглядит несколько странной. Потому что нельзя сказать, что афганские силы безопасности плохо воюют. Наоборот, афганцы прекрасно умеют это делать, что неоднократно на протяжении веков доказывали. Так что им не столько нужно, чтобы их тренировали, сколько то, чтобы их содержали: платили зарплату, поставляли оборудование, военную технику. А учить тому, как вести боевые действия на их же территории, афганцев не надо. Возможно, местным силовикам нужна поддержка со стороны ВВС США, разведданные, собранные американцами, но точно не тренировки.
Фото: The U.S. Army / Flickr
Есть две точки зрения на вероятное развитие событий в Афганистане после вывода американских войск. Первая — нестабильность из страны начнет переливаться в соседние государства. Вторая — беспорядок в Афганистане усилится, но соседи от этого не пострадают, поскольку конфликтующие силы слишком заняты друг другом. Вам какой прогноз кажется более вероятным?
Эти два подхода противопоставляются, но на самом деле произойти может и то, и другое одновременно. Вероятно, что гражданская война в Афганистане закипит с новой силой, но и экспорт экстремизма возрастет. К тому же участники внутриафганского противостояния, скорее всего, попросят помощи у соседних стран, втянув их в эту войну. Если Афганистан сильно дестабилизируется, то это с неизбежностью затронет сопредельные государства.
Правда, я лично считаю, что, если гражданская война не будет слишком ожесточенной и при этом в Афганистане произойдет некоторая корректировка баланса сил, соседи окажутся вовлечены в минимальной степени. Грубо говоря, в Афганистане есть акторы, обладающие военной силой, социальной поддержкой и некоторым моральным правом претендовать на участие во власти, но при этом они исключены из официального политического процесса. Это ненормальная ситуация. Если баланс сил выровняется и произойдет это ценой относительно малой крови, то жизнь в Афганистане станет намного спокойнее. Но пока я не вижу признаков того, что официальные власти готовы к такой корректировке. Так что, скорее всего, борьба за изменение баланса сил будет жестокой и соседи Афганистана от нее пострадают
А что им, соседям, нужно сделать, чтобы минимизировать риски, и предпринимаются ли эти меры?
Основную работу должны выполнить все-таки сами афганские политики. То есть, конечно, нужно то, что в советские времена называли политикой национального примирения, а сейчас называют политикой переговоров. Необходимо, чтобы конфликтующие стороны в Афганистане наладили отношения друг с другом. Причем будет лучше, если данный процесс обойдется без внешних сил — без Пакистана и так далее. Но, по всей видимости, по этому сценарию события развиваться не будут. Так что сейчас соседям Афганистана следует укреплять границы. Чем, собственно, они и занимаются. Узбекистан и Таджикистан укрепили границу. Туркмения, всегда довольно халатно относившаяся к охране границы с Афганистаном, по-иному взглянула на этот вопрос, поскольку на протяжении последних двух лет там все чаще происходят военные инциденты. Что же касается пакистано-афганской границы, то с ней что-либо поделать невозможно, поскольку многие тысячи человек пересекают ее ежедневно в обе стороны.
Фото: The U.S. Army / Flickr
Вы сказали, что афганцы должны сами разобраться со своими проблемами. А готов ли Пакистан не вмешиваться во внутриафганскую политику?
В последние годы он этого практически и не делал. Не столько по доброй воле, сколько по не зависящим от него причинами: экономика Пакистана была не в лучшей форме, ситуацию усугубило наводнение 2010 года, да и своих политических проблем хватало. В это время можно было добиться от Исламабада, чтобы он вел себя в Афганистане более сдержанно. Но я думаю, что этот период заканчивается и сегодня Пакистан все активнее хочет влиять на происходящее в Афганистане.
Может ли произойти нечто такое, что заставит американцев вернуться в Афганистан, нарастить там свое военное присутствие?
Да, может. А может, и наоборот, получится так, что они и оставшийся контингент выведут. Поймите, сейчас все, что касается Афганистана, поведения его соседей, развития ситуации в этой стране, — это открытые вопросы. Можно с равной степенью убедительности, аргументированно прогнозировать диаметрально противоположные вещи.