Группа сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко закончила разработку законопроекта о признании незаконной передачи Крыма в состав Украины в 1954 году. Сейчас документ находится на правовой экспертизе, после чего будет внесен на рассмотрение в Госдуму. Уже на весенней сессии закон может быть принят. «Лента.ру» решила разобраться, для чего члены верхней палаты парламента погрузились в историю 60-летней давности.
«Работа над законопроектом завершена, сейчас он проходит правовую экспертизу. Думаю, уже в феврале он может быть внесен в Госдуму... Мы надеемся на его скорое прохождение и принятие», — рассказал агентству РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.
«Лента.ру» попыталась выяснить подробности о готовящемся к принятию законопроекте у зампреда Совфеда. Однако сенатор не пожелал раскрывать карты. Известно только, что над документом трудилась целая группа членов верхней палаты, однако кто именно — пока неизвестно.
Напомним, этот законопроект еще в декабре анонсировала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, сославшись на то, что юридический анализ подтвердил незаконность передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года.
Сергей Цеков
Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Сенатор от Крыма Сергей Цеков, кстати, не принимавший участия в разработке законопроекта, сообщил «Ленте.ру», что на полуострове и без анализов знают, что Крым отдали незаконно и против воли его жителей. Более того, отметил политик, за признание нелегитимным этого решения Верховного Совета СССР крымчане бьются уже без малого 25 лет, но до 2014-го их никто особо не слушал и не слышал.
«В 1990 году я был народным депутатом Украинской ССР. Тогда же Крымский областной совет направил письмо в адрес Верховного Совета СССР с просьбой отменить решение 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины и признать его незаконным. Ответа так и не дождались. Как и ответа на письмо о решении 1945 года о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область. В результате в конце 1990-го мы инициировали референдум. Он был проведен 20 января 1991 года. Поставленный вопрос звучал так: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора?" (При явке 81,37 процентов "за" проголосовали 93,26 процента — прим. "Ленты.ру".) Это делалось с целью сохранить Крым в составе Советского Союза», — вспоминает Цеков.
При этом, утверждает политик, в 1990-е крымчане упорно доказывали, что город-герой Севастополь вообще ни по каким документам не передавался Украине, потому что в 1954 году он был городом союзного подчинения и не входил в состав Крымской области. По мнению сенатора, сейчас насколько интересно, настолько и целесообразно поднять все архивные документы той поры.
«Для чего принимать этот закон сейчас, когда Крым и Севастополь снова в России? На этот счет есть хорошая русская пословица: "Лучше поздно, чем никогда". Вообще, время от времени нам надо возвращаться к истории. В частности, полезно вспомнить, что происходило накануне решения президиума ВС СССР о передаче Крыма, как это воспринимали в России и на Украине, — рассказывает Цеков. — Занимавший тогда должность первого секретаря Крымского обкома КПСС Павел Титов выступил категорически против передачи. А председатель Крымского облисполкома Полянский поддержал эту инициативу Никиты Хрущева и впоследствии стал видным политическим деятелем в КПСС. (За свою позицию по Крыму Титов был снят с поста и отправлен в Москву на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР, а место первого секретаря Крымского обкома с легкой руки генсека Хрущева занял Дмитрий Полянский, который в будущем отметился важными постами и в центральном аппарате — прим. "Ленты.ру"). Так что ради правды, ради того, чтобы люди сегодня знали, как все это делалось, нужно глубоко изучать исторические архивы и принимать подобные законы».
В свою очередь, эксперты также соглашаются, что закон о незаконной передаче Крыма Украине как минимум «пригодится в хозяйстве».
«Лишним этот закон не будет. Здесь ситуация следующая: чем больше аргументов, тем лучше. Я думаю, что, учитывая нынешнюю войну интерпретаций, данное решение может быть полезным. Это не какой-то спасительный итоговый аргумент, но как еще одно лыко в строку — почему бы и нет?» — отметил директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
Политолог Алексей Мухин и вовсе считает, что разработанный документ нанесет «юридический удар» по западным коллегам, обвиняющим Россию в «оккупации» Крымского полуострова.
Церемония установки флагов Крыма и Севастополя в Совете Федерации РФ
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
«Сегодня это необходимо для получения западными законниками наглядной картины того, что действия России в Крыму весной 2014 года покоились на основаниях, которые не в состоянии опровергнуть даже изощренная западная юриспруденция. Доказательная база нужна в любом случае. Понятно, что для россиян это вещи очевидные, и, казалось бы, что тут спорить? Но для въедливых европейцев необходимо больше мотивов. Их, судя по всему, Совет Федерации и пытается сейчас представить», — говорит директор Центра политической информации.
Как подчеркивает эксперт, речь идет о стратегически важных юридических вещах. «Мир юриспруденции таков, что если России удастся представить доказательства и они действительно будут — а они будут — основательными, то у нас появится серьезный аргумент в спорах с США и ЕС, которые, не имея подтверждений, обвиняют нашу страну во всех смертных. В том числе в "аннексии" Крыма», — уверен Мухин.
В этом случае, утверждает собеседник, о слове «аннексия» можно будет просто забыть и Россия сможет обращаться в международные судебные инстанции.
«И тогда, если любой западный политик на голубом глазу или же просто потому, что не сдержан на язык, заявит об аннексии Крыма, он ответит за это в суде», — резюмировал эксперт.