Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Емельянов предлагает полностью исключить приток иностранных денег в гражданское общество. В частности, прекратить зарубежное финансирование некоммерческих организаций (НКО). Депутат предлагает запретить НКО получать какие-либо заграничные гранты, а те организации, что уже признаны иностранными агентами (76 на момент публикации), — ликвидировать. Предложение может показаться чрезмерно жестким, ведь НКО и так находятся под пристальным контролем компетентных органов. Но стоит напомнить, что и запрет иностранного усыновления поначалу восприняли как дурную шутку, но эта инициатива прошла в Думе на ура. В беседе с «Лентой.ру» Михаил Емельянов рассказал, почему иностранные гранты вредны для гражданского общества и страны в целом.
«Лента.ру»: Вот прямо взять и всех ликвидировать?
Емельянов: Я в первую очередь имел в виду экстремистскую деятельность со стороны исламских стран. Кто попало ездит за границу учиться в исламские страны. Их там непонятно чему учат, и при этом у нас свободно и безнаказанно действуют НКО, которые пропагандируют радикальный ислам и так далее. Чтобы избавиться от этой проблемы, я и предложил полностью закрыть иностранную помощь и иностранное финансирование для всех НКО. Потому что в настоящий момент НКО стали, по сути, оружием в геополитическом противостоянии. Их использует и Запад, и исламский мир. Зачем нам позволять им действовать на нашей территории?
Но разве все НКО экстремисты?
Я считаю, что собственные НКО, которые финансируются их членами, — это часть обеспечения суверенитета Российской Федерации. Если мы хотим, чтобы наша страна оставалась суверенной, допускать иностранного финансирования наших НКО не надо.
А что плохого в таком финансировании, если речь не идет о незаконной деятельности НКО?
Плохое — это Майдан, это террористические акты и пропаганда исламского экстремизма.
Согласен. Но в те же иностранные агенты записывают такие НКО как фонд «Династия», который финансировал российских ученых.
Я глубоко не знакомился с проблемами фонда Зимина, но, наверное, были основания для такого отношения к нему.
Фото: Максим Поляков / «Коммерсантъ»
Минюст считает, что, поддерживая талантливых ученых, Зимин стремился изменить государственную политику.
Я думаю, что ни вы, ни я не можем оценить объективность и обоснованность заключений Минюста. Из-за чего-то это же было написано. Вы же в спецслужбах не работаете. Докладов, которые поступают президенту, не видите. У вас одни оценки, у компетентных людей — другие. Вы можете высказать свое мнение, но вряд ли оно будет столь же компетентным.
Все же сложно заподозрить в экстремизме организации, защищающие права женщин и помогающие беженцам.
Ну, знаете, на Ближнем Востоке тоже занимались правами женщин. Они заявляют, что защищают права женщин, а на самом деле готовят Майдан либо какие-нибудь террористические акты. Тунис и Египет до сих пор расхлебывает результаты такой работы. А про Сирию и говорить не стоит.
Но компетентные люди не предъявили нам доказательств того, что «Династия» или «Пермь-36» планировали Майдан или теракты. Может, не стоит их ликвидировать?
А кому они должны их предъявлять? Вам? Законные органы принимают решения. Если это кому-то не нравится, пусть обращаются в суд, и тогда в ходе этого судебного процесса общество узнает, что конкретно им предъявили. Проблема в том, что у определенной части наших граждан нет понимания того, что свой суверенитет надо защищать и за него надо бороться. А потеря суверенитета ничего хорошего для страны и для ее граждан не влечет.
Разве экологические организации угрожают нашему суверенитету?
Если эти экологи занимаются политической деятельностью, то и от экологов наш суверенитет тоже надо защищать. Мы знаем, как пытались подрывать нашу ядерную промышленность, наши вооруженные силы, спекулируя на экологической проблематике. Теперь вот общество защиты потребителей появилось, которое оспаривает в Конституционном суде законность присоединения Крыма. Хорошо, да…
Причем же тут Крым? Загрязняет, например, завод озеро. Что плохого, если эта проблема будет решена при поддержке иностранных фондов?
Пусть этим занимаются наши экологи.
Этим и занимаются наши.
Но делают они это на чужие деньги. А мы организовали массовое движение в городе Миллерово Ростовской области по поводу загрязнения реки Глубокой. И митинги проводили, и никаких иностранных денег для этого не потребовалось. И таких примеров много.
Но почему не использовать все ресурсы, если эта деятельность направлена во благо наших людей?
Запомните: никогда деньги иностранного государства не используются на благо населения другой страны. Они используются только для закабаления народа. Это политическая аксиома.
Фото: Кимерлинг Максим / ТАСС
Благодаря иностранным грантам появились образовательные программы. Молодежь получала хорошее образование.
Они только искажали мировоззрение наших молодых людей. Я сам через это проходил.
Вас же это не испортило? Может, ограничить борьбу с экстремизмом применением нашего антиэкстремистского законодательства?
Не всех можно подвести под эту статью. В том-то и проблема. Чтобы доказать экстремистскую деятельность, чтобы появились основания, надо, чтобы эта организация уже успела много чего наделать. Там очень сложный процесс доказывания.
Этого не скажешь, глядя, как успешно преследуют за экстремизм блогеров и гражданских активистов.
Ну, с блогерами — это совсем другое дело. Это же не организация. Организацию сложнее закрыть. Даже если статья та же. Статья статьей, но к организации другой подход. Другая процедура доказывания. Там все сложней.
Выходит, проще разом закрыть всех, кто иностранные деньги получает?
Конечно. Пусть российские граждане борются сами за свои права.