Танцы с костями Для чего РПЦ потребовалась очередная экспертиза останков царской семьи

На минувшей неделе, 23 сентября, Следственный комитет провел эксгумацию останков Николая II и его супруги Александры Федоровны для очередной генетической экспертизы. Ее цель — установить подлинность останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии, найденных в 2007 году. Ранее экспертиза уже дала положительный ответ, но Русская православная церковь эти результаты не признала и настояла на повторном исследовании. «Лента.ру» выясняла, почему церковь не доверяет ученым и противится воссоединению царской семьи в их усыпальнице.

Все члены царской семьи, убитые в июле 1918 года, были причислены к лику святых почти столетие спустя — в 2000 году. Однако в РПЦ по сей день сомневаются в том, что останки Алексея и Марии — подлинные. Эти сомнения понять можно. Учитывая новый статус невинно убиенных, их кости уже не просто останки, а мощи. И тут требуется особая деликатность. Вдруг вместо мощей святого цесаревича в Петропавловском соборе окажутся останки какого-то другого мальчика, страдавшего гемофилией?

Странно, однако, что за все годы с момента обнаружения костей Алексея и Марии ученым так и не удалось убедить РПЦ в их подлинности. В разное время генетические исследования проводили в Олдермастонском центре криминалистических исследований, Военно-медицинском институте Минобороны США, Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Работали специалисты Стэнфордского университета, Российской академии наук, Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико. А в 2007 году исследования проводились под руководством директора Государственного архива Сергея Мироненко. В экспертизе участвовали специалисты Массачусетского университета, военной лаборатории Минобороны США, а также института судебной медицины Инсбрука в Австрии. Ни у криминалистов, ни у историков принадлежность костей семье Романовых никаких сомнений не вызывает.

Свой скепсис в РПЦ объясняют тем, что все исследования проводились в закрытом режиме. Более того, при транспортировке останки могли и подменить.

«Церковь не может допускать ошибок в вопросе определения святых мощей, — заявил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. — Сомнений немало: пробы из источников, найденных в Екатеринбурге, брали без достаточной открытости, поэтому на этот раз была проявлена особая скрупулезность. Пробы брали из разных участков скелета, особенно из черепов, из мумифицированного мозга. Все это фиксировалось на видеокамеру, проводилось антропологическое исследование». По словам Чаплина, новая экспертиза позволит исключить версию о фальсификации событий, связанных с убийством царской семьи, а также о том, что кому-то из Романовых удалось выжить. «Очень сложно делать какие-то выводы на основании исследования одного зуба, который был приклеен к черепу воском», — добавил Чаплин.

Исследования будут проведены в Москве в институте общей генетики имени Вавилова РАН. «Нынешнее возобновление уголовного дела — это не попытка ревизии ранее полученных доказательств и установленных фактов, а исключительно необходимость дополнительного исследования, о чем была высказана просьба со стороны Русской православной церкви», — сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Экспертизу выполнят известные ученые-генетики с применением передовых технологий и оборудования.

Если выяснится, что хранившиеся до сих пор в Госархиве кости действительно принадлежат единственному сыну Николая II и его сестре, они будут наконец-то захоронены в соборе Петропавловской крепости, где покоятся останки самого царя, его жены Александры Федоровны, а также трех дочерей Ольги, Анастасии и Татьяны. По инициативе Дмитрия Медведева в июле этого года была создана правительственная комиссия, которая уже объявила возможную дату захоронения — 18 октября. К этому времени все исследования будут завершены.

Почему церковь так настойчиво пытается установить подлинность этих останков? Неужели вопрос генетической идентичности так важен для веры? Едва ли. И доказательство тому хранится в храме Христа Спасителя. Это голова святого Иоанна Златоуста, скончавшегося в пятом веке в глухой деревушке на территории современной Абхазии. Останки святого многократно перевозились с места на место, и теперь его головы хранятся в двух церквях, — в Москве и на Афоне. Это обстоятельство, однако, не мешает истинно верующим чтить святыни и поклоняться им.

Экспертиза в данном случае выступает скорее инструментом политическим, нежели научным, считает историк и религиовед, профессор Андрей Зубов. «Церкви важна не столько аутентичность мощей, сколько вера людей в их подлинность. Те же мощи князя Владимира или Андрея Первозванного не проходили никаких экспертиз. Просто не с чем сравнивать, поэтому их принимают на веру. Известны многочисленные ошибки и просто подлоги», — отмечает эксперт.

Нынешняя экспертиза, по его мнению, представляет собой формальную процедуру, призванную спасти «честь мундира» РПЦ, которая в свое время не желала признавать подлинность останков. Напомним, что Патриарх Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении царской семьи в 1998 году. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси (Ты знаешь — прим. «Ленты.ру»)».

С научной точки зрения, по словам Зубова, новая экспертиза едва ли выявит что-то новое — все уже установлено. «Это был очень высококвалифицированный анализ, и в России, и в США, и в Великобритании. Никаких научных сомнений, что это действительно останки семьи императора ни у кого из серьезных ученых нет», — добавил он.

Причины, по которым церковь не желала признавать подлинность останков и противилась перезахоронению в 90-е годы, точно неизвестны. «Я беседовал с самыми высокопоставленными людьми в церкви, но никто так и не смог дать вразумительный ответ, — говорит Зубов. — Предполагаю, мотивы достаточно банальны. Это происходило из-за непопулярности президента Ельцина, который был горячим сторонником захоронения Романовых. Но с ним церковь не хотела связывать столь важный государственный акт. Хотя изначально даже патриарх Алексий II не был против».

Иной точки зрения придерживается историк, профессор МПГУ Василий Цветков. По его мнению, РПЦ пытается восстановить историческую справедливость путем канонизации Романовых, а также перезахоронения их останков. «Меньше всего здесь нужно усматривать какую-то политику, — считает историк. — Это вещь переменчивая, конъюнктурная. Есть ценности, которые должны быть неизменными, независимо от временных рамок. Если это позволит как-то улучшить наше общественное сознание, привести к какому-то этапу согласия и примирения, то это важно».

Вместе с тем он отмечает различие в подходах к канонизации царской семьи между РПЦ и православной церковью за границей (РПЦЗ), причислившей царя к лику святых еще в 1981 году. «Московская патриархия сделала акцент на мученичестве, отделив убийство царя от проводимой им политики», — рассказал Цветков. Если для РПЦЗ, верной монархическим идеалам, святость Николая никогда не подвергалась сомнению, то в Москве деятельность царя долгое время была предметом жарких споров среди духовенства. Ему ставили в вину и кровавое воскресенье, и связь императорской семьи с Григорием Распутиным.

Кроме того, в общественном сознании царь предстает либо «Николашкой кровавым», либо безвольным правителем, допустившим развал империи и приход к власти большевиков. Не стоит давать столь однозначных оценок, полагает Цветков. «Многие из решений, принятых во время его правления, свидетельствуют о высокой нравственной культуре человека, — говорит он. — Достаточно вспомнить то, что он отказался от своего статуса ради спасения страны, которую сотрясала политическая нестабильность. Многие требовали его ухода. Трагизм ситуации в том, что Николай II всеми силами желал избежать гражданской войны, но в итоге пал ее жертвой».

Возможно, к вопросу царских останков РПЦ возвращается лишь затем, чтобы окончательно закрыть его. Похоронить последних членов семьи Романовых вместе со спорами по поводу их роли в российской истории и отношении к этому церкви.