Замок без границы Что КПРФ хотела сказать своей идеей о выездных визах и что услышал электорат

Предложение депутата-коммуниста Вадима Соловьева о введении в России выездных виз произвело сенсацию: до самого вечера 13 ноября из топа «Яндекса» не выходила сначала сама новость, а потом и ее опровержение. Своей идеей парламентарий поделился в эфире радиостанции «Говорит Москва», сообщив, что в Думу поступает множество обращений от граждан, обеспокоенных уровнем террористической угрозы за рубежом. В сущности, Соловьев предлагал только простую схему: собрался за границу — побеседуй с чиновниками МИДа или сотрудниками безопасности, чтобы они разъяснили риски пребывания в конкретной стране. Распишись, что, мол, введен в курс дела. И после этого пакуй чемоданы. «Я настаиваю, ему нужно дать возможность выехать», — подчеркнул Соловьев. Впрочем, роковые слова «выездные визы» все-таки прозвучали.

Сногсшибательная новость легла на хорошо удобренную почву: в начале ноября из соображений безопасности было прервано авиасообщение с Египтом, а накануне Соловьев и его коллега по фракции Сергей Обухов предложили Владимиру Путину запретить полеты заодно и в Турцию с Тунисом. Призрак железного занавеса навис над средним классом. Пошли опровержения. Член Совета Федерации Франц Клинцевич призвал не сеять панику, депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов заявил, что Госдума введение выездных виз не поддержит. А единоросс Александр Сидякин (сам автор пары более чем резонансных инициатив, включая закон об НКО — иностранных агентах) в своем микроблоге в Twitter едко пошутил: «В ответ на предложение КПРФ ввести выездные визы, предлагаю им выдавать талоны на законодательные инициативы».

«Никаких выездных виз мы не обсуждаем, не планируем и не рассматриваем! — категорично заявил «Ленте.ру» коллега Соловьева по профильному комитету Госдумы единоросс Дмитрий Вяткин. — Нечего пугать людей. Такое впечатление, что некоторые коллеги стараются ерунду выдавать в эфир, чтобы потом все начинали обсуждать. Мы здесь нормальные люди, а коллегам нужен сомнительный пиар». Вяткин также опроверг информацию о многочисленных обращениях граждан в Думу по поводу безопасности выезжающих: «У меня таких данных нет».

В конце концов отрекся от своих слов и сам виновник суматохи, объяснив, что его неправильно поняли. Но что в таком случае стоящая на пороге федеральной кампании КПРФ действительно пыталась сказать избирателям?

Не так поняли

«Нужно просто оповещать туристов о террористической опасности, как их оповещают об эпидемиологической обстановке в регион: если покупает человек путевку — через оператора, если едет самостоятельно — через сотрудников МИД, — растолковал «Ленте.ру» Соловьев. — А в те страны, где гражданская война идет и где головы отрезают журналистам, лучше вообще ввести временный запрет на въезд. Я имею в виду прежде всего Сирию и Йемен».

Если мы вступили в войну с террористической организацией «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России по суду как экстремистская), то надо быть готовым к последствиям, рассуждает депутат. Под последствиями имеется в виду авиакатастрофа на Синайском полуострове, унесшая 31 октября жизни 224 человек (почти все — россияне), возвращавшихся с египетского курорта. Теракт — лишь одна из версий трагедии, но многим она кажется наиболее вероятной именно в связи с запретом полетов в Египет. «Если бы людей сразу официально предупредили о возможных последствиях, то они бы еще подумали, прежде чем самим туда лезть и детей тащить в такое пекло», — поясняет парламентарий.

Нельзя не отметить противоречие этой трактовки с тем, что предлагает сам Соловьев. Во-первых, в Египет виза оформляется в аэропорту после прилета, так что никаких сотрудников МИДа привлечь к инструктажу туристов все равно бы не удалось. А во-вторых, как раз Египет в последнее время вроде бы не таил в себе особых террористических угроз. Даже если версия о теракте подтвердится, в его совершении подозревать будут ИГ — конгломерат без границ, куда турпоездку не купишь, чьи боевики могут устроить теракт против россиян в любой точке земного шара. А если говорить о Сирии и Йемене, так это и так не самые популярные места для семейного отдыха.

Однако важный посыл для аудитории тут скрыт в попытке косвенным образом покритиковать российское руководство: дескать, если бы раньше закрыли полеты в Египет, ничего бы и не случилось.

Два месседжа электорату

Этот непрямой упрек — важная часть разворачиваемой коммунистами большой предвыборной игры. Критиковать Кремль напрямую они не рискуют, но месседж об оппозиционности КПРФ избирателю послать надо. Тем более что буквально через строчку Вадим Соловьев делает и второй шаг к избирателю — предлагает, как сообщил он «Ленте.ру», внести поправки в закон о туристической деятельности. «Нужны дополнительные гарантии для граждан, когда из-за террористической обстановки отменяются полеты, — поясняет коммунист. — Люди вложили деньги, купили путевки, а как потом деньги вернуть?» Под понятие «форс-мажор» это не подпадает, говорит парламентарий, форс-мажор — вообще пункт договора, защищающий туроператора больше, чем клиента. «Надо создать частно-государственный фонд для выплаты компенсаций туристам в таких ситуациях», — считает Соловьев. И это уже реверанс в сторону среднего класса: КПРФ стоит на защите ваших интересов. Однако «выездные визы» как медийный месседж перебили эту благую весть, и эффект получился прямо противоположный ожидаемому: коммунисты в очередной раз оттолкнули от себя средний класс. Что, впрочем, не случайность.

Чтобы оценить силу заявления о выездных визах, надо понять, насколько широкому кругу граждан оно в принципе адресовано. В 2014 году социологи «Левада-центра» провели опрос и выяснили, что загранпаспорт есть только у 28 процентов россиян и только 9 процентов регулярно (два-три раза в год и больше) отдыхают за рубежом, а 6 процентов выезжают за границу по служебной необходимости. Нога большинства россиян вообще никогда не ступала на заграничные земли: 76 процентов не бывали за пределами бывшего СССР по делам, а 60 процентов никогда там не отдыхали.

Обладатели загранпаспортов сегодня чаще всего принадлежат определенной социальной прослойке — это в основном молодые люди 25-40 лет (39 процентов из них имеют документы для выезда), с высшим образованием (46 процентов), москвичи (59 процентов) и, самое главное, лица с высоким потребительским статусом (75 процентов). Иными словами, российский средний класс, который, как известно, так толком и не появился на свет. И, наконец, летом 2015 года исследование «Левада-центра» показало, что 42 процента россиян готовы отказаться от свободы слова и возможности выезда за границу, если государство гарантирует им «приличную зарплату и пенсию». Правда, 49 процентов опрошенных с такими ограничениями не согласны, но разрыв невелик.

Между тем последние годы число «выездных» россиян и так постепенно сокращалось. Запретили выезд за границу отцам, накопившим долг по алиментам. С 2013 года выехать нельзя при наличии любого неоплаченного долга (например, штрафа) на сумму от 10 тысяч рублей. А в начале 2014 года министр внутренних дел Владимир Колокольцев издал приказ о запрете выезда за пределы страны аттестованным сотрудникам МВД. Мера была введена в целях сохранения государственной и служебной тайн. 3 ноября депутат от ЛДПР Дмитрий Носов предложил оформить это ограничение в виде закона, соответствующая инициатива уже внесена в Госдуму. Однако значимым фактором политики рост числа «невыездных» так и не стал — мало кого эта тема волнует «шкурно», хотя медийно она и привлекательна.

Подстройка слева

Таким образом, вопрос об усложнении выезда за рубеж в любом случае касается ограниченной части российского электората, которая к тому же не считается целевой аудиторией коммунистов. Опасность такого пиара только в одном: он ссорит КПРФ со средним классом.

«Часть среднего класса считает, что коммунисты изменились, они уже не такие, как раньше, и не видя альтернатив власти, люди готовы голосовать за КПРФ, — говорит «Ленте.ру» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. — Но до такой степени, чтобы не летать в Турцию, эти избиратели дойти не готовы». Одиозные инициативы коммунистов отвращают от них трепетного избирателя из числа «рассерженных горожан», но похоже, что КПРФ это мало волнует: «Такое ощущение, что этот избиратель их не очень интересует, там всего несколько процентов, придут эти люди на выборы или нет — неизвестно. К тому же их и так многое может оттолкнуть, например, когда коммунисты ставят монументы Сталину. А они будут ставить, это нравится активу».

Известно, что электорат компартии — самый мобилизованный: эти люди чаще других приходят на выборы. А выборы будут 18 сентября, когда средний класс (если дать ему волю) разъедется по Турциям и Тунисам. Поэтому надежнее полагаться на ядерный электорат — пенсионеров и завзятых сталинистов. Им идея вернуть выездные визы и даже железный занавес может, наоборот, прийтись по душе!

Ну и еще один любопытный побочный эффект. «Коммунисты высказывают идеи, которые столь одиозны, что на их фоне реально принятые решения выглядят мягкими», — отмечает Макаркин. У власти есть возможность показать себя мягче и либеральнее КПРФ и набрать очки на этом. Коммунисты выполняют подстройку слева, создавая федеральному центру удобное пространство для политического маневра. И может быть, их за это даже поблагодарят.