«Родители больше боятся, что их ребенок будет курить, чем он станет геем» Ян Паул Схюттен о ДНК, клонировании и книгах для детей

В Москву на фестиваль «Политех» приехал известный голландский писатель и популяризатор науки Ян Паул Схюттен. Он знаком российскому читателю по книге «Ты — это твой мозг», написанной в соавторстве со знаменитым нейробиологом Диком Сваабом, и «Девочка в золотом платье», рассказывающей историю картины Рембрандта «Ночной дозор». Схюттен прочел лекцию для детей и представил публике свою новую книгу с поэтическим названием «Загадка жизни и грязные носки Йоса Гротьеса из Дрила». Название хулиганское, но речь в ней идет о вполне серьезных и даже сложных вещах: Большой взрыв и возникновение аминокислот, естественный отбор и наследственность, человек и человекоподобные машины. С Яном Паулом Схюттеном встретилась обозреватель «Ленты.ру» Наталья Кочеткова.

Среди популяризаторов науки есть профессиональные ученые и любители, писатели и журналисты. Есть авторы, пишущие о естественных науках, есть — о гуманитарных. Но кажется, вы единственный, кто пишет о том и о другом сразу. С чего все начиналось?

В 1990-е я работал в рекламном агентстве копирайтером, но всегда хотел писать книги. Иногда я их даже писал — по заказу разных компаний. Например, к юбилею компании Heineken. Как-то раз одна компания заказала мне книгу о природе. В процессе сбора материала я узнал множество вещей, которых раньше не знал. Скажем, как общаются между собой деревья и трава.

Вещи, которые я узнавал, были написаны крупными учеными. Я подумал, что это нужно знать всем, потому что это очень интересно. Для взрослых есть подобные книги, а для детей нет. И было бы здорово написать такую книгу для детей. И моя первая книга была именно о животных и растениях, их взаимодействии. Она получила приз в Голландии. Ко мне стали обращаться издатели с просьбой написать о том или о другом. И я стал писать о разных вещах.

В чем разница между научно-популярной книгой для взрослых и для детей?

Дети не хотят знать все — они хотят знать самое интересное. Со мной то же самое. Когда я написал книгу о чем-то, я берусь за другое. Я не хочу знать все, я хочу знать самое интересное про множество областей. У меня широкий круг интересов.

Как вы ищете и отбираете информацию для будущей книги?

Есть лекции ТЕD. Я очень много их смотрю. Они интересные, смешные и очень вдохновляющие. Что касается источников, то у каждого есть репутация. Конечно, никаким блогерам я на слово не верю. В интернете вообще много чепухи. Когда я нахожу что-то интересное, я проверяю это не менее чем в 10 источниках. Скажем, верить Википедии нельзя, но как начало она хороша.

В любой книге всегда есть вещи, которые ты сам хочешь рассказать, есть вещи, которые хочет знать читатель, а есть вещи, которые читатель должен знать. И книга — это сочетание первого, второго и третьего. Поэтому даже когда я уже пишу книгу, я продолжаю читать и искать информацию по теме. Ребенка надо поощрять по ходу чтения. Поэтому я все время думаю, что бы такого интересного еще включить в книгу или как-то пошутить, чтобы не было скучно.

Например, в книге про тайну жизни мне нужно было рассказать про белки. Белки важны для книги, детям необходимо знать, что это такое, но это очень сложно для детского понимания. И это не очень интересно. Но это надо знать. Я же хочу рассказать детям о роли белков во всем живом. Поэтому нужно придумать какой-то ход. Например, вспомнить, что в голландском языке слово «белок» соответсвует яичному белку.

В русском тоже.

Тогда все идеально и при переводе ничего не пришлось выдумывать. Но можно высказать претензии к человеку, который назвал яичный белок «белком», потому что в желтке белка больше, чем в белке (смеется).

В лекции вы очень удачно сравнили молекулы с кусочками «Лего». Как легко вы придумываете такого рода аналогии между простым, понятным ребенку, и сложным?

Иногда они сразу приходят на ум, иногда приходится думать несколько дней. Но «Лего» возникло сразу — я слишком много их сломал, когда был ребенком.

Как появилась книга «Ты — это твой мозг»? У Дика Свааба ведь есть такая книга для взрослых.

Да. И она была очень успешной, стала мировым бестселлером. Только в Голландии было продано более 400 000 экземпляров. А вы понимаете, что население Голландии всего 17 миллионов человек.

Как в Москве.

Мы маленькая страна (смеется). Несмотря на то что книга была так популярна, издатель подумал: может быть, люди что-то недопоняли? Может, стоит написать маленькую книжечку? Дик Свааб сказал — нет, давайте лучше сделаем книжку про то же самое, но для маленьких. Им понадобился детский автор, и они обратились к моей жене, которая тоже пишет научно-популярные книги для детей. Она — мой главный конкурент (смеется). Когда она общалась с Диком Сваабом, то сказала, что другой сможет написать такую книгу лучше.

Я к тому моменту уже написал одну книгу о работе человеческого мозга. Так я познакомился с Диком Сваабом, и мы сразу поладили. Но мне понадобилось много времени, чтобы сделать детскую книгу из книги Дика. Я придумал диалог между детьми и профессором, и это хорошо работало.

В книге есть темы, которые считаются не вполне детскими: влияние на мозг алкоголя и наркотиков, гендерная идентичность, отраженная в структуре мозга. Вы без колебаний включили эти разделы в детскую книгу?

В Голландии родители больше боятся, что их сын или дочь будут курить, чем станут гомосексуалистами. Но есть некоторые части, которые я не мог воспроизвести в детской книге, потому что они явно не детские. Такие вещи, как педофилия, например.

Вы общались со Сваабом в процессе работы над книгой?

Я отправил ему часть книги, чтобы удостовериться, что мы движемся в правильном направлении. Он сказал, что ему все нравится и чтобы я писал дальше. Я написал всю книгу самостоятельно, но в конце была одна вещь, которую я неправильно понял. И мне пришлось переписать этот кусок.

А «Девочка в золотом платье» как сложилась?

Эта книга была написана по заказу Национального музея. Там висят знаменитые полотна, очень много Рембрандта. В том числе «Ночной дозор». Я просидел час перед «Ночным дозором», очень внимательно его рассматривал, а потом начал работать. Сотрудники прислали мне информацию про тех, кто изображен на картине, и мне стало еще легче. Когда ты знаешь, кто есть кто, картина оживает.

То есть это была ваша идея задаться вопросом, что же на этой картине делает девочка в золотом платье?

Когда я сидел перед картиной, у меня было два вопроса: что там делает девочка и курица рядом с ней (смеется). Этого мы не знаем. Возможно, это был ее обед (смеется).

Когда я пишу про искусство, у меня самого возникает множество вопросов. Я написал книгу про Малевича. И самый главный вопрос, который у меня был: как можно было нарисовать «Черный квадрат» и оказаться с ним в Национальном музее? Что случилось? И книга по сути про это. Это история его жизни, творчества и, наконец, почему он стал более фигуративен. Был момент, когда «Черный квадрат» был для Малевича всем. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, что он в своем мышлении вышел далеко за привычные рамки. Он был одержим — все его мысли были направлены на искусство.

И вообще: не важно, о чем я пишу — о биологии или Рембрандте. Главная моя тема — мое собственное любопытство. Я всего-навсего хочу знать все (смеется).

Вы сейчас на лекции ответили слушателю, что вопрос веры в Бога для вас пока открыт. Вы бы взялись за теологическую книжку?

Конечно! У меня в планах поработать с одним историком, который очень известен в Голландии. Он написал книгу об Иисусе Христе. Историческую, про реальную фигуру. Мне бы очень хотелось написать с ним книгу про Христа.

Давайте пойдем в другую сторону. Тема клонирования — такая неоднозначная с этической точки зрения — за нее вы бы взялись?

Клонирование — уже давно не самая большая угроза. Ученые разрабатывают способ воссоздания человеческого ДНК, идеального человека — это очень-очень страшно, гораздо страшнее клонирования.

Создается впечатление, что сейчас человечество идет по двум дорогам сразу. С одной стороны, активная интеграция людей с физическими и ментальными особенностями в общество. С другой — работа с ДНК, позволяющая исключить у ребенка тяжелые наследственные заболевания. Какой путь будет в результате выбран, как вы думаете?

История показывает, что все, что человек может сделать, он сделает. Люди сделали атомную бомбу и сбросили ее. Научились клонировать — и сделали это. В США, если у вас умирает собака, вам могут воссоздать ее из ДНК вашего мертвого пса. Это происходит. Думаю, что некоторые люди пойдут по этому пути. Это не значит, что мир станет совершеннее, — просто эти два пути будут развиваться параллельно. Когда вы богаты, вы хотите себе идеального ребенка. И возможно, какой-то крохотный сегмент популяции пойдет на это. Остальные все еще будут несовершенны.