Компромисс компромиссов Как связаны ожидания от выборов в Госдуму и запрос на перемены

За перестановками в администрации президента последовала отставка главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова и ряд других менее громких, но не менее значимых решений. На этом фоне увеличивается значение легитимности власти, говорят эксперты, а недавние отставки могут оказаться далеко не последними.

Попросили обновиться

Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев полагает, что «когда речь заходит об обновлении власти, о кадровых переменах, надо понимать, что запрос на эти перемены формируется не только в обществе». «Есть запрос на новую кадровую политику, идущий сверху. И у президента, действительно, явно есть желание сделать ставку на тех, кто как администратор, управленец, политик вырос уже при нем», — предполагает эксперт.

Но стоит отдавать себе отчет в том, что сообщество «президентских управленцев» разнородно: одни убедительно заявили о себе совсем недавно, как, например, и.о. главы Тульской области Алексей Дюмин. Другие давно на виду, но в нынешней политической конфигурации могли бы выйти на первые роли. К таковым эксперты относят в том числе вице-премьеров Юрия Трутнева и Александра Хлопонина.

«Сейчас есть запрос на обновление визуального ряда власти — на обновление представителей власти, которые, условно говоря, представлены в телеэкране, — отмечает директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин. — Запрос этот существует уже несколько лет. Он касается всех представителей власти, за исключением президента. Касается в том числе и правительства. Но я бы не увязывал запрос общества на обновление визуального ряда и запрос на обновление правительства как такового».

Кто определяет

Но сегодня внутриполитическую тематику определяет в первую очередь воля президента, признают как эксперты, так и собеседники в коридорах власти. Они сходятся во мнении, что после выборов будет как минимум переосмыслена роль правительства. Формально по результатам выборов глава государства не обязан отправлять кабмин Медведева в отставку.

Учитывая последовательно эволюционную установку президента на изменения во власти, можно с высокой степенью вероятности прогнозировать сохранение на какое-то время нынешнего статус-кво, считают сразу несколько близких к Кремлю экспертов. «В рамках инерционного сценария развития событий позиции Медведева как главы правительства и его кабинета крайне устойчивы», — говорят они.

Но в перспективе это не снимает проблему обновления курса или управленческих элит, соглашаются те же собеседники. «Ведя речь об этом, не следует упускать из виду то простейшее обстоятельство, что всякое решение — компромисс. В настоящем случае это компромисс политической воли президента и тех властных групп, что являются ключевыми игроками на этом поле», — отмечают, в свою очередь, источники в правительстве.

Большинство из властных групп, по словам экспертов, заинтересовано в переменах, так как предполагает, что они принесут им усиление влияния. Допустить ослабление собственных позиций тоже никто не согласен. В такой ситуации политологи видят два вектора развития событий. Один из них предполагает ставку на изменение властных конфигураций, другой — на коалиционное участие в них.

«Ряд полномочий, прежде сосредоточенных в администрации президента, могут быть негласно переданы новому парламенту, что, в частности, предполагает миграцию части управленцев со Старой площади на Охотный Ряд. В этом случае особый вес приобретают фигуры спикера Госдумы и его первого зама, которые на практике будут реализовывать новые внутриполитические установки», — отмечает близкий к Кремлю эксперт.

Круг претендентов

Как только дело дойдет до персонификации курса, вопрос о компромиссной кандидатуре встанет с новой силой, предполагают в аппарате правительства. Там уверены, что ни условные силовики, ни условные либералы не обладают достаточным ресурсом, чтобы целиком брать на себя ответственность за реализацию экономико-социального курса страны. Поэтому с осторожностью воспринимают сообщения о потенциальном повышении, к примеру, выходца из ФСО Алексея Дюмина и главы Минобороны Сергея Шойгу с одной стороны и бывших глав Минфина и Минэка Алексея Кудрина и Германа Грефа — с другой.

Из числа нынешних зампредов правительства среди потенциальных претендентов на премьерство называли в том числе Игоря Шувалова. Однако теперь источники в правительстве на вопрос о кандидатурах произносят эту фамилию все реже. Его коллеги, вице-премьеры Юрий Трутнев, Александр Хлопонин и Дмитрий Козак выглядят как в той или иной степени неплохие технические сотрудники. Что, по мнению политологов, одновременно и усиливает, и ослабляет их позиции.

Появление одного из них в новом качестве может восприниматься как победа того самого компромисса, при котором все «остаются при своих». С другой стороны, неясно, хватит ли у них опыта, чтобы самостоятельно лавировать между запросами властных групп.

Председатель Совета Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев соглашается с тем, выбор человека на эту позицию совмещен с существенными сложностями: «Те люди, которые выходят на первый план, вроде [советника президента Сергея] Глазьева — безусловно, вызывают страх, особенно у продвинутой публики, своими заявлениями. К Кудрину относятся гораздо более спокойно, но это до поры до времени, до тех пор, пока не придется снова затянуть пояса. Тогда сразу к Кудрину возникнет ненависть. Шувалов? Рогозин? Ну, кто читал что-нибудь про них, понимает, как к ним относятся».

Варианты из парламента

Новой фигуре, помимо прочего, придется представлять правительство как государственный орган, уже традиционно отвечающий за согласование элитных и общественных интересов. Потенциально приемлемыми для этого называют, в частности, спикеров обеих палат парламента. Нынешний председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко — опытный аппаратный игрок. Она длительное время руководила Санкт-Петербургом, который считается одним из наиболее сложных регионов.

Другая компромиссная кандидатура — спикер Государственной думы Сергей Нарышкин, который руководил администрацией президента в 2008-2011 годах. Он успешно согласовывал интересы разных политических сил в думе последнего созыва, говорят его коллеги. По их словам, он не вызывает непереносимости ни у силовых, ни у либеральных элит, «что естественно для человека с силовым прошлым и умеренными взглядами».

С этой точкой зрения соглашается петербургский политолог Евгений Негров: «Нарышкин — компромиссная для многих фигура. Он — тот человек, который, если бы он оказался во главе правительства, мог бы быть арбитром между какими-то противоборствующими "кланами", и при этом он имеет в силовой среде достаточный вес и достаточную "команду"».

Нарышкина эксперты осторожно оценивали в контексте предвыборной кампании: он не самый яркий спикер для публичного пространства. «С другой стороны, в глазах населения нынешний председатель Госдумы не воспринимается как негативный персонаж», — говорил политолог Дмитрий Орлов. Его коллега Евгений Минченко тогда советовал спикеру Госдумы вести дебаты «в стилистике айкидо, что у него хорошо получается». Нарышкин — мастер компромиссов, переговорщик, отмечал эксперт.

Потенциальные комбинации

В случае прихода думского председателя на пост главы кабмина появляется возможность включить в новую кадровую схему даже Кудрина, считает политолог Павел Салин. По его словам, Нарышкину «понадобится политический зам, которым мог бы стать Кудрин», олицетворяя своей фигурой экономический курс.

В то же время преувеличивать потенциальное значение Кудрина и его позиции эксперты не склонны. «Фигуру премьер-министра следует подбирать исходя из того экономического курса, который будет выбран президентом Путиным. Сейчас бесполезно спекулировать на эту тему», — признает Салин.

Однако Константин Калачев полагает, что «перемены возможны, в том числе и как часть подготовки к выборам 2018 года, к которым нужно прийти с хорошим социальным самочувствием жителей страны, а также высокой их удовлетворенностью деятельностью исполнительной и законодательной власти».

В целом же, по мнению Евгения Минченко, большинство утечек, касающихся возможных вариантов развития событий после 18 сентября, — это примеры «технологии замусоривания информационного пространства». Сначала нужно дождаться результатов выборов, ведь предвыборная кампания в регионах только начинается, отмечает политолог.