В созыве посвежело За кого на самом деле голосовал Путин и другие российские избиратели

Состав только что избранной нижней палаты парламента изменится примерно наполовину по сравнению с предыдущей Думой. Партии обновляются в разной степени и разными способами, но по одинаковым причинам, отмечают эксперты ИСЭПИ. Зачем избирателю голосовать за непривычные лица, выясняла «Лента.ру».

Во время выборов в Госдуму журналисты подсмотрели, за кого голосовал президент Владимир Путин. На избирательном участке в здании Академии наук глава государства выбирал среди кандидатов, которые баллотировались по 209-му одномандатному округу Москвы.

Территорию принято считать в некотором смысле проблемной для партии парламентского большинства: Черемушкинский округ традиционно отличался высокой долей протестного голосования и либерально настроенных избирателей. На места в Госдуме претендовали здесь 18 кандидатов, включая оппозиционеров от «Яблока» и ПАРНАС.

Через прозрачные стены урны удалось разглядеть, что глава государства поставил галочку напротив фамилии детского хирурга Дмитрия Морозова. Кандидат шел в нижнюю палату от «Единой России». С учетом президентского голоса ему удалось почти вдвое обойти ближайшего преследователя от КПРФ.

Морозов возглавляет кафедру детской хирургии в Первом меде имени Сеченова и политикой раньше не занимался. В ЕР, от которой он баллотировался, не вступал, приняв участие в предварительном голосовании как беспартийный.

В интервью «Ленте.ру» незадолго до единого дня голосования он заверял, что о политике вообще не думает, а в парламент идет, чтобы решить вопросы здравоохранения, которые на более низком уровне не решаются. «Я знаю, я пробовал», — говорил он.

Сейчас ему предстоит возглавить комитет по охране здоровья — решение уже принято в «Единой России», имеющей более двух третей голосов в нижней палате. Хирург напоминает, что собирался в Госдуму с двумя инициативами — принять закон об охране здоровья детей и запустить создание системы школьной медицины. Детям требуется контроль питания и физкультуры, диспансеризация, вакцинация и много другое, указывает специалист. «Это то, чего ждут от нас учителя и родители. Мы намерены вернуть в школы врачей», — отмечает депутат Морозов.

Он признает, что ему, новичку в парламентской работе, потребуется некоторое время на адаптацию: «Конечно, необходимо войти в курс дела, понять систему взаимодействия в нижней палате, но я планирую разобраться во всем в кратчайшие сроки».

Легион без опыта

Один из самых молодых политиков, попавших в Госдуму седьмого созыва, — 25-летний депутат от ЛДПР Борис Чернышов — планирует включиться в работу без всякого промедления. «Меня радует, что [после избрания] увеличились возможности для помощи избирателям. Были направлены и письма в органы местной власти, и звонки были сделаны. Я уже вижу, как откликаются местные чиновники и начинают активно делать то, что должны — заниматься своей работой», — рассказывает Чернышов.

С самого начала он надеется заняться защитой интересов молодежи. По словам депутата, его первый законопроект будет посвящен в том числе квотированию рабочих мест «для молодых ребят», у которых нет опыта по специальности. «А без опыта работодатели не берут их на работу», — сетует парламентарий.

В Госдуме квоты для молодых тоже нет, но на работу в нижнюю палату принимают и без опыта, показывают подсчеты ИСЭПИ. Морозов и Чернышов — двое из 218 парламентариев, которые появились в нижней палате впервые.

Незадолго до выборов глава Центризбиркома Элла Памфилова признавалась, что надеется на существенное обновление Госдумы. Ее надежды оправдались, как и прогнозы теперь уже бывшего думского спикера Сергея Нарышкина. Он ожидал обновления персонального состава палаты примерно наполовину.

По данным ИСЭПИ, состав изменился на 48 процентов. Это сопоставимо с результатами Думы шестого созыва, когда пришли около 50 процентов новичков.

Пути обновления

После нынешних выборов бросается в глаза разрыв в уровне обновления различных партий, говорит директор ИСЭПИ по исследованиям Александр Пожалов.

Состав фракции «Единой России», которая в общей сложности получила 343 мандата, изменился почти на 60 процентов: по спискам от партии прошел 71 новичок, еще 126 — по одномандатным округам. Пожалов связывает существенный процент обновления с проведением праймериз и возможностью участия в выборах беспартийных кандидатов — таких как Морозов, за которого проголосовал президент.

Не стоит недооценивать и значение одномандатников, подчеркивает эксперт. «Возвращение одномандатных округов — важнейшее институциональное изменение в избирательной системе, позволившее обновиться за счет получивших свой шанс депутатов региональных парламентов и городских дум, руководителей муниципальных образований. Они и прошли, поскольку были зачастую более известны избирателям, чем некоторые депутаты Госдумы, за годы работы оторвавшиеся от территории, утратившие связь с регионом», — считает Пожалов. По его словам, тенденция просматривалась «еще на праймериз», когда действующие депутаты проигрывали новым кандидатам.

Остальные партии вливали «свежую кровь» в основном через списки.

У либерал-демократов, демонстративно делающих ставку на молодое поколение, фракция обновилась более чем на четверть: набралось 10 новичков из депутатов-списочников. КПРФ провела восемь кандидатов без опыта в парламенте (19 процентов общего числа мандатов), и тоже всех по списку. У эсеров результаты с точки зрения обновления персонального состава еще скромнее — три депутата-списочника на фракцию.

Профи в городе

Изменение состава парламента произошло в меньшей степени за счет медийных лиц и в большей — за счет общественников и отраслевиков, указывают политологи и сами депутаты. Они ожидают, что такой приток поднимет экспертный и профессиональный уровень Думы. «К сожалению, мы нечасто слышим о профессиональном представительстве. Спортсмены и звезды шоу-бизнеса — это все, конечно, не то», — сетует списочник от ЛДПР Борис Чернышов.

Избранники меняются вместе с избирателем, указывал, в свою очередь, руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов. «Выяснилось, что для избирателя гораздо важнее не прошлые заслуги депутата, то есть его политическая ретроспективность, а его перспективность — наличие понятных людям достижимых целей. Большинство хочет голосовать не "за архив", а за вектор будущего», — объяснял Мамонов.

Он уверен, что отсюда и рост интереса к личности кандидата. Теперь «это должен быть сильный управленец», считает эксперт. «В ситуации кризиса россиянам нужна обновленная Государственная Дума. Время требует от депутатов не только политических дискуссий, но и грамотных экспертных решений», — добавляет он.

По словам члена научного совета ВЦИОМ Леонтия Бызова, для экспертов необходимость обновления парламента более очевидна, чем для населения: избиратели слишком настроены на стабильность.

Но политологи возражают с цифрами в руках: общие итоги политических сил на этих выборах соответствуют числу новых лиц. «Вторая фракция по уровню обновления — это ЛДПР (26 процентов новичков), и это полностью коррелирует с результатами голосования. Во всяком случае, это единственная оппозиционная партия, которая улучшила свои результаты по сравнению с прошлыми выборами», — отмечает Александр Пожалов.

А вот КПРФ, по его мнению, напрасно сделала ставку на консервативный подход к составлению списка. Несколько одномандатников-коммунистов, которые попали в Думу впервые, выиграли там, где победы от них никто не ждал. «Получается, что новые лица коммунистов выступили лучше заслуженных депутатов», — резюмирует директор ИСЭПИ по исследованиям.