Постреволюционный реализм В области культуры правительство Украины воспроизвело все подходы времен СССР

«Революция гидности» («революция достоинства») проходила под лозунгами отказа от прошлого, в том числе от рудиментов советской эпохи. Однако парадоксальным образом в области культуры постмайданное правительство Украины воспроизвело все подходы времен СССР. Идеологическая чистота и лояльность ценится намного выше, чем дарование артиста, писателя или художника. «Лента.ру» разбиралась, что ждет украинскую культуру при президенте Петре Порошенко и действующей власти.

Голос Майдана

Во времена СССР Киев назывался третьей столицей огромной страны. Это касалось и культуры. Одесская киностудия и киностудия имени Довженко, Богдан Ступка и Сергей Параджанов, оперные певцы Дмитрий Гнатюк, Евгения Мирошниченко — и десятки других имен, которые много значили для советского зрителя и слушателя. Инерция сохранилась и после распада единого государства. Выходцы с Украины занимали и занимают места на российской эстраде, украинские актеры и режиссеры участвуют в создании фильмов, сериалов и театральных постановок в России и других странах, успешной оказалась и украинская русскоязычная фантастика.

Пришедшее к власти после Майдана правительство назначило курировать эту сферу, конечно же, своего человека. Министром культуры стал актер театра и кино Евгений Нищук. Активный участник еще и «оранжевой революции» 2004 года, он с гордостью носит неофициальное звание «Голос Майдана». Став чиновником, он не бросил сцену. Впрочем, судя по его поведению, новый министр никогда не выходил из образа — выступая от лица государства, он откалывал номера вполне комедийного жанра.

Наиболее известными стали его слова о неправильной «генетике» у жителей юго-востока страны. Дескать, именно по биологическим причинам сограждане Нищука не воспринимают ту высокую культуру, которую он пытается насадить. «Ситуация, сложившаяся на востоке и юге, — пропасть сознания. Более того, когда мы говорили о генетике в Запорожье, Донбассе, то это города завезенные. Нет там генетики, это сознательно завезенные [регионы]», — так Нищук объяснил, почему современная украинская культура не воспринимается в русскоязычных регионах.

Министр привел в пример город Черкассы в центральной части Украины, который, по его словам, «наполовину завезенный». «Почему? Потому что боялись шевченковского (классика украинской литературы Тараса Шевченко — прим. «Ленты.ру») духа. Это была технология Советского Союза», — объяснил чиновник.

Заявление о генетической неполноценности, прозвучавшее из уст человека, отвечающего за культуру, вызвало резонанс даже на современной Украине, привыкшей к словам за гранью фола. Нищуку пришлось извиняться. «Всех зацепило слово "генетика". Если оно кого-то задело, я искренне извиняюсь. На самом деле я не хотел никого обидеть или обвинить в неполноценности», — оправдывался Нищук на заседании правительства.

Инцидент этот интересен в первую очередь тем, что министр проявил себя не как деятель культуры, а как чиновник, проводящий в жизнь «линию партии» об украинизации упрямых туземцев. Сколько в таком поведении заботы о культурном уровне сограждан и желания поддержать артистов, художников и литераторов, а сколько чистой, неприкрытой политизированности — вопрос риторический.

При неизменности «линии партии» в культурной политике текучка кадров в государственных органах привела к параличу воли принимающих решения чиновников и, как следствие, к жуткой бюрократизации. К слову, даже предельно лояльный и политически верный Нищук на какое-то время уступал свой министерский портфель. С декабря 2014-го по апрель 2016-го культурой на Украине руководил Вячеслав Кириленко. И если Нищук все же является деятелем культуры, то Кириленко — стопроцентный партийный функционер. Его политическая карьера началась с так называемой студенческой революции на граните 1990 года, когда в результате этой акции был вынужден уйти в отставку предсовмина Украинской ССР Виталий Масол. Такой хэппенинг имел скорее отношение к культурной революции Мао, то есть к борьбе с неугодными оппонентами.

Культура запретов

Именно Кириленко, будучи депутатом Верховной Рады, в 2014 году сразу после падения администрации бывшего президента Украины Виктора Януковича внес скандальный законопроект об изменениях в языковой политике. Инициатива будущего министра культуры тогда сильно озлобила жителей Крыма и Донбасса и стала не последней из причин, по которой население этих территорий отказалось признать власть Киева над собой.

Даже в целом лояльный постмайданной власти украинский режиссер Влад Троицкий назвал чиновника «комсовиком». «Когда он говорит, что вся культура должна служить только АТО (антитеррористической операцией Киев называет боевые действия в Донбассе — прим. «Ленты.ру»), то в ту же секунду становится понятно, что гуманитарную сферу снова хотят использовать, как проститутку. Никто не говорит, что не нужно делать какие-то патриотические вещи. Но это получается патриотизм в самом узком и кондовом понимании», — так Троицкий описал проводимую Кириленко культурную политику. Он же раскритиковал схемы финансирования учреждений, когда государство поддерживает заведомо малоконкурентные проекты и заведения.

Вполне может быть, что Кириленко усвоил фразу известного культуролога Юрия Лотмана о том, что культура начинается с запретов. Ибо именно запретами он и занимался, будучи вице-премьером и министром культуры.

В сентябре Кириленко предрек, что вскоре Рада примет законопроект о запрете на ввоз книг из России. «Этот законопроект официально вносится в парламент как правительственный, то есть это позиция украинского правительства на защиту гуманитарного пространства», — высказался чиновник.

Кириленко признал, что «разрешительный принцип будет применяться только к книгам из России, все другие страны свободно могут импортировать» печатную продукцию. То есть он не скрывал, что главной целью Киева в области культуры является борьба с влиянием России. Вопросы поддержки культурных учреждений и мероприятий тут отходят на второй план.

Ранее, в августе, Кириленко, анонсируя законопроект, объяснил критерий, по которому украинский кабмин будет определять, какие книги пускать на территорию страны, а какие нет. По его словам, Киев намерен препятствовать ввозу «книг, которые не признают украинского государства, не дают украинскому народу вообще права на мнение, на существование».

«Даже в сталинские времена ценилось дарование»

То есть на Украине от советских времен чудесным образом сохранился подход к руководству культурой, когда основной задачей чиновников — бдить по поводу идеологической чистоты в книгах, постановках и выставках. Все тот же Троицкий может позволить себе критиковать нынешних чиновников от культуры. Приветствовавший в целом «революцию достоинства» (так называются события зимы 2013-2014 годов, приведшие к захвату власти на Украине) Троицкий инициировал и воплотил в жизнь ряд проектов, ставших успешными за пределами страны: этногруппу «ДахаБраха», кабаре «Даха Дотерс», фестиваль ГогольFest. По мнению режиссера, руководство данной сферой ведется как в советское время: Минкульту главное отрапортовать и освоить бюджет. «Люди, работающие в культуре, не заказчики, а реакционеры. Могут сколько угодно говорить о реформах, но они им на хрен не нужны. А общество, о котором ты говоришь, ни ухом ни рылом, зачем эта культура нужна. Телевизор есть? Есть. Опера и балет есть? Есть. "Евровидение" провели? Провели (...). С культурой все зашибись!» — описал он отношение государства к культуре и резюмировал, что Украины на карте современной культуры нет.

Писатель и документалист Юрий Макаров, известный как сторонник украинизации, также крайне критично отнесся к процессу руководства культурой после Майдана. «Шевченковская премия (высшая государственная награда Украины в области культуры и искусства — прим. «Ленты.ру») — это скорее диагноз», — констатировал он в 2016 году. «Нищук собрал такую команду и выстроил такие приоритеты, что, в принципе, не могло чего-то не получиться», — посетовал Макаров.

Худрук Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки Михаил Резникович высказался по поводу культурной политики несравненно мягче. В октябре 2016-го он прокомментировал новые кадровые подходы к руководителям театров, инициированные чиновниками. Новую процедуру подбора начальства учреждений культуры с помощью конкурса он назвал безумием. «Ничего хорошего, окромя дурного, из этого для нашей культуры не вышло», — высказался он. Кроме того, Резникович прохладно воспринял новую «линию партии» постмайданных властей в культуре. «Даже в сталинские времена дарование театрального художника часто ценилось выше его политической активности», — провел он параллель.

Деятели культуры в своих интервью подтвердили очевидное — постмайданной Украине во главе с Петром Порошенко культура не очень интересна. Она воспринимается в первую очередь как часть идеологии и в таком виде подлежит неустанному контролю. Какие цветы расцветут на такой почве — нетрудно представить. В конце концов, кому-то нравятся и картины художников КНДР, и соцреализм. Только наслаждаться современной украинской культурой в этом случае будет узкий круг фриков-ценителей.