Адмирал Вячеслав Попов, бывший командующий Северным флотом, заявил, что атомный подводный ракетный крейсер (АПРК) К-141 «Курск» затонул в 2000 году после столкновения с подводной лодкой одной из стран НАТО.
Попов отметил, что у него есть почти точная информация, какое именно судно столкнулось с «Курском».
«Я с вероятностью 90 процентов знаю ее наименование, но для того, чтобы публично называть, нужно иметь доказательства и выложить их. Я их выложить не могу», — сказал Попов.
Атомный подводный ракетный крейсер «Курск» затонул в ходе учений Северного флота 12 августа 2000 года в Баренцевом море, в 175 километрах от Североморска, на глубине 108 метров. Все 118 членов экипажа погибли.
Адмирал считает, что западная подлодка следила за «Курском». Возможно, из-за состояния моря либо после какого-то маневра «Курска» иностранная субмарина потеряла с ним контакт и поэтому подошла к «Курску» слишком близко, не сумев обеспечить безопасность. Это привело к столкновению, которое приняли за первый взрыв, в результате чего «Курск» получил повреждения носовой части. Российский АПРК накренился, и после того, как коснулся носом дна, произошел второй, более мощный взрыв — он привел к разрушению первых трех отсеков «Курска».
Иностранная подлодка в результате инцидента получила повреждения, считает Попов. Она опустилась на грунт и потеряла на некоторое время способность двигаться. По словам адмирала, российские моряки зафиксировали звуки работы под водой некоего механизма. Экспертиза установила, что подобный стук не мог исходить с борта российских подлодок, поскольку на них нет подходящих для этого устройств.
«Поэтому подавать его могла только подводная лодка иностранная», — считает Попов.
Бывший командующий Северным флотом добавил, что спустя некоторое время эту субмарину НАТО обнаружили у берегов Норвегии.
Командующий Северным флотом Вячеслав Попов на похоронах подводников «Курска»
Фото: Константин Крупенин / Коммерсантъ
По данным российских и иностранных СМИ, неподалеку от места гибели «Курска» находились подводные лодки ВМС США Memphis и Toledo, а также британская Splendid.
Министерство обороны России запрашивало у Пентагона разрешение на инспекцию Memphis и Toledo, но ему отказали, объяснив это «рабочим состоянием всех субмарин». С аналогичным заявлением выступила Великобритания, сообщает РИА Новости со ссылкой на портал News24.
Руководитель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Курдин, 20 лет изучавший трагедию, в беседе с «Лентой.ру» рассказал, что в годы холодной войны было несколько десятков подобных происшествий, и практически никогда они не приводили к столь тяжелым последствиям. Впрочем, по его мнению, взрыв мощностью 5 тонн, произошедший на «Курске», неминуемо стал бы смертельным и для второй лодки, если бы она находилась рядом.
При этом, по свидетельствам начштаба Северного флота Михаила Моцака, опубликованным в 2013 году, спустя два дня после катастрофы в 30 милях от места гибели «Курска» с самолета заметили всплывающие масляные пятна.
«Когда, рассчитав примерную скорость хода второй подводной лодки, мы послали противолодочные самолеты на перехват в Норвежское море, на барьере буев обнаружили следующую на предельно малой скорости подводную лодку», — рассказал он.
По его словам, после того, как «Курск» подняли, на корпусе нашли следы неизвестной краски «явно не российского производства».
В пользу версии атаки или столкновения высказывался также директор института-разработчика торпед «Гидроприбор» Станислав Прошкин.
Кроме того, исследователи считают странным, что более чем за два десятка лет не было опубликовано никаких воспоминаний американских подводников об этом инциденте.
Корабли в зоне операции по подъему подлодки «Курск»
Фото: Олег Ласточкин / АГН «Москва»
Председатель комитета по проведению подводных работ особого назначения в 1992-1994 годах, вице-адмирал запаса ВМФ России, доктор технических наук, профессор Тенгиз Борисов в беседе с «Лентой.ру» заявил, что гибель «Курска» никак не связана с подводными лодками НАТО.
«Во-первых, лодка шла по прямой линии на перископной глубине, акустика, слава богу, там отличная, и они не могли допустить такого сближения с чужой лодкой. Во-вторых, при незначительной скорости, на которой она шла, при столкновении таких катастрофических последствий не могло произойти», — сказал он.
Также Борисов считает, что после первого взрыва субмарина не «клюнула носом», а продолжала идти по прямой линии на той же глубине, и только после второго катастрофического взрыва нырнула вниз — в пользу этого, по его словам, говорит тот факт, что «Курск» затонул с поднятым перископом. В противном случае, отметил вице-адмирал, автоматика сработала бы, и выдвижные устройства опустились на глубине примерно 25-20 метров.
По его мнению, гибель «Курска» связана с тем, что из-за несоблюдения ряда мер безопасности и правил эксплуатации аккумуляторной батареи в носовом отсеке скопился водород. Из-за этого произошел первый легкий хлопок, который не повредил подводную лодку, но привел к гибели людей в первом отсеке, где начался пожар. Далее, по словам вице-адмирала, лодка продолжала идти на перископной глубине, а экипаж пытался разобраться в том, что произошло.
«Автоматика для пожаротушения была отключена, судя по всему, и в результате произошел катастрофический второй взрыв, который разворотил подводную лодку до реакторного отсека — это взорвались запасные торпеды на стеллажах», — констатировал Борисов.
В июле 2002 года правительственная комиссия огласила официальную версию произошедшего. Там сообщили, что «Курск» затонул в результате теплового взрыва компонентов топлива торпеды 65-76, после чего произошла детонация остальных торпед.
Всего же за время расследования гибели «Курска» появилось около двадцати версий. Среди них рассматривались даже такие, как взрыв мины времен Второй мировой и атака внедренного террориста-смертника.
Одна из наиболее обсуждаемых — торпедирование американской атомной подводной лодкой. Именно этой версии придерживаются многие родственники погибших моряков.
Вероятной также называлась версия о дефекте одной из торпед. Известно, что боевые торпеды серии 65-76А из-за выявления нескольких случаев протечек окислителя в 1990-х были отправлены на завод-изготовитель в Алма-Ату для доработки и устранения неисправностей, но одну из них оставили как практическую.
В отчете по авторскому надзору за торпедами 65-76А была отмечена проблема с недостаточным обеспечением такими деталями, как резиновые прокладки: «При проведении ремонта повторно используются уплотнительные кольца, бывшие в употреблении».
Однако взорвавшаяся на «Курске» торпеда была подключена к системе контроля окислителя, и никаких проблем с ней не выявлялось.
Спасательные работы велись силами Северного флота с 13 по 24 августа, но оказались безуспешными. На дне работали подводные аппараты АС-15, АС-32, АС-34 и АС-36, однако открыть кормовой аварийно-спасательный люк девятого отсека, где спасались выжившие после взрыва подводники, из-за деформации корпуса не удалось.
20 августа к российским субмаринам присоединилось норвежское судно Seaway Eagle, водолазы которого смогли вскрыть люк. Они констатировали, что лодка полностью затоплена и выживших нет.
Капитан 1-го ранга Игорь Курдин заявлял «Ленте.ру», что «Курск» около шести часов не считали терпящим бедствие несмотря на то, что другие суда зафиксировали звук, который можно оценить как подводный взрыв.
После завершения операции было решено подорвать фрагменты подводной лодки, оставшиеся на дне Баренцева моря. Специалисты объяснили это стремлением обезопасить мореплавание, поскольку место гибели «Курска» расположено в центре района судоходства и рыбного промысла, а на дне могли остаться неразорвавшиеся торпеды.