С началом событий на Украине интернет заполонили новости, по содержанию которых не всегда понятно, правда это или фейк. Россияне уже пережили атаку фейками в два пандемийных года, однако отличать правду от лжи в сети научились далеко не все. «Лента.ру» в рамках проекта «Что делать?» составила инструкцию по правильному чтению новостей в современных реалиях. Из нее вы поймете, почему нужно читать не только заголовок, но и новость целиком, зачем искать первоисточник и когда ему не стоит доверять на 100 процентов.
Часто журналистам и блогерам важно опередить конкурентов и поскорее выпустить новость, особенно если инфоповод «горячий». Но из-за этого они не всегда успевают должным образом проверить информацию, ее источник и подлинность. Выбирая между полноценным фактчекингом, который требует времени, и тем, чтобы дать новость оперативно, сотрудники медиа часто предпочитают последнее. Страдают от этого читатели, которые верят СМИ на слово. Чтобы не стать жертвой фейка, ищите первоисточник информации. И читайте новость там целиком.
Найти первоисточник обычно несложно. Крупные СМИ традиционно указывают его либо в самой новостной заметке, либо под ней. Видите гиперссылку на источник — переходите по ней и читайте не рерайт, а новость в первозданном виде. Если гиперссылки нет, попробуйте найти новость по ключевым словам в «Яндексе» или в Google.
Если издание или Telegram-канал ссылаются на пост в соцсети, перейдите по ссылке, чтобы прочесть его в оригинале, или поищите автора поста через поисковик. Это важно, ведь бывали случаи, когда СМИ цитировали заявления известных людей, которые на самом деле в соцсетях никогда не регистрировались, а их профили оказывались фейковыми.
Смотрите и читайте новости на разных сайтах, площадках и телеканалах. Это одно из основных правил при проверке данных, особенно в условиях информационной войны. Такой способ позволит посмотреть на событие под другим углом, сверить цифры, прийти к какому-то общему знаменателю. Более того, одно издание может опровергнуть новость другого — выявить фейк будет гораздо легче.
Россияне уже поняли верность этого принципа. Согласно майскому исследованию рекламной группы GroupM, за последние несколько месяцев доверие россиян к телевидению и интернет-СМИ упало, но возросло к соцсетям, блогам и Telegram-каналам. Однако это совершенно не значит, что вся информация, которую публикуют СМИ, — неправда, а все то, что пишут в Telegram, полностью соответствует действительности. Помните, что каждая новость по-прежнему требует проверки в разных источниках.
Формула проста: чем более авторитетный источник вы читаете, тем меньше у вас шансов нарваться на фейк. Хотя защититься полностью нельзя — ошибки случаются даже у крупнейших изданий. При измерении авторитетности того или иного СМИ могут быть нюансы. Если говорить о российской журналистике, то в первую очередь стоит доверять тем изданиям, чья редакционная политика не позволяет выпускать эксклюзивные материалы, если правдивость их информации не подтвердили как минимум несколько независимых друг от друга источников. Таких принципов придерживаются, например, «Коммерсантъ» и «Ведомости».
Информационные агентства, которые стремятся опубликовать информацию раньше остальных, часто выпускают новости со ссылкой всего на один анонимный источник.
Куда меньше доверия вызывают Telegram-каналы. Их авторы зачастую вовсе пренебрегают фактчекингом
Иногда это происходит потому, что авторы каналов просто не знают, что это такое, и, в отличие от профессиональных журналистов, не умеют быстро проверять информацию. Конечно, это утверждение относится далеко не ко всем блогерам (работу некоторых Telegram-каналов обеспечивают целые редакции), но десятки популярных каналов поступают именно так.
россиян доверяют соцсетям, блогам и Telegram-каналам как источнику информации
На низшей ступени по уровню доверия стоят сообщения, пересланные в мессенджерах. Например, в Индии из-за репостов в WhatsApp фейковых сообщений страна погрузилась в смуту: всего за пару месяцев фальшивые послания стали причиной гибели почти трех десятков человек.
Важно понимать, что фейк может проникнуть в любое издание с любым уровнем авторитетности. Поэтому простой совет: прежде всего ориентируйтесь на те издания, которые вас еще не подводили. Читайте новости тех журналистов и блогеров, которые не были замечены в подтасовке фактов, искажении информации или вбросах заведомо фальшивых новостей. Только так вы сможете сократить количество фейков в своей ленте.
Иногда даже серьезные медиа, которым, казалось бы, можно доверять, откровенно манипулируют источниками. Так, в журналистской среде существует мем «болгары восхитились». Он отсылает к материалам заметных СМИ, которые время от времени выдают новости на основе пары комментариев в соцсетях (или даже хуже — анонимных комментариев под статьями иностранных изданий на их сайтах) под громкими заголовками «Болгары восхитились российскими автомобилями» или «Болгары восхитились готовностью России "выбивать зубы" своим врагам». Из заголовка складывается впечатление, что целая нация в едином порыве высказалась о важном (или не очень) событии. Но это, конечно же, не так. Авторы подобных новостей берут несколько комментариев под статьей или под постом, при этом совершенно игнорируя комментаторов с противоположной точкой зрения.
— журналистский мем, отсылающий к недобросовестности изданий, которые берут за основу пару комментариев из интернета и выдают их за мнение целого народа
Найти первоисточник такой новости обычно непросто, так как издание не публикует прямой ссылки на комментарии. А проверить, действительно ли заметку и комментарий написали разные люди, попросту невозможно.
Несмотря на то что подобные новости откровенно высасываются из пальца, другие крупные издания часто вынуждены их цитировать. Дело в том, что СМИ не только конкурируют в скорости, но и бьются за аудиторию. А получить дополнительные просмотры им помогают агрегаторы вроде «Яндекс.Новостей». Если тема закрепляется в «Яндекс.Новостях», то все остальные СМИ, участвующие в гонке, должны отписать соответствующую новость «под Яндекс» — иначе они потеряют в весе и в просмотрах. И если «болгары» вдруг занимают почетное место в «Яндекс.Новостях», то СМИ, скорее всего, напишут о них вслед за теми, кто придумал эту новость.
Описанное выше называется кликбейтом — когда информация в заголовке не соответствует тексту публикации. Журналисты порой намеренно коверкают факты ради привлечения аудитории. Чаще всех кликбейтом грешат блогеры и желтая пресса.
В качестве примера можно привести заметку одного популярного сайта о звездах шоу-бизнеса с таким заголовком: «Скорчившаяся Тодоренко с огромным животом упала на колени: бедная девочка!» Читатель может подумать, что телеведущей стало плохо на позднем сроке беременности. Но если прочитать новость целиком, окажется, что ведущая просто решила заняться гимнастикой, а ее коллеги сняли тренировку на видео.
Таких примеров масса, причем иногда подобных приемов не гнушаются даже авторитетные СМИ. Порой кликбейтные заголовки появляются не из-за желания журналистов намеренно ввести читателя в заблуждение, а если автор попытался сделать заголовок более интересным для аудитории, но переборщил. Это его не оправдывает, поэтому в любом случае всегда читайте новость целиком, даже если вам кажется, что все очевидно из заголовка. И уж тем более не пересказывайте новость другим, если ознакомились с ней только на уровне заголовка.
Авторы новостей часто жертвуют проверкой материала на достоверность в угоду скорости публикации. В спешке журналисты и блогеры не успевают проверить информацию перед ее обнародованием. Наверняка вы не раз видели новости о событии, которое еще не произошло.
Яркий пример — «преждевременная смерть» лидера ЛДПР Владимира Жириновского
Десятки крупных изданий и Telegram-каналов выпустили новость о смерти политика в феврале, когда он был еще жив. Поэтому всегда давайте новостям «отстояться» хотя бы несколько часов, особенно если речь идет о сообщениях с эмоциональным окрасом. Эмоции рано или поздно утихнут, а новость подтвердится или будет опровергнута.
Тому, что фейковые новости молниеносно распространяются в информационном пространстве, есть объяснение. Люди считают допустимым распространять откровенную ложь, если верят, что в будущем эта информация может стать правдой, выяснили исследователи из Лондонской школы бизнеса. Особенно ярко это проявляется тогда, когда ложное заявление соответствует политическим взглядам человека.
Результаты показывают, как наша способность к воображению влияет на политические разногласия и готовность оправдывать фейки. В отличие от правдивых заявлений, утверждения, которые только могут стать правдой, невозможно подтвердить фактами. Тех, кто уверен в том, что ложь в конечном итоге станет истиной, может быть трудно убедить в обратном
Помните, что люди, которые охотно распространяют непроверенные шокирующие подробности только что случившегося события, могут действительно считать, что в будущем эта информация подтвердится, и всегда перепроверяйте информацию, добытую по горячим следам.
Даже надежным первоисточникам не всегда можно доверять, не говоря уже о блогерах и друзьях из соцсетей. Тем не менее проведенное в Великобритании исследование показало, что шестая часть респондентов верит абсолютно всему, что публикуют их друзья. Кроме того, ученые выяснили, что многие люди считают информацию, которую видят в Facebook (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России), более надежной и заслуживающей доверия, чем материалы экспертов.
Не стоит слепо верить словам спикеров и авторов новостей, кто бы их ни публиковал, — они могут искажать информацию (случайно или осознанно, в угоду личным, корпоративным, государственным интересам). Если вы действительно хотите разобраться в теме, погружайтесь в нее самостоятельно.
Особенно трудно распознать ложь первоисточника в условиях боевых действий и информационной войны, ведь стороны конфликта могут манипулировать данными
Поэтому при описании событий вокруг Украины, например, некоторые СМИ с помощью специальных пометок предупреждают читателя о том, что в нынешних реалиях оперативно проверить факты и заявления невозможно.
Если дело не касается новостей с фронтов, в остальном доступ к интернету позволяет проверить практически любые опубликованные в новостях данные. Сомневаетесь в информации экономиста про долю ВВП на душу населения той или иной страны? Не поленитесь и погуглите актуальную цифру. Заметили в речи чиновника подозрительные сведения о средней заработной плате в регионе? Загляните на сайт Росстата.
Любой снимок и ролик легко подделать с помощью фотошопа и технологии дипфейка. Для этого не нужно обладать большим мастерством — современные программы умеют сами ретушировать картинку.
Чтобы увидеть ретушь, иногда достаточно просто внимательно посмотреть на фотографию. Приблизить изображение, повертеть его. Это поможет найти размытые или замазанные части. Еще полезно прогнать картинку через сервисы Google Images или «Яндекс.Картинки». Так вы сможете узнать, была ли эта или подозрительно похожая фотография загружена в интернет ранее (например, месяцы и даже годы назад).
Если проверяете видео, обращайте внимание на монтажные склейки. Внимательно смотрите на мелкие детали (вроде часов на руке героя, даты на смартфоне, времени года за окном). Вполне возможно, что авторы фейка выдают старое видео за актуальное. Это можно проверить еще одним способом: сделать стоп-кадр и загрузить картинку в Google Images.
— это видеоролики, в которых одно лицо подменяется другим с помощью алгоритмов машинного обучения
Определить профессионально сделанный дипфейк сложнее, но все-таки возможно. Следите за лицом героя: вдруг вам удастся увидеть какие-то необычные подергивания картинки или другие странности — например, неестественные движения губ, выражения лица или странные эмоции.
Многие россияне считают, что умеют отличать фейк от правды. В ходе опроса группы компаний Rambler&Co (в нем приняли участие больше 450 тысяч пользователей — прим. «Ленты.ру») так ответили 62 процента респондентов. Причем почти половина из них назвали явным признаком фейка наличие в новости только одной точки зрения на событие. Среди критериев, которые помогают распознать ложную информацию, многие назвали излишнюю эмоциональность новости и отсутствие ссылки на официальный источник.
россиян считают, что могут отличить правду от фейка
Однако если вы входите в оставшиеся 38 процентов тех, кто затрудняется определить, фейк перед ним или достоверная информация, воспользуйтесь ресурсами, которые занимаются этим профессионально. Группы энтузиастов объединяются и собирают фальшивые новости в одном месте, чтобы уберечь невнимательных пользователей от обмана. Из крупных зарубежных порталов можно выделить snopes.com, politifact.com и factcheck.org (часть из них платные). Из российских — присмотритесь к Telegram-каналам «Злая проверочная» или сайту «Объясняем.рф». Там публикуются опровержения популярных фейков, связанных с реальными актуальными новостями.
Полностью защититься от фейков этот способ не поможет, но он минимизирует количество ложной информации. Важно помнить, что в современном мире постправды защититься от фейков и манипуляций поможет только критическое мышление, поэтому тренировать его просто необходимо.
