С первого сентября в Москве начал работать лекторий, организованный журналом “Популярная механика”. В рамках этого проекта специалисты рассказывают всем желающим о том, как сегодня исследователи представляют себе ту или иную область науки. Уже на первой лекции выяснилось, что организаторы неверно выбрали помещение – немаленькая, в общем-то, аудитория, предоставленная центром современного искусства “М'арс”, оказалась полностью забита, и желающие послушать про поиски новой жизни в космосе стояли в проходах и на балконе. На второй и третьей лекциях картина была та же.
Большую часть зрителей составляли молодежь хипстерского вида, но встречались и пожилые люди, и родители с детьми. Во время лекции слушатели не болтали друг с другом, не набирали смс и не разговаривали по телефону – такому вниманию аудитории позавидовал бы любой университетский преподаватель. Однако когда пришел черед вопросов, выяснилось, что слушатели не очень хорошо поняли, о чем шла речь.
Например, после лекции про нейтронные звезды и черные дыры, которая была довольно подробной и в которой было много деталей, собравшиеся спрашивали лектора о том, что было до Большого взрыва (и что, собственно, такое этот Большой взрыв), и точно ли пролетающая мимо черная дыра однажды не поглотит Землю.
Ничего удивительного в подобных вопросах нет - было бы странно, если бы совсем неподготовленная аудитория – а большинство пришедших, очевидно, не имеют прямого отношения к науке, - умудрилась вынести из этих лекций много новой информации. Быстро усваивать незнакомый материал и вникать в частности могут только слушатели, уже обладающие определенным набором знаний по заданной теме. У “девственной” аудитории очень много времени уходит на то, чтобы понять смысл какой-нибудь конкретной фразы или логического построения. Пока человек обдумывает один момент, лектор успевает далеко продвинуться в своих рассуждениях, и в итоге слушатель теряет большие куски рассказа.
При этом лекции, прочитанные учеными, приглашенными в популярный лекторий, не были излишне сложными – можно сказать, что их уровень был оптимально подобран под аудиторию. Но вряд ли стоит в принципе ожидать, что после прослушивания часового рассказа у слушателей может сложиться четкое представление о том, как устроены нейтронные звезды или синтез белков у растений.
Казалось бы, а какой тогда вообще прок от посещения подобных лекций? Прок есть, и, возможно, он куда более значителен, чем создание у далеких от науки граждан понятия о тех или иных научных дисциплинах. Во-первых, несмотря на то, что слушатели не усвоят весь предложенный объем информации, какую-то его часть они все-таки запомнят. А, значит, количество знаний на единицу населения немного вырастет. Кроме того, рассказывая о том, как ученые исследовали тот или иной вопрос, лекторы представляют слушателям наглядные примеры логического подхода к решению возникающих задач, которые учат людей думать.
К тому же, научно-популярные лекции в некотором смысле схожи с рекламой - человек, слышавший название того или иного бренда, скорее купит в магазине именно его. Слушатель, получивший какие-то сведения о черных дырах от специалиста, вероятнее всего, усомнится, если услышит противоречащую им информацию от очередного доктора всевозможных наук и профессора несуществующих академий. Не имея оснований для сравнения, человек вполне может поверить лжеученым или просто невеждам.
Но существует еще один - пожалуй, самый важный, - эффект от посещения научно-популярных лекций, который не столь очевиден и проявляется только со временем. Слушатели приходят на лекции, где им рассказывают о каких-то прекрасных и совершенно непостижимых вещах – о далеком космосе, о процессах, которые идут в атомном ядре, об органах чувств у растений – неважно, о чем конкретно, важно, что все это так непохоже на их обычную, зачастую весьма заурядную жизнь.
При этом посетители осознают, что сам лектор прекрасно ориентируется в этих безумно сложных темах, недоступных простым смертным. Разумеется, они и до посещения лекции знали, что ученые занимаются чем-то сложным и непонятным, но то были какие-то абстрактные ученые, а здесь люди видят совершенно конкретного живого человека, и к этому человеку трудно не испытывать уважение.
Именно это – постепенное формирование уважения к ученым – и является основным профитом, который дают научно-популярные лекции. В 90-е и нулевые престиж этой профессии заметно упал, и даже сейчас редкий родитель мечтает о научной карьере для своего ребенка. Люди видят, что ученые в России получают мизерную зарплату, что серьезных исследований на современном уровне почти не ведется, и практически единственный шанс чего-то добиться на научном поприще – это эмигрировать.
И хотя в последние годы ситуация стала (вроде бы) немного меняться к лучшему, людям по-прежнему страшно. Для большинства профессия ученого все еще ассоциируется, в первую очередь, с материальным неблагополучием. А лекции и подобные им мероприятия по популяризации исследований помогают изменить это представление и вывести на передний план престиж занятий наукой и причастность ее представителей к прекрасному. И именно по этой причине смешные вопросы слушателей после лекций – вовсе не свидетельство провала всей затеи, а лучший признак того, что все идет как надо.