1. Много разных причин, но основная – это то, что об этой нашей войне, которая была здесь, уже мало кто знает, причем не только за рубежом, но и у нас. Помню, поначалу мне было как-то не очень по себе, когда я понял, что за рубежом об этом ничего не знают. Это было после просмотра картины Спилберга (имеется в виду фильм "Спасти рядового Райана" – Лента.Ру) в Париже лет 10 назад - тогда молодые люди выходили из кинозала, обсуждая, как войну выиграли союзники. Тут дело не в том, что это не совсем так, вернее даже – совсем не так. Дело в том, что у них даже мысли не было, что где-то была другая война. Помните, Роман Кармен снимал картину под называнием "Неизвестная война"? Это действительно так, это неизвестная война. Мне захотелось картину, которая никак не спорила бы с той точкой зрения, но высказывала бы некую другую точку зрения о том, что было здесь. Я вообще считаю, что любая война по-настоящему дает генетическое понятие о том, что она война, только когда люди воюют у себя дома с внешним врагом. Ведь тогда воюют не только солдаты, авиация, флот - воюют люди. И все тяготы особым грузом ложатся на простых мирных жителей.

Лента.Ру: Правильно я понимаю, что частично вы держали в уме и западную аудиторию, делая "Утомленные солнцем 2"?

Нет. Просто эта история послужила стимулом. Я, честно говоря, не думаю, что какие-то такие вещи нужны западному зрителю.

Лента.Ру: То есть вы не думаете, что этот фильм будет успешен на Западе?

Я вообще никогда не думал, будет успешен фильм или нет, хотя это, может быть, заблуждение человека формации социалистического строя. У нас ведь только с появлением экспериментального объединения (имеется в виду "Экспериментальное творческое объединение" – Лента.Ру) возник интерес к зрителю, в количественном смысле - сколько посмотрело картину. А так у нас были категории фильмов – первая 8 тысяч рублей, вторая категория – 6 тысяч рублей, третья – 4 тысячи и дальше вниз. Сегодня, конечно, условия иные, но я не считаю, что правильно надувать щеки и делать радужные прогнозы, не имея на то оснований. И дело не в качестве той или иной картины, дело в том, что индустрия еще не поднялась, потому что на такую страну, как Россия, не может быть две тысячи залов. Хотя, кстати, когда выпускали "Сибирского цирюльника", было 30 залов на страну и 36 копий фильма. И за все время проката картины мы собрали 2 миллиона 400 или 600 тысяч долларов - по тем временам это были огромные деньги. Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но если бы тогда было хотя бы 300 копий или 600! Я думаю, что на нашу страну должно быть минимум 6-8 тысяч экранов.

2. Я хотел бы верить, что от 13 до бесконечности. С другой стороны, я не уверен, что картина может быть безоговорочно принята ветеранами. Все-таки они привыкли к другому кино о войне. Есть сложившийся стереотип того, какой должна быть на экране война. Я думаю, что для кого-то из ветеранов там могут быть вещи, которые будут не очень приемлемы. При этом я думаю, что мы все-таки достаточно приблизились к реальности и быту войны. Полагаю, что на сегодняшний день, по крайней мере на моей памяти, такой детализации не было.

Просто история, которая была придумана, "не влезала" в одну картину. Дело не в том, что мы начали снимать один фильм, потом наснимали хрен знает чего, и пришлось делать два. Это не так. С самого начала делали две картины. И плюс 15 серий для телевидения, причем, это не из обрезков того, что не вошло в картину, - там новые темы, характеры, сцены, сюжетные повороты и так далее. То есть сериал – это будет сага, мощная, на мой взгляд, и более подробная, с точки зрения детализации.

Лента.Ру: А когда будут показывать сериал?

Уже после проката картины. Точные сроки все-таки определяет телеканал.

Скажу вам откровенно, сейчас я уже несколько запутался. Я был абсолютно убежден, что фильм "12" рассчитан на людей среднего и старшего возраста, в достаточной степени умеющих и любящих внедряться в суть творящегося на экране. На это я рассчитывал. Мало того, я был убежден, что эта картина для местного использования, а не для мирового проката. И, к моему изумлению и счастью, молодежь смотрела эту картину просто оглушительно.

Я получал совершенно неожиданные признания молодых зрителей и зрительниц. Одна девочка мне писала, что набила рот попкорном, а жевать начала только на улице. И девочке 16 лет. Я думаю, вот что ее могло удержать? Видимо, как я понимаю, то, что происходило на экране? Не социальные же явления и намеки? Кто-то написал мне, что не разговаривал с отцом 4 года, а после фильма вышел из кинозала и позвонил. Как и почему это случилось - бог его знает, может, это и не очень важно. Главное, что случилось.

Сегодня с этой картиной я боюсь что-то предсказывать. Надеюсь, конечно, что глубокий зритель увидит то, что я хотел бы, чтобы он увидел. А зритель менее глубокий и молодой увлечется сюжетом, действием, ведь так или иначе, но это спектакль. Как мне кажется, это картина, на наших условиях, большого стиля, хотя я не сравниваю ее с "Аватаром" или с чем-то другим, это совсем другая история...

Лента.Ру: История про нашу войну…

Да, конечно. Хотя ведь и нашу войну можно снимать в 3D, и это было бы зрелищно. Правда, это только в том случае, если 3D не использовать только как трюк, а чтобы это было органично вплетено. Я вообще люблю компьютерную графику, когда она органично вплетена, а не когда она снимается ради того, чтобы было. Если вы помните, в фильме "Перл Харбор" первые 10-15 минут - просто изумление, а потом привыкаешь к этому, как к любой компьютерной игре, смотришь, что еще будет – "А, вот это, ну еще вот это…".

Лента.Ру: Американские журналисты для подобных фильмов даже придумали термин CGI Porn (computer-generated imagery), потому что в них больше ничего нет.

Понимаете, Америка - это великий проект, и кино там тоже такое. Хотя там есть великие картины, но, все-таки, это проект.

Нет. 3D надо снимать, а все остальное — это так... Особенно у нас. Добавляют "сшитое на коленке", просто чтобы написать, что там есть 3D – только отторжение и вызывает. Мы будем честно показывать "Утомленные солнцем" так, как снимали. Вообще, не стоит пытаться что-то улучшать в последний момент, лучшее – враг хорошего.

1. Пушкин говорил, что художественное произведение нужно оценивать и судить по тем законам, по которым оно сделано. Историческая правда здесь меня не так интересует. Мало того, она и молодежь не так интересует. То, что 39-я дивизия в это время находилась под Витебском, а 56-я где-то в другом месте - для историка имеет значение, для сегодняшнего зрителя – нет. Мне сегодня важнее психология и психофизическое состояние молодого зрителя в этом зале, который должен увидеть, что это такое было и через что пришлось пройти, а не историческая и документальная правда. Важна психологическая правда человека, его поведение, характер взаимоотношений. А география в данном случае, на мой взгляд, не имеет большого значения.

2.В чем идеологизированность? В "Сибирском цирюльнике"? В "12"? Мне казалось, что в "12", наоборот, мы рассматриваем людей, задавая вопросы и зрителям тоже - кто прав, что делать. Я не вижу тут идеологии... Нет, конечно же, есть мой взгляд как русского человека и режиссера, который по любому поводу имеет свою точку зрения. Или можно назвать идеологией православное мышление. Но я никого не заставляю думать как я.

Мне кажется, что здесь как раз срабатывает какой-то советский комплекс: мы во всем при любом намеке видим идеологию. Такое всеобщее заблуждение. Из той же категории, что и расхожее представление о русской интеллигенции – русский интеллигент должен ненавидеть власть, пить как сапожник, болеть чахоткой и умереть под дверью от пьянства. Вот это настоящий русский интеллигент. А Лев Николаевич Толстой – это исключение. А общих-то законов тут нет.

Вот и я просто высказываю фильмом свою точку зрения - со мной могут спорить, соглашаться, не соглашаться. Но, подчеркну, я отвечаю за то, что я говорю и делаю, и могу ответить на любой вопрос, связанный с тем или иным затронутым событием, явлением, моим высказыванием или поступком.

Нет, пока не собираюсь.

Когда снимаешь такую картину, самое главное – знать, что ты нарушаешь. То есть нарушение, если оно есть, должно быть осознанным, а не по какой-то там темноте, серости, незнанию, непониманию, бесчувственности и так далее. Когда ты перелопачиваешь огромное количество материалов, смотришь более 60 часов хроник наших и немецких, американских, японских, чешских, у тебя возникает некий завал информации. Надо ее разгрести, расчистить, а потом решить для себя, что правомерно делать со всеми этими фактами? Правомерно, если речь идет не о документальной картине, узнать о каком-то факте (даже если он не является фактом повсеместным) и использовать его в кадре. Более того, если имеется документальный факт или ситуация, ты можешь на его теле смоделировать что-то похожее, сымпровизировать. Может, этого не было в данном конкретном месте, но это психологически поддержано и оправдано реальными событиями.

Лента.Ру: В интернете очень обсуждались немецкие танки со штандартами.

Вот это как раз то, о чем мы сейчас говорим. Немцы оказывали огромное психологическое давление на изумленных жителей, граждан и солдат в том числе. К немецким танкам, которые могли на большой скорости идти по ровной местности, прицепляли большие полотнища, которые, как змеи, развевались по ветру. Это было невероятным зрелищем: люди на высоте 8-10 метров видели летящие на них в пыли свастики. За теми танками шла конница, все лошади были одеты в противопыльные маски, что создавало жуткое впечатление, а также на всадниках были противопыльные маски. Это были какие-то тевтонские рыцари, и на людей, которые никогда этого не видели, это оказывало абсолютно подавляющее впечатление, они зарывались в землю, сидели в окопах и выходили оттуда седыми. Равно как и бочки с дырками, которые сбрасывали - они летели со страшным свистом, и люди сходили с ума в окопах. Или ложки с дыркой посередине, на которых было написано "Учебная", а на ручке "Иван, иди домой, я скоро приду". Было ли это везде? Нет, это было не везде. Но это было, и подтверждение этим фактам есть.

Наши танки, которые у нас снимались, не могли развить достаточную скорость, чтобы полотнища на них развевались. Поэтому мы сымпровизировали - заменили полотнища штандартами. На самом деле большее допущение в том, что лагерь был подвергнут бомбежке со стороны немцев на третий день войны.

Лента.Ру: Люди сомневаются, могли ли бомбить стратегически неважную тюрьму? (В начале киноленты немецкая авиация бомбит лагерь, в котором сидят главные герои.)

Повторю, мы не снимали документальную картину. Если бы мы снимали документальный фильм, и я бы выдавал это за документальное произведение, меня в этом можно было обвинять. Это художественное произведение. Могли ли немцы бомбить? Они бомбили и лагеря, и тюрьмы. Вон, даже в современных войнах чего только не бомбят. Другое дело, что с трудом можно допустить, что на третий день войны немецкие самолеты долетали до мест, где сидели люди и по 58-й статье. Эти заключенные, как правило, отсылались подальше на север. Справедливое замечание? Да, но мы знаем, что мы нарушаем, и мы нарушаем это ради художественной ценности и цельности картины.

Не о величии разговор идет. Я вам приведу пример, который меня потряс больше, чем Черчилля. Съемочная группа из 60 человек сидела на даче Сталина, ждали на солнышке, пока загримируется Суханов. Когда он загримировался и вышел на крыльцо, группа встала. Это были молодые люди, их точно нельзя заподозрить в коленопреклонении или страхе.

Для меня фигура Сталина важна не как историческое исследование. Сталин несет большую нагрузку, особенно во второй части. Там он невероятным образом формулирует задачу Котову - абсолютно зверскую, но совершенно логически обоснованную. Он говорит, что надо взять 15 тысяч человек, вооружить их черенками от лопат и повести на цитадель, заведомо понимая, что они все погибнут. При этом в ответ на изумленный взгляд Котова объясняет, почему это надо сделать. В этом объяснении заложено все – теория больших чисел, смерть одного – трагедия, смерть миллионов – статистика, это все, что по здравому смыслу не умещается в голове нормального человека. Но, тем не менее, это было. Кстати, что такое "черная пехота"? Это люди (чаще мужского пола), которые провели много времени на оккупированной территории. Когда они были освобождены, из них сформировали "черную пехоту". Им не давали оружия, они были призваны на передовую в качестве пушечного мяса. Было это везде? Нет, но это документальный факт, который имел место.

Лента.Ру: Таким образом, у вас Сталин выступает как исторический двигатель?

Скорее, психологический импульс. Ведь Котов идет на это. Другой разговор, что, дойдя до того мгновения, когда он должен выполнить задание, он принимает совершенно другое решение: вместо того, чтобы погубить 15 тысяч жизней, он решает пойти один, а дальше уж - как будет. Но это его выбор, он не спорит со Сталиным. Он знает: "Ты – миллионами руководишь и мной в том числе, но собой лично руковожу я, поэтому буду поступать, как считаю нужным, не с другими, а с собой". В этом есть его очень серьезный, мужественный протест. Очень сложные взаимоотношения.

Наоборот, в моих фильмах была жизнь людей, которые о репрессиях не думали: любили, купались, дети речевки читали. Другой разговор, что главный герой не ждал такого удара в спину и в результате оказался перед фактом, что не так все, как ему казалось. Хотя он отдал все, что у него было, для достижения той цели и победы, которая, как ему тогда казалось, навсегда. Это, во-первых. Во-вторых, при чем тут "охладел"? На самом деле все из-за того, что не я идеологизирован, а задающие вопросы. Вообще теплое отношение к репрессиям трудно представить у кого бы то ни было, кроме тех, кто их совершает. Но у меня кино совершенно не про это - ни первая часть, ни вторая. Это кино о времени, о том, каким образом из унижения, опустошения, безысходности и пепла первых месяцев войны происходит вырастание. Вот об этом картина.

Почему вот, когда фильм называется "Самый лучший фильм", это ни у кого не вызывает никаких сомнений? Ну это шутка, ладно. Почему, когда мне говорят с экрана телевидения, причем с мощным давлением, что самое главное кинособытие года это "С легким паром – 2" или "Турецкий гамбит", мы не говорим: "Как вам не стыдно! Как так! Вы бы поскромнее были!"? Ведь это рынок.

У меня возникает элементарный вопрос. Например, я выращиваю дыни, а вы у меня их приобретаете, чтобы продавать на рынке. Вы можете себе представить, чтобы я вам продал дыни, а вы пришли на рынок, разложили и орете на весь рынок: "Самые вонючие и гнилые дыни! Подходи, покупай!"? Вы как продавец будете говорить: "Лучшие дыни, у меня самые классные дыни!".

Лента.Ру: Дыни от Михалкова.

Да, это нормально. Когда кинопрокатчик покупает картину для проката, он должен думать о том, как этот продукт продать. И если они считают, что они приобрели великую картину, справедливо это или нет - это уже будут решать зрители. И флаг им в руки! Почему я должен их останавливать и говорить: "Не надо"? Да, они могут сказать, что это самый великий фильм всех времен и народов, который должен всех потрясти - и это их право!

Это такой театр для себя: то они выдумывают, что я буду судиться, то они говорят, что отказался судиться. Я вообще ни с кем не разговаривал по этому поводу! Вообще ни с кем! Мало того, придумать лучшую рекламу, лучший пиар, чем то, что было сделано, - трудно. За это обычно деньги платят.

Но по большому счету - это определенного рода комплекс человека, который знает, что его никто никогда не услышит и не увидит, если он не внедрится сюда со своей точкой зрения. Он внедряется, и он убежден, что миллионы и миллионы людей его услышали. И флаг ему в руки, дай бог ему здоровья! Пусть он таким образом выплескивает свое отношение к миру, это лучше, чем стоять с водопроводной трубой за углом и ждать, кто пройдет мимо, чтоб дать ему по затылку и тем самым доказать свою правоту. Как, знаете, когда на футбольном матче человек из 175-го ряда бросает бутылку из под пива вниз, слышит крик и гордо так тихонько шепчет себе: "Да, это я, это я сделал".

Гениально написано у Катаева в "Траве забвения", когда ведут бандита на расстрел, он на известковой стене огромным гвоздем пишет свою фамилию "Ухов". Зачем? Почему? Потому что был УХОВ. Вот и тут то же самое. Абсолютно гениальная сцена, бессмысленная, с одной стороны – кто узнает, кто такой Ухов, а с другой стороны – убежденность Ухова, что из-за того, что он написал свое имя, кто-то будет знать, что "здесь был некий Ухов". Это потрясающе. Очень во многом это связано.

Пиратство — общая проблема. Думаю, что мы будем бороться так же, как боролись с пиратством на "Сибирском цирюльнике" - мы держали его довольно долго. Будем очень репрессивны в этом смысле.

Во-первых, у бабушки не создастся того впечатления, которое я хотел бы создать, особенно с ноутбука. Она посмотрит некачественную копию и расстроится - ничего не увидит, не услышит и решит, что это она уже так плохо видит и слышит. Во-вторых, я тешу себя надеждой, что в короткое время появятся нормальные диски, которые можно будет приобрести. Если у человека есть деньги на то, чтобы сходить в кино, и бабушка, которую он любит, он скопит немножко еще и купит для бабушки хороший качественный диск.

Во-первых, я планирую заканчивать вторую часть. Есть всякие наметки, это и Бунин - "Солнечный удар". Трудно сказать, когда приступим к съемкам. Надо как минимум закончить монтаж второй части фильма и 15 серий сериала. Но 15 серий - это быстрее, это все-таки телевизионный материал, он не должен быть так ювелирно сделан, с точки зрения монтажа, как для огромного экрана. Все-таки это повествовательная история, романная. Есть еще всякие разные планы, например, фильм "Папарацци". Просто история о том, как мы живем в современном мире, насколько мы беззащитны или защищены.

Меня интересует не что, а с кем, как говорила мама. С Балабановым можно пускаться в плавание. Что касается "Жмурок", то сначала было предложение сыграть настоящего "мафиозо". Но мне это было не очень неинтересно. А вот сыграть идиота, такой стеб над стебом - это интересно, весело, озорно, вызывает смех и понимание в зале и удовольствие, когда ты это играешь.

Из тех, кто ушел, наверное, Олег Борисов, Борис Ливанов, Гриценко, Евстигнеев. А из ныне живущих - они и так у меня все снимаются.

То, что государство не поддерживает молодые таланты — это неправда. Фонд (Речь идет о Фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, созданном в 2009 году и взявшем на себя частично финансирование российского кинематографа. – прим. Ленты.ру), который организован, будет заниматься в большей степени коммерческим и социальным кино. Но почти 2 миллиарда рублей осталось в Министерстве культуры - для дебютов, арт-хаусного кино, мультипликации, документального кино. Другой разговор, как это будет происходить, но это уже вопрос к Министерству. Моя мечта - чтобы Союз кинематографистов сам обладал ресурсами для того, чтобы пестовать молодых - и учебные работы, и короткометражные, и документальные, и дебюты. Такими вещами ведь не Министерство культуры должно заниматься, а именно Союз. Но пока у нас существует пословица и порой справедливое ее искажение: "Скажи мне, где ты работаешь, и я скажу тебе, что ты воруешь", будут считать, что Союз кинематографистов берет деньги для того, чтобы раздербанить.

В этом смысле моя гордость как раз заключается в том, что в нашей картине все деньги на экране. Мне интересно зарабатывать не до начала съемки, это очень опасно и страшно, а после, когда ты выпустил готовый продукт. Или не зарабатывать. Но когда у тебя детально сшиты костюмы, как в "Сибирском цирюльнике", меха настоящие, когда ты кормишь группу нормальной горячей едой, а артисты сидят не в холодном автобусе, а в своих вагончиках, в худшем случае один на двоих, ты имеешь право требовать с группы.

А когда деньги распилены до того, как начали снимать, а потом на то, что осталось, снимается кино - то и результат и уважение будут соответствующие. Если ты заставляешь грипов (те, кто выкладывают панорамы - Лента.ру) положить 40-метровую панораму, и с нее не снимаешь, потому что тебе пришла в голову новая идея, то через два раза тебя в гробу будут видеть. Ты говоришь: "Поставьте!", а тебе скажут: "Реши-ка сначала, как будешь снимать". И так во всем. Говорят, что наука - это удовлетворение собственного любопытства за казенный счет. Так вот, мне очень интересно удовлетворять свои творческие амбиции за чужие деньги, но я отвечаю за это продуктом. Он может нравиться, не нравиться, но я могу сказать, что все, что вы дали, пошло на то, это и так далее. В этом случае такого стыдливого "знаете, такая история, мыши съели документы", к счастью, избегаешь. Поэтому мне интересно снимать большое кино, потому что это масштаб огромный, что само по себе очень увлекательно.

Лента.Ру: Ну так какие все-таки будут практические советы начинающему режиссеру?

Для начала надо понять, где он учился и режиссер ли он. Ведь если он просто человек, который хочет заниматься режиссурой, то начинать надо с ответа на вопрос — а можешь ли ты вообще этим заниматься. Если он действительно человек одаренный, то, я думаю, надо предлагать свои проекты и пытаться найти финансирование, даже не полностью, пусть хоть какую-то часть. Нужно понимать, что режиссура это не просто "дайте деньги, и я вам сниму". Это не просто "мотор, стоп и в кассу". Это создание атмосферы в группе, на площадке, с разными актерами. Знаете, что значит работать с 11 монстрами в фильме "12"? Себя я исключаю, потому что я этим руководил. Это не просто - пришли и давайте играть, это дрессура. Я как Вальтер Запашный там работаю, у них у каждого свои амбиции. Как раз это и есть режиссура – договориться с артистом, что, войдя в кадр, он скажет совсем не тот текст, который ждет другой. А снимать в эту секунду именно второго, потому что его реакция интересна. Масса всего. Если есть проект, если это интересно и талантливо, я буду помогать, насколько смогу.

Лента.Ру: Что вы думаете о российском кино?

Я думаю, что очень много претензий и очень мало работы. Когда говорят: "А почему это нам не дают?". Спрашивается, какого хрена вам должны давать? За что? Кто вам что-то должен? Скажите спасибо, что хоть что-то дают! И то много. Но когда на эти деньги остаются руины незаконченных картин, творческие неудачи и так далее, то государство имеет право сказать "стоп", спросить, что мы получаем, давая деньги?

Мы писали сценарий "Сестра моя – жизнь" с Геной Шпаликовым, покойным, великий был человек, мой большой товарищ, там у героини были такие слова: "Вот бы в отпуск уходить по новому стилю, а возвращаться по старому", то есть на две недели позже. То же самое у нас здесь. С одной стороны, мы хотим, чтобы мы были свободны, а с другой стороны, чтобы нам за эту свободу платили. Но не бывает так, чтобы рыбку съесть и в партию не вступить, тут или - или. Поэтому сегодняшнее состояние нашего кино заключается в том, что сидят люди, раскрыв рот, и ждут, когда им туда положат. А когда им не кладут, они начинают бузить и орать, что кто-то у них что-то отнял.

А вот этого труда "в длинную"… Это не клип или реклама, когда три дня, два часа - получил. Это тяжелый, каторжный труд. Если ты стараешься его делать качественно, то тогда ты деньги будешь тратить так, чтобы тебе было удобно работать. А вовсе не так, чтобы они где-то ждали, пока ты все закончишь и "вильнешь" отдохнуть. Сегодня стайерская дистанция - это очень большая проблема. Люди разучились работать "в длинную". Я сейчас могу сказать, что после 8 лет работы с моей группой, я считаю, что она может поднять любой проект любой сложности. Может, еще у кого-то есть такая группа, я не знаю. У нас шла селекция, собирали просто как початок кукурузы — один к одному.

Лента.Ру: Все по Дарвину?

Совершенно верно, естественный отбор. Но это трудно. Мало того, пропадают целые профессии - нет вообще профессии второго режиссера, ее не существует, потому что второй режиссер - это не тот, кто расписывает график артистов. Второй режиссер может прийти к режиссеру и сказать: "Смотри, у нас Маковецкий приезжает в час дня, а Дюжев уезжает в шесть вечера, но сцена между ними может сниматься только утром, по солнцу, как говорит оператор Опельянц. Что тебе важнее? Чтобы это было по изображению так, как придумали? Или важнее, чтобы они сыграли эту сцену неважно в каком режиме, но чтобы она была сейчас сыграна, потому что они готовы". Вот что такое второй режиссер. А ты говоришь: "Не знаю. А когда Дюжев может опять приехать? - Послезавтра. - А Маковецкий? - А он через два дня. - Ну тогда сейчас Дюжева отменяем, пусть он приедет через два дня, будем снимать сцену утром". Вот это второй режиссер.

Лента.Ру: Спасибо вам большое, на этом все.

Спасибо.