Ваш вопрос – один самых важных, хотя он прост и прагматичен. Хотят ли этого или нет различные силы в нашей стране, любая отрасль знаний и производства сможет существовать и развиваться только тогда, когда будет существовать целостная и динамично развивающаяся классическая цепочка (или даже, если хотите, замкнутый круг) "образование – наука - индустрия". Если выдернуть хотя бы одно звено, все гарантированно развалится.

Рекламировать какие-то конкретные ВУЗы я не буду (хотя, разумеется, многие этого достойны). Мы собирали, правда уже давно, проверенные и достаточно достоверные ссылки на такие здоровые точки роста в статье "Нано-в-ру-нет", там Вы можете посмотреть конкретные ссылки.

Общий же совет очень прост – идите в известный ВУЗ с высокой репутацией, причем в тот, к которому лежит душа. Практически во всех крупных ВУЗах сейчас занимаются нанотехнологиями, в том смысле, что есть курсы, спецкурсы, целые программы, формируются практикумы, студенческие лаборатории, организуются наноцентры и пр. Но ведь Вы же не пойдете в Бауманский технический университет, если хотите заниматься наномедициной? Скорее всего, Вы сначала поступите в Московскую Медицинскую Академию, найдете там наноцентр и, становясь год от года все лучшим и лучшим специалистом–медиком, будете активно участвовать в жизни информационно-аналитического центра "Наномедицина". Если Вы имеете бОльшую склонность к техническим наукам, то Вы, напротив, пойдете именно в "бауманку", или в МИФИ, или в МФТИ, или в МИРЭА (там, кстати, "нано" совмещено еще и с водородной энергетикой). Судя по всему, Вам больше все же нравится наноэлектроника, таких кафедр по названию уже очень много во всех регионах РФ. Если Вы потенциальный химик-практик, то Вам прямая дорога в РХТУ и кафедру нанотехнологий, которая там была создана одной из первых. Если же Вам близок свободный университетский дух – милости просим в МГУ, в котором, вроде бы, уже и наномагистратура планируется.

И еще один совет – не стремитесь поступить туда, где все утыкано ярлычками с "Нано", есть большой шанс, что это – дань моде в ущерб качеству образования. Если позволите, приведу-таки близкий мне и очень знакомый пример. Аббревиатуру ФНМ МГУ журналисты часто расшифровывают в последнее время как "факультет наноматериалов" - этот "ФНМ" и олимпиаду по нанотехнологию лоббировал, и проводил выставки научной фотографии "красота наноматериалов" на фестивалях науки, и студенты его имеют по пять статей в рецензируемых журналов к дипломной работе, и на конференции по наноматериалам они зарубеж регулярно ездят, и сайт "Нанометр" с нуля сделали, и дистанционные курсы "ФНМ МГУ" проводил, и "Наноазбуку" в сотрудничестве с химфаком подготовил, и обладает собственным отделением центра коллективного пользования по исследованию наноматериалов с самым современным оборудованием на 150–200 миллионов рублей, на котором самостоятельно работают студенты и аспиранты. Научная работа выпускников в той или иной мере, спокойно, без ажиотажа, связана с большим числом различных классов наноматериалов – от нанокомпозитов с углеродными нанотрубками, катодных материалов для вторичных источников тока, фотокатализаторов на основе нанокристаллического и мезопористого диоксида титана и вплоть до биокерамических композитов и устройств со сверхвысокой плотностью магнитной записи. Неужели название было неправильное? А вот и да! ФНМ "расшифровывается" как Факультет Наук о Материалах – очень интерсеный и активный небольшой междисциплинарный факультет МГУ с 16-ти летней историей и идеальной идеологией обучения, как нельзя лучше подходящей к теоретическому и практическому изучению наноматериалов и нанотехнологий. В чем ее смысл? А он прост – междисциплинарность образования (это сплав наук – химии, физики, механики, математики), поощрение научной работы (она входит в учебный план с 1 курса), реальное участие студентов и аспирантов в проектах НИР вплоть до федерального уровня. Тут волей–неволей приобретаются прочные университеские знания фундаментальных наук в смычке с практикой научной работы и свободой в выборе своей будущей карьеры. А именно это и нужно для так называемого "нанотехнологического образования".

Ну не надо с детского сада пичкать детишек сказками про волшебника Феймана и удивительные углеродные нанотрубки! Нужно качественно научить основам фундаментальных наук, воспитать творческий исследовательский дух, научить профессионально общаться с коллегами, в том числе вне пределов РФ, пользоваться базами данных, аналитической техникой, а уж потом собственное понимание проблем нанотехнологий прийдет с опытом реальной работы с ними. Это в 1000 раз ценнее, чем заучивание и зазубривание догм нанотехнологий "с пеленок". У химического факультета МГУ свой подход. Он никогда не будет "нанофакультетом". Смею предположить, что и кафедры нанотехнологий на нем никогда не будет, хотя заниматься ими на химфаке очень даже можно, более того, этот процесс идет уже давно и успешно. Зачем изобретать велосипед? Ну получают, модифицируют и изучают на кафедре термохимии фуллерены, статьи в хороших журналах публикуют. Ну получают и исследуют термоэлектрические материалы с "наноклеточной" архитектурой (полупроводниковые клатраты). Ну занимаются катализом на молекулярных ситах. Ну патенты на новые способы получения углеродных нанотрубок получили. Можно и дальше продолжать. "Нано" в названии нет, но оно есть там, где нужно, а главное – есть репутация факультетов и сложившиеся научные школы, а также "юная кровь" новых поколений талантливых молодых исследователей. И именно это главное при выборе!

Куют ли такие факультеты кадры для наноотрасли? Конечно, да. База для этого – признанные научные школы, активно работающие и имеющие хорошие проеты сотрудники, новое работающее во благо Науки оборудование. Развал, конечно, был, сейчас есть и другая беда – демографический провал, но крупнейшие ВУЗы выжили и переживают второе рождение, своеобразный ренессанс. Не бойтесь, сейчас ввели двухуровневую систему образования "бакалавр - магистр" (кстати, она и была одним из катализаторов развала отечественой системы образования, но это другой разговор), поэтому Вы сможете выбрать магистратуру по своей будущей специальности и, соответственно, свою следующую после бакалавриата Алма-матер. Удачи!

Для затравки могу порекомендовать Вам прочитать небольшую реалистичную статью про российский нанотех. От себя же добавлю, что я не состою в штате "Роснанотеха", не являюсь его официальным экспертом, не разделяю точку зрения многих его сотрудников на складывающуюся ситуацию, то есть выражаю свое личное (возможно, ошибочное) мнение. Так получилось, у нас было достаточно много контактов с сотрудниками Роснанотеха, я участвовал в его "круглых столах", пресловутых "мозговых штурмах" и так далее (кстати, во дворце пионеров в свое время на заседаниях совета дружины я тоже участвовал в "мозговых штурмах", но они были качественно активнее и эффективнее, а также не такие помпезные). Поэтому мнение вполне сложилось. Если дать короткое определение тому, что такое "Роснанотех" - то это ростовщик (или инвестор, если говорить современным языком). Его цель – дать рубль, но потом получить два. Это не грантовая система, скажем, Российского Фонда Фундаментальных Исследований, когда деньги фактически дарятся передовым научно-исследовательским коллективам за написание хорошего отчета после проведения фундаментальных исследований. Для "Роснанотеха", как и для другой бизнес-структуры, главное – заработать деньги, причем не обязательно на нанотехнологиях. Он несколько ограничен по уставу в выборе конечных объектов инвестирования и, вроде бы, должен поддерживать образование и популяризацию нанотехнологий, но раздавать деньги на фундаментальные исследования он не будет без крайней необходимости, потому что они, как правило, быстро не окупаются, а значит, являются коммерчески непривлекательными.

Товарищи ученые не привыкли (ну не учили их этому весьма специфическому приземленному ремеслу!) продавать свои идеи на базаре. А товарищи бизнесмены считают товарищей ученых бесполезным и высокозатратным (вот это верно) придатком их бизнеса – путаются под ногами и ничего в грандиозных бизнес-планах не понимают. Вот здесь–то и кроется принципиальная ошибка, причем ее допускает не Роснанотех, а те, кто его создавал и фактически навязал и навязывает сценарий действий. Откуда отцы–основатели Роснанотеха взяли, что в России есть рынок нанотехнологий на миллиарды долларов – это большая загадка, поскольку все положение науки и техники утверждало обратное, да и сейчас ситуация изменилась, скажем так, очень незначительно. Рынок зарубежный для нас фактически закрыт, если только мы не собираемся продавать "тупую" (в смысле, не наукоемкую и поэтому дешевую) "нанотехнологическую продукцию" типа дисперсных порошков серебра для корейских стиральных машин "Сильвер-нано". Драгметалл и в слитках с удовольствием купят. Да и в этом случае все давно схвачено и захвачено международными патентами других стран.

Выход только один – придумать что-то совершенно новое, что даст нам фору на шаг вперед. А это и есть фундаментальные исследования, которые (вот досада!) почему-то не планируется активно поддерживать (спасибо, что хоть по остаточному принципу это возможно). Насчет концепции поддержки "нанообразования" Роснанотех думает уже около полугода, все никак не напишет. Даже с сайтом у него пока не очень-то и сложилось (хотя в последнее время происходят уже существенные изменения в лучшую сторону, которые, вероятно, свидетельствуют, что сайт Госкорпорации готовится стать лидером, каким и должен был быть с самого начала). Зато активно идут мероприятия по (цитирую) "отбору поставщика для оказания услуг по разработке, определению и внедрению корпоративных ценностей и созданию корпоративной модели компетенций успешного сотрудника корпорации". Если не верите – смотрите эту ссылку.

В общем, как всегда реализуется российская четырехходовка для любого крупного проекта. Сначала – шумиха (особенно активная она была в прошлом году), потом - неразбериха (это ситуация 2008 года), потом обязаны будут наградить непричастных (как же без выдающихся общественно-полезных результатов за ТАКИЕ деньги!), а затем – наказание, без разбору, невиновных (поскольку при таких темпах самосовершенствования корпорации, себя, любимой, без реальной пользы от нее вовне она никому через несколько лет и не будет нужна, поскольку мода на "нано" неожиданно, как по мановению волшебной палочки, может прекратиться по чьей–нибудь недовольной политической воле, так как не будут быстро достигнута обещанная уже всем манна небесная от практического применения нанотехнологий). Не будет госкорпорация производить нанокрем для обуви или нанотрусы. С этим, вроде бы, уже разобрались и пришли к выводу, что это рекламный ход недобросовестных производителей.

У госкорпорации, похоже, скоро не будет выбора под политическим давлением, которое на нее будут оказывать, и она займется массовым вложением денег в нанометалл и нанобетон, чтобы оправдать доверие за вложенные гигантские по российским меркам суммы. Это все здорово – нужно, есть улучшение свойств, да и оборонная промышленность этого требует. Однако единственная, но принципиальная проблема в том, что в этих направлениях работы были начаты давно, еще до "холодной воды", да и к современным бурно развивающимся наукоемким нанотехнологиям это никак не отнесешь – нет в этом ничего принципиально нового, просто технология (и совсем не нано). Так что деньги не будут распилены, они будут надежно проинвестированы в полезные отрасли промышленности – металлургию и строительство. Да, еще появятся в каждом подъезде лампочки на квантовых точках. Извините за черный юмор, просто мне не верится, что без поддержки фундаментальной науки и систематического (а не эпизодически-спонтанного) формирования образовательной системы что-то может случиться хорошего. Разве что профанация или подмена понятий. Никто ничего не украдет. Пока что корпорация собирается разместить, как сообщалось, временно свободные средства в банковскую систему, чтобы получить обычную банковскую прибыль. Расшифрую – временно свободные средства – это практически ВСЕ миллиарды, которые доверены корпорации на развитие нанотехнологий в этом году. Тем самым Роснанотех лишь подтверждает опасения, что рынка нанотехнологий в России пока что нет ("а был ли мальчик?"). Однако одновременно это подчеркивает и честность руководства корпорации, а также профессионализм (в банковском секторе экономики) и добрую волю (структура корпорации все еще строится, а ее сотрудники, как отмечалось выше, будут все, как один, учить моральный кодекс строителя нанокоммунизма). Если было бы нужно – "распилили" бы деньги еще до выборов, но этого не произошло. Остается пожелать удачи в выполнении невыполнимой без фундаментальной науки стратегии в следующем, более удачном, году.

К сожалению, в настоящий момент основные проблемы РНТ связаны, например, с этим. Однако можно подавать и проекты, если разберетесь с бюрократическими формами и лексикой, прочитав инструкции здесь.

Первый поддержанный проект они уже аннонсировали. Судя по многочисленным интервью, ГК "Роснанотех" интересуют крупные проекты в районе 200 миллионов рублей и выше. Это инвестирование, не гранты. По словам сотрудников ГК, из присланных проектов только проценты заслуживают реального финансирования, поэтому отбор тем идет не по направлениям, а по комплексу параметров: научная новизна, коммерческая привлекательность и прочим. И что это конкретно за тема не так уж, получается, и важно. Следите за объявлениями на сайте Роснанотеха (не путать с www.rusnano.ru, в домене RU нет сайта Роснанотеха с таким именем!), скоро они обещали и пресс-конференцию созвать.

Отстает Россия не только от стран Запада, но и, очевидно, от стран Востока (Японии, Южной Кореи), даже Китая. Времени может потребоваться и пятилетка, и столетие – смотря что создавать. Смелое определение нанотехнологических усилий как пути создания "надотрасли" - это явная гигантомания. Ну не нужны ТОННЫ нанопродуктов за 5 рублей кучка, нанотехнологии (только те, которые наукоемкие) могут давать высокотехнологичные устройства количеством в граммы и штуки, но за высокую цену, поскольку это будет не цена песка (сырья), а цена защищенной законодательно новой идеи и способа ее реализации.

Если идти по этому пути, то можно, как ни странно, развивать малый и средний бизнес, создавать специализированные продукто-ориентированные высокорентабельные компании. Скорее всего, их могли бы создать, как и на Западе, выпускники ведущих ВУЗов, институты РАН и прочие в своих центрах трансфера технологий, технопарках, бизнес-инкубаторах. Проблема в том, что таким структурам самим сразу не осилить плату за международные патенты, которые требуют на второй и последующие года поддержки десятки тысяч долларов. К слову, российские патенты – бесплатная информационная кормушка для тех же братьев-китайцев. Поэтому если государство, скажем, в лице Роснанотеха, не поможет материально защитить такую интеллектуальную собственность, то мы будем втридорога покупать наши же идеи, вернувшиеся бумерангом из Китая, Японии, США. В красивой шуршащей упаковке со словами Made in... Так уже бывало не раз, и не хотелось бы опять наступать на те же самые грабли. Может быть, поможет форсайт и составление дорожных карт. И тот, и другой странный, заимствованный у Запада, термин – модные сейчас варианты планирования развития нанотехнологий "вперед". При этом "дорожная карта" (roadmap) – это грубые мазки стратегического планирования, а "форсайт" (foresight) – предвидение.

Раньше был госплан и всемогущая статистика (госкомстат), теперь – футуристическое гадание на кофейной гуще (путем опроса специалистов). И тот, и другой важный шаг в развитии будущих нанотехнологий РФ возложен Роснанотехом на Высшую школу экономики. Вот они-то и скажут, как сильно мы отстаем от Запада (да и Востока тоже).

Про распределение денежных средств и другие вопросы почаще читайте газету научного сообщества "Поиск", она распространяется по подписке, стоит недорого, но дорогого стоит. В частности, совсем недавно на общем собрании Российской Академии Наук Председатель правительства РФ В.В.Путин обещал дать на науку, на ее основные, как говорится на бюрократическом языке, "прорывные" направления что-то около 600 миллиардов рублей. В то же время руководству РАН, которое с участием различных секций РАН подготовило программу фундаментального развития нанотехнологий, представленную на предыдущем общем собрании РАН нобелевским лауреатом академиком Ж.И.Алферовым, так и не удалось, на самом деле, договориться даже с ГК "Роснанотех" о ее финансировании. К критериям распределения денежных средств по-прежнему относится основной – инновационная привлекательность или, грубо, масштабы коммерциализации. Насколько это правильно и этично, особенно по отношению к храму фундаментальной науки в лице Российской Академии Наук – вопрос философский, точнее, риторический.

При распределении денег в рамках Федеральной Целевой Программы руководствуются критериями новизны, апробированности проекта, квалификации участников проекта, наличия консорциума РАН-ВУЗ, участия в проекте молодых исследователей (за все это ставятся и суммируются баллы). Вроде бы все нормально. Однако и здесь есть, мягко скажем, вопиющий идиотизм. Текущая мания финансовых чиновников – все делать по конкурсу (тендерам). Это федеральный закон (а не обжаловать ли его в Федеральном суде???). Я не беру в расчет проблему "откатов", с ней собираются бороться. Но по сути тендер – это универсальный способ купить вагон зерна или портфель идей, то есть приторговывать наукой врассрочку. Удобнейший способ оправдать наличие армии дармоедов–бюрократов, которые тоже хотят жить и жить хорошо. Мне кажется это глупым, аморальным и сильно тормозящим и так слишком вяло текущий научно-технический прогресс в РФ.

Как выглядит все на самом деле? Январь – начало года. Идет компания по подаче заявок на формирование так называемых лотов, которая высасывает силы и запасы бумаги. Заседания, заседания, заседания. В результате, если повезет, в апреле публикуются лоты, причем в совершенно неузнаваемом, "интегрированном" по нескольким заявкам виде. Еще около месяца - на сбор бюрократических бумажек (около 1 килограмма на проект) и написание, собственно, проекта. Если он не прошел по конкурсу – Вам повезло, поскольку в противном случае прийдется писать отчеты по этапам, в которые кроме самого научного отчета входит около 30 специально разработанных за большие деньги дополнительных тупых бумажек с печатями. Если Вы получили - уже в мае - проект, Вам дается 20 дней на заключение государственного контракта, поэтому только в июне Вы официально будете готовы работать с финансированием. В июле Вам приходит аванс по этапу (30 процентов, а еще 70 процентов Вы берете при отчете в долг у любимого факультета, иначе с Вас снимут пени за "прибыль" согласно современному налоговому законодательству). Получается, что уже в июле Вы, счастливчик, должны отчитаться за полгода научной работы (типа с января)... Таким образом, жизнь научного руководителя в этой системе оказывается расписаной по часам, но в ней фактически не предусмотрено научное творчество, а только бумагомарание.

Зачем научное творчество чиновникам? Им бумажки нужны! Кстати, после завершения проекта, регистрации отчета во ВТИЦ и подготовки двух патентных отчетов оказывается, что государству Ваш выполненный проект совсем не нужен (обидно, да?). Все отчеты складываются в кучу, проставляются номера, они пылятся и ждут, кто бы их воплотил в жизнь. Только не надо кивать на бедного ученого, поскольку это должны делать другие специалисты.

Не буду врать, нанотехнологии – это серьезный прорыв, если есть желание и возможности действительно прорваться в будущее. Если понимать нанотехнологии как измельчение кирпичей и пропуск к финансированию, то тогда это - тупик.

Плохо давать определения, которых нет в учебниках, но, тем не менее, иногда можно попытаться это осторожно сделать. На самом деле, "нано" - лишь короткий, хотя и страшно важный, отрезок "пятого измерения" (шкалы масштабов), его принципиальная важность для науки и для нашего общего будущего заключается в том, что на этом кусочке пространственной шкалы реализуются интереснейшие, практически важные химические и физические взаимодействия. В действительности любые объекты и материалы можно и нужно изучать на разных пространственных масштабах, особенности структуры и свойств материалов на которых (структурная иерархия) лишь в неразрывной совокупности предопределяют его конечные свойства, важные для фундаментальных исследований и, конечно, практики. Кроме макроуровня (объект в целом) и атомарного уровня (определяющие, фундаментальные характеристики вещества), обычно выделяют масштабный уровень "микро" (характерный размер - микроны, то есть тысячные доли миллиметра), который задает так называемые "структурно-чувствительные" свойства материала, зависящие, например, от размера зерен поликристаллического материала. Большую роль часто играет и субмикронный масштаб.

Что касается "нано", IUPAC (International Union of Pure and Applied Chemistry, Международный союз чистой и прикладной химии) установил, что если хотя бы по одному измерению размер объекта меньше 100 нм (0,1 мкм, сто миллиардных метра), то мы говорим о наносистеме - это и есть уровень наномасштабов. Стоит все же уточнить еще, что "нанодиапазон" - это действительно диапазон, участок пространственной шкалы от 1 нм до 100 нм, в котором реализуются основные взаимодействия в наносистемах и который ограничивает сверху и снизу геометрические размеры нанообъектов по одному или нескольким измерениям. При этом принято говорить, что вещество находится в "наносостоянии", если проявляются свойства, отличные от химических, физических или биологических свойств макросостояния (объемного состояния) вещества. Так, с точки зрения физики, это проявление квантовых эффектов, с точки зрения химии – наличие "оборванных связей" на поверхности, высокая реакционная способность, использование дальнодействующих и достаточно слабых связей – водородной, ван-дерваальсовой и прочих – для формирования супрамолекулярных ансамблей. Объекты, все размеры которых меньше 1 нм, относятся к области деятельности того или иного классического раздела химии, физики и других. Объекты, все размеры которых больше 100 нм, относятся к микро и макро-объектам и рассматриваются, в лучшем случае, как дисперсные системы, не проявляющие особенности наносостояния, их уже более века успешно изучает коллоидная химия. Таким образом, для создания наноматериалов оказывается важным не только их состав (определяющий основные свойства), размер ("модифицирующий" свойства), но и "размерность" (делающая частицы неоднородными) и упорядочение в системе (усиление, "интеграция" свойств в ансамбле нанообъектов). Это характерно для нанотехнологий - новое качество, как правило, получается только при правильно организованной структуре на более крупных масштабах, чем нано.

"Нанотехнологии" – совокупность химических, физических или искусственных биологических процессов (это все же технологии! Know how, "знаю как"...), позволяющих контролируемо оперировать с нанообъектами, формирующими те или иные материалы, устройства или технические системы. Особенностью нанотехнологий является широкое использование процессов самоорганизации, самосборки и темплатного синтеза, которые могут в сложно организованной системе привести к формированию необходимых упорядоченных структур (наноструктур), проявляющих требуемые практически важные (функциональные) свойства. Наноматериалы (НМ) – продукты нанотехнологий, материалы, практически важные (функциональные) свойства которых определяются химическим составом, структурой, размером, размерностью и упорядочением составляющих их фрагментов, размер которых принадлежит нанодиапазону. Достаточно трудно ожидать, что на наноуровне возможна искусственная манипуляция отдельными нанообъектами с целью "ручной" сборки материала. Это пока что нецелесообразно (медленно и требует совершения большого объема работы). Поэтому естественным способом получения наноматералов могут являться самосборка и самоорганизация.

Понятие "нанотехнологии" не является "однородным и бесформенным" (или универсальным). Нанотехнологии имеют различный смысл, значимость и наукоемкость, в зависимости от их практического приложения к той или иной области человеческой деятельности. Иными словами, нанотехнологии применимы в различной степени практически во всех значимых областях промышленности и повседневной жизни и прочих, однако методы и целесообразность их применения, а также способы использования их результатов могут кардинально различаться. (Об этом подробнее можно прочитать здесь, хотя это и спорная точка зрения. Именно поэтому возникают различные разночтения и пересуды.

Если мы хотим немедленной денежной отдачи, то давайте делать и продавать "наноцемент", закрыв глаза на определения. Если хотим через пару–тройку лет оказаться-таки в лидерах, стоит работать в области "наукоемких нанотехнологий". Что предпочтет формирующаяся "наноиндустрия" - посмотрим. Жаль, если это будет только первый вариант.

Кроме того нельзя не сказать, что нанотехнологии не возникли внезапно и на пустом месте. Просто вместе с развитием классических наук и методов исследований пришло их время. Они являются междисциплинарной областью исследований (при этом под междисциплинарностью следует понимать комплексную структуру знаний, более широкий научный кругозор, достигнутый за счет усложнения знаний, но не в ущерб профессиональной четкости и фундаментальной глубине), основанной на достижениях химии, физики, биологии, механики и других классических наук, а также связанным с закономерной эволюцией этих и других наук прорывом в разработке методов синтеза и анализа (в том числе визуализации и моделирования) веществ и материалов. В этом плане нанотехнологии – это потенциальное (зачастую существенное) улучшение многих практически важных материалов и устройств, но не всеобъемлющий переворот наших знаний, как иногда полагают. Именно поэтому к нанотехнологиям следует подходить без фобий, а именно – как к новой междисциплинарной, наукоемкой и ресурсоемкой области исследований и инноваций (в смысле научной, практической подготовки, баз данных и самого современного оборудования). Именно поэтому нанотехнологии требуют новые высококвалифицированные, специально подготовленные кадры и особую инфраструктуру исследований и сертификации их результатов.

...Сегодня стоимость приставки "нано" может составлять буквально многие миллиарды рублей, а вот приставка "микро", верой и правдой служившая многие годы безопасности страны и антитеррору, уже не модна, прямо скажем - не в почете и даже опасна с финансовой точки зрения. Ну, предположим, определим мы границу "нано" с правильной академической точки зрения, как это сделано выше, дав волюнтаристски одно из десятков возможных определений, и будем посылать все деньги на "нано", презрев "микро". Плохо, поскольку тогда ни подводные лодки с прочными титановыми корпусами с "ультрамелкозернистой" микроструктурой, ни военные самолеты с упрочненными композитными материалами, ни "нанокерамика", которая на самом деле почти что "микро", ни тонкие пленки и гетероструктуры микроэлектроники не имеют шанса свободно и с достоинством войти в элитный клуб наноматериалов – поди докажи, что ты не "микро" (не верблюд)! (здесь же есть небольшая шкала размеров). А если говорить об иерархии структуры – тогда все нормально, и никакого ажиотажа вокруг "нано" не надо устраивать.

Они защищены тем, что за ними пристально присматриваете Вы, средства массовой информации и голодные ученые, которые хотят поучаствовать в нанореволюции, если их до этого допустят.

Окрашивать облака вряд ли будут, а сколько украдут чиновники – пусть этим занимаются компетентные органы.

Задайте вопрос на сайте Нанометр, Вам очень быстро и без обиняков ответят наши читатели.

Я об этом подробно сказал выше, добавлю только, что «пик», на мой взгляд, еще не пройден, если не путать "пик" научных исследований и "пик" ажиотажа. Последний ажиотажный пик был у многих пройден уже много лет назад, у нас – в этом году. Хочется надеяться, что теперь мы приблизимся к своему пику научных изысканий.

Мы далеко не на первом месте, хорошо, если в двадцатке. И главный фактор тут не количество выделяемых денег, и даже не эффективность их целевого расходования, а время. Процесс выхода на нормальную "скорость" исследований очень небыстр у нас в стране, но и другие на месте не стоят. Поэтому, как говорил классик марксизма-ленинизма, "промедление смерти подобно". Мы сейчас медлим, я бы даже сказал "тормозим". Выделенные деньги используются для построения ненужной административно-управленческой пирамиды крупных корпораций (ну да, чиновников кормим). Если это продлится и дальше – ничего, кроме громких слов, мы не услышим (и ничего не увидим).

Если говорить про оптимистичный вариант, то мы должны использовать преимущество отстающего (я имею в виду пословицу: "дураки учатся на своих ошибках, а умные – на чужих"). Так вот, если быть умным отстающим, то надо развивать не тупиковые, а приоритетные направления (и открывать новые, еще не изведанные!). Такие направления сформулированы официально, их можно найти на сайте www.fasi.gov.ru. При этом программа РАН и общая программа развития нанотехнологий не опубликованы, программа развития научного потенциала пишется и переписывается уже третий год и так далее. Тем не менее, к приоритетным направлениям, конечно, относятся микро и наноэлектроника, фотоника и оптика, наномедицина, альтернативная энергетика, старейшая и остающаяся перспективной область катализа и мембранных технологий, наноионика и материалы для вторичных источников тока (аккумуляторы). Кстати, именно поэтому группа ОНЭКСИМ (http://www.nanometer.ru/2008/03/15/12055574654198.html) и национальная инновационная компания "Новые энергетические проекты" (http://www.nanometer.ru/2008/03/15/12055354106273.html ) - а это частный капитал, что отрадно – взялись за нанотехнологии. Нельзя забывать, что и методы исследования наноматериалов развивать стоит, в этом отношении выделяется компания НТ МДТ, производящая сканирующие зондовые микроскопы (http://www.ntmdt.ru/). Не боюсь Вас испугать, но не будет уже существующих "отраслей", которые первыми получат пользу от нанотехнологий – потому, что развивать нанотехнологии нужно не по отраслевому принципу, а исходя из приоритетных направлений, под которые надо будет формировать свои "отрасли" или, лучше, более гибкие и эффективные структуры. Разрушенная микроэлектроника – это отрасль? Стоит ли перестраивать фармацевтику под наночастицы? Где Вы видели хоть одну, от начала до конца сделанную в России и под российские идеи батарейку? Поэтому будут проекты, даже крупные, но это должно быть точечное и продуманное внедрение нанотехнологий, которое должно повысить эффективность существующих технологий и подходов. При этом ломать старые технологии сразу вряд ли будут, иначе существующие отрасли получат не пользу, а болевой шок от нанотехнологий.

Я не гадалка. Если хотите обсудить этот вопрос беспристрастоно, задайте его самому Роснанотеху (http://www.rusnano.com/about/faq.html).

Мне кажется, что в первую очередь потому, что это передовое и высокотехнологичное направление, а также потому, что оно междисциплинарно и мультидисциплинарно, то есть деньги, выделяемые на "нано", могут достаться и химику, и физику, и математику, и технологу, и медику. Это, наверное, неплохо и...политически привлекательно.

В данном случае, конечно, нанонизация всея Руси не есть хороший процесс (http://www.nanometer.ru/2008/03/20/lekcia_7271.html).

Он вреден. Скажем, по телевидению дали рекламу крема для обуви, сделанного с использованием нанотехнологий, а на утро вице-премьер говорит, что они шарлатаны. Что после этого подумает школьник или домохозяйка? Он поставит знак равенства между шарлатанством и нанотехнологиями и тем самым подмочит репутацию большого количества честных людей. Поэтому если бы СМИ не говорили о том, чего не знают, было бы только лучше. Непредумышленная (а иногда и предумышленная) дезинформация – это отличное средство борьбы с нанотехнологиями. А кибернетика, как известно, есть "продажная девка буржуазии". Не хотелось бы, чтобы и в случае нанотехнологий до подобных же определений дошли. Это не будет все же отражением истинной сути вещей.

Вопрос о возвращении соотечественников очень важен и неоднократно обсуждался на "круглых столах" Роснанотеха, на съездах соотечественников – выпускников МГУ и так далее. Много где. И везде говорят – надо создать условия, чтобы возвращались, надо обеспечить достойные условия существования. Да, конечно, надо и возвращать, и сотрудничать, даже если наши бывшие соотечественники и не хотят или не могут быть в России. Последний вариант, кстати, уже давно является стандартным для научного сообщества – уехавшие давно или только сейчас старые и молодые коллеги часто (но не всегда) помогают своим Альма-матер в научном сотрудничестве, академической мобильности (совместных визитах), получении грантов, работе на дорогом оборудовании, которого нет в России, стажировках студентов и аспирантов из России. Это нормально, и это работает. А вот чтобы кого-то вернуть, сначала, мне кажется, надо создать комфортные условия оставшимся. Иначе получится так, что "возвращенцы" получат поддержку, а оставшиеся окажутся людьми второго сорта. Если общий уровень творческой активности и вознаграждения за нее будет в РФ высок, то не надо никаких специальных программ – соотечественники будут возвращаться сами и основывать новые научные школы, и укреплять сотрудничество, и привозить с собой гранты. Это такая а-ля–китайская модель. Пока же до этого достаточно далеко. Молодые специалисты из стран СНГ, тем не менее, работу могли бы найти, но при этом нужны межгосударственные договоренности и программы. Никто чужого человека (особенно молодого) не примет в свой коллектив без рекомендаций и без объективных показателей для этого в виде публикаций, научной репутации и пр. Что же касается "теплых" рабочих мест, их гарантировано займут выпускники российских ВУЗов, которых сейчас выпускают достаточно много из-за возрождающейся моды на образование. Конкуренция высока даже среди них (поскольку пока мало "теплых" мест в сфере высокотехнологичных разработок). Да, я везде выше не имел в виду профессии менеджера или коммивояжера. По американскому, кажется, определению, человек, устроившийся после окончания ВУЗа не по специальности, может считаться безработным. Так что в России, к сожалению, очень много таких "безработных" и возникает вопрос, зачем государство платило из своего кармана за их образование, но это тоже совсем другая история...

А я этого не боюсь! По одной простой причине, которую озвучил декан факультета фундаментальной медицины МГУ, академик РАН и РАМН (медицинской академии наук) В.А.Ткачук на одной из своих публичных лекций по наномедицине. Он сказал, что человечество родилось и существовало тысячи лет среди наночастиц. Соответственно, мы настроены самой матушкой Природой на сожительство с ними. Конечно, современные дымы и смоги, даже домашняя аллергенная пыль - вещи опасные, как и прочая напрочь нарушенная экология, но что-то мне подсказывает, что в этой грозной (грязной) опасности наночастицы играют далеко не первое место. Существование наночастиц в окружающем мире губительно для самих наночастиц. Они обожают агрегироваться, к тому же, они по определению чрезвычайно реакционноспособны, то есть способны раствориться, окислиться и сгинуть при контакте с водой, влажным воздухом и прочим (не все, но многие из них). Если же мы сами получили наночастицы и сами в себя же их, извините, "засовываем" в виде косметики ли, в виде лекарств ли и так далее – вот это надо изучать, но не надо испытывать нанофобий относительно опасности для здоровья любых наночастиц. Да, известно, что асбест, угольная пыль (да и курение тоже) и прочее могут вызвать онкологические заболевания. Асбестоз, берилоз, цинковая лихорадка и прочее уже давно известны. Но вызываются они микрочастицами или частицами, а также различными химическим веществами отнюдь не в нанодисперсной (а, например, в молекулярной) форме, которые, трансформируясь, загрязняют наш организм тяжелыми металлами и так далее. Наночастицы тут ни при чем, скорее просто химия виновата. Проникновение наночастиц через клеточные мембраны и то, что частицы с размером меньшим 100 нм (то есть, собственно, наночастицы) не "поедаются" макрофагами, то есть то, что наш организм не может эффективно защититься от наночастиц, конечно, вызывает некоторую тревогу. Но как я уже сказал, это происходит, как правило, в случае, когда такие частицы концентрировано введены в организм, например, для улучшения диагностического контраста больных органов или для векторной (целенаправленной) доставки лекарств, или для других медицинских целей. В будущих наномедицинских применениях как раз с радостью используют способность наночастиц и капсул субмикронного размера беспрепятственно проникать по кровеносному руслу и через физиологические среды организма в самые отдаленные уголки тела. Вот здесь, конечно, необходимо сначала проводить и фундаментальные, и клинические исследования, и сертификацию и так далее, то есть все по полной программе, как для новых лекарств и фармпрепаратов. Особая проблема состоит в преодолении наночастицами гематоэнцефалического барьера, когда наночастицы могут попасть в мозг. Страшно? А может быть и нет. Это нужно очень подробно изучать. Даже сейчас еще ведутся жаркие споры о токсичности нанотрубок, фуллеренов и их производжных, даже магнитных наночастиц оксидов железа и диоксида кремния. Это дело научных изысканий, ни одна из таких наночастиц не дотягивает по токсичности до печально известного цианистого калия или, например, многих химических компонентов обычной бытовой химии. Не ешьте наночастицы горстями, не втирайте их себе в кожу каждое утро, не дышите их аэрозолем натощак – и обойдут Вас стороной "страшные" болезни. А если вводить законы о том, что наночастицы a priori опасны и их производство, якобы, нужно уравнять с получением СДЯВ (аббревиатура сильно действующих и ядовитых веществ), то тем самым мы не только в обществе вызовем необоснованные фобии, но и забюрократизируем получение новых наноматериалов, то есть искусственно затормозим развитие нанотехнологий в нашей стране. Останутся довольны только творцы ТАКОГО закона, которые получат деньги. Ко всему надо подходить взвешено.

Я об этом уже говорил. Нужна на самом деле мотивация молодых на долгий творческий труд и честное соревнование. И не надо ждать немедленных успехов. Нанотехнологии могут выступить если не статьей дохода, то как минимум своеобразным ускорителем ("катализатором") создания хорошей научной, образовательной, производственной атмосферы, которая аукнется и принесет "прорыв" сразу в нескольких направлениях. И главный фактор – время!

Военные нанотехнологии – это лучшие разработки "гражданки", то есть и миниатюризация средств связи, создание новых медицинских препаратов, новых высокопрочных материалов, одежды и перевязочных средств с улучшенными за счет "пропитки" наночастицами свойствами. Вот только когда говорят о создании "папы всех бомб" (http://www.nanometer.ru/2007/09/12/voennie_nanotehnologii_4238.html) или о чудодейственной жидкой броне (http://www.nanometer.ru/2007/11/03/11940854742967_5088.html), то становится грустно за непрофессионализм тех, кто хочет сделать сенсации. Да, и забудьте о военных нанороботах. Это просто фантастика (читайте Станислава Лема "Досмотр на месте" из серии "Звездных дневников Йона Тихого" - узнаете очень много нового, а если у Вас хорошо с чувством юмора, то качественный отдых гарантирую).

Нанобетон – это просто хороший (и, соответственно, не очень дешевый) бетон, сделанный из гомогенизированных дисперсных компонентов (в том числе химически полученного высокодисперсного диоксида кремния, как я понимаю). Доходить до уровня "нано" при помоле совсем не обязательно, будет только дороже и смысла большого в этом нет (кроме моды и рекламы). Рекламируемое введение гомеопатического количества углеродных нанотрубок, чудесным образом улучшающих свойства "нанобетона", не связано с наноразмером вводимых частиц, а обусловлено химизмом (спецификой) затвердевания бетона. Так что я считаю, что строительные технологии разовьются и сами по себе, без участия нанотехнологий, тем более что они являются очень важными и многотоннажными. Принципиально новое в строительных технологиях возникнет тогда, когда можно будет строить "умные" дома из "умных" материалов – электрохромных стекол, крыш с солнечными батареями, суперэкономного освещения на светодиодах (здесь везде возможно благотворное применение наноматериалов) и прочее.

Микроэлектроника получила финансирование (или должна получить) не только из "наноисточников". Это один из приоритетов, но 9 нм технологии нам еще очень долго не видать. Больше можно прочитать здесь: http://www.nanometer.ru/2007/11/27/lektronika_5268.html.

Об этом уже говорилось. Если хотите почитать статистику, то можно это сделать на сайте Высшей Школы Экономики, где приводятся в журнале "Форсайт" современные статистические данные и обзор экспертных оценок (http://foresight.hse.ru/index.html).

Я думаю, что история с новосибирским порошком – это бред, рожденный горячими головами падких на сенсацию журналистов (извините, что так резко, надоело, больше слов нет сносить ересь). Типичный пример сенсации "с душком". "Порошок Бардаханова" и я получил по почте как один из "голосующих" на выборах новых членов–корреспондентов Российской Академии Наук этого года. Остался жив, более того, не придал самому порошку никакого внимания. Подобные вещи я видел много раз, они не новы, я отдал порошок студентам. На всякий случай, ни один из студентов от этого не пострадал, как говорится. А автора рассылки "белого порошка", кажется, избрали в Академию. А почему нет? Все, кроме журналистов, отлично поняли и благожелательно восприняли этот рекламный, или как сейчас говорят пиар-ход. Светлана Желудева была хорошим человекам и причиной ее смерти был отнюдь не белый порошок.

Нулевая, скажу прямо.

Нет не получится. Спите спокойно. Настоящий героин гораздо опаснее, а джинов не существует.

Согласен, что "рывков" и "штурмов" хватит, но их возникновение от меня не зависит.

Человечество может самое себя уничтожит около 5 000 раз, думаю, в этих сценариях очень мало вариантов со стороны нанотехнологий. Есть ГОРАЗДО более надежные способы.

Ничего не думаю. Нет этого. Фантазии. Домыслы. Большинство читателей нашего сайта адекватно относится к таким вопросам. Проголосуйте и Вы и увидите результаты: http://www.nanometer.ru/2007/12/18/11979868857600.html.

Думаю, что не распылятся. Ажиотаж и гипнотическое действие приставки "нано" прошло, на самом деле начинается конструктивная работа. Так что шарлатаны уже своего вряд ли добьются. Более того, многие от приставки "нано" начинают испытывать аллергию, поэтому наноэлектроника и микропроцессорная техника свое обязательно получат. Вот только вопрос – а кто построит дорогущие чистые комнаты отличного класса (с одной единственной пылинкой на кубометр воздуха), и кто нам продаст стратегически важные установки субмикронной (ультрафиолетовой, рентгеновской) литографии? Или кто поставит аналитическое оборудование нужной спецификации? Ответ – никто, продают только уже немножечко устаревшее, а передовые разработки оставляют себе. Или так – когда мы все это научимся делать? Не платить же вечно "нефтедолларами" за западное оборудование прошлого десятилетия!

Я об этом писал. Правда, меня несколько удивляет, что такие организации, как ФСБ, пожарники, военные самостоятельно взялись давать гранты под нанотехнологии (нам уже предлагали). Казалось бы, что Роснанотех мог бы и их тоже опекать. Если честно, я не могу себе представить боевого генерала – эксперта в нанотехнологиях, а Роснанотех экспертов тщательно отбирает...

Бессмертной сделать нельзя, есть же предел всемогуществу (процессы старения все же определяются биохимическими процессами в многоклеточном организме, хотя одна единственная клетка может при благоприятных условиях жить практически вечно, фактически мы все, грубо говоря, - потомки одной изначальной клетки – "Евы"). А помочь фармакологии наномедициной можно. Если медицина станет более совершенной, то и жить будем больше. А превратиться нанотехнологии в совершенное оружие могут, но только в оружие психологического поражения тех, кто впервые сталкивается с термином "нанотехнологии" и получает о нем "правду" из недостоверных источников.

Об этом многие писали, называют и Феймана, и Дрекслера, а имена российских ученых забыты. Чтобы это было не так, посмотрите статью академика Ю.Д.Третьякова (http://www.nanometer.ru/2006/11/17/5819225.html).

Нет, нельзя. Нанотехнологии – удел молодых...под руководством адекватных представителей "старой гвардии". Учиться нужно всю жизнь, а проникнуть в новую, сложную, междисциплинарную, информационно–насыщенную и быстро меняющуюся область лучше всего удастся именно молодым.

Проблема защиты интеллектуальной собственности – одна из самых актуальных. Если ее не решить, у нас никуда не будет выхода, даже на внутренний рынок. Поддержание патентов стоит очень дорого, это не осилить ни ученым–одиночкам, как бы гениальны они ни были, ни отдельным научным группам. Сейчас начинают приниматься постановления и выделяться деньги на поддержку патентов, все работы по проектам ФЦП (федеральной целевой программы) – и не только - подлежат обязательной регистрации в ВИНИТИ/ВТИЦ. Уровень секретности в компаниях и корпорациях никто не отменял, "первые отделы", я скажу по МГУ, начинают вяло оживать. Но если перегнуть палку, то тоже будет плохо. А вот кому раздолье – так это писателям–фантастам. Если они талантливы – пусть пишут. Это пропаганда знаний, все начинается со школьной скамьи, когда именно такая форма "агитации" действует особенно эффективно.

Обсуждайте, пожалуйста, такие вопросы на форуме "Роснанотеха" (http://www.rusnano.com/forum/). Про приоритетные направления можно смотреть дорожные карты, если это чем-то поможет (http://www.nanometer.ru/2008/03/24/12063527806202_7646.html).

А это так важно? Вот мы покупаем специальный струйный принтер, который будем использовать для микропечати из стабильных эмульсий наночастиц. Одна из его "головок" тоже работает с пиколитрами (таков объем выбрасываемой капли "чернил"). Я не думаю, что это стоит называть нанотехнологиями, у этой методики есть устоявшееся название – микропечать. А вы назовите Ваши капли нанореакторами, так оно и есть, и пусть это будут нанотехнологией.

Спросите у Корпорации непосредственно.

Именно ГК Роснанотех создает с момента своего рождения подобный "реестр". Это закрытая работа, которая дорогого стоит. Из открытых источников посоветую Вам заглянуть (или даже присоединиться) к сообществу научных групп, занимающихся нанотехнологиями (исследованиями наноматериалов): http://www.nanometer.ru/group_list.html. Возможно, там Вы найдете интересную информацию и партнеров.

Таких проектов у Роснанотеха большинство. Правда, я не уверен, что все они будут поддержаны Госкорпорацией.

А однозначного наукометрического ответа нет и у создателей критериев финансирования! Если хотите, почитайте о них, скажем, здесь: http://www.rusnano.com/projects/. На мой взгляд, импакт–фактор – это не абсолютная истина в последней инстанции, и поэтому он может быть лишь одним из критериев выбора.

Если Вы хотите видеть определенный срез в отношении развития нанотехнологий в России, Украине и Беларуси, можно самостоятельно проанализировать материалы недавней конференции в Минске:

http://www.nanometer.ru/2008/04/27/nano_2008_51140.html

http://www.nanometer.ru/2008/04/27/nano_2008_51134.html.

Так что варианты совместной работы ученых стран СНГ, конечно, рассматриваются.

Вот именно, что мнение "формируется", но это происходит не само по себе, а по воле журналистов, которые гоняются за сенсациями и дальше этого ничего не видят. Обидно. О спекуляции, что Светлану Желудеву, якобы, отравили нанопорошком, трубили все СМИ, кому не лень, а на закрытие интернет–Олимпиады по нанотехнологиям в МГУ (http://www.nanometer.ru/2008/05/18/12110565861488.html) никто из телевизионных каналов не соизволил приехать. У них были более важные дела – обсуждать поднаготную Михаила Ковальчука и ломать голову, есть ли жизнь на Марсе. Ну не было на этой пока уникальной Олимпиаде интриг и сенсаций, которые так привлекают охотников за "горяченьким", просто горстка молодых и талантливых будущих "эйнштейнов" и "ломоносовых", которых бы, вот, приехать и поддержать, сделав репортаж. И было бы, как говорит молодежь, все очень даже позитивно. Да любой из участников очного тура Олимпиады, даже тринадцатилетний(!) Эдуард Табачников из Рязани мог бы любому журналисту, не приехавшему на эту церемонию, рассказать больше, чем тот узнал бы за всю свою "скандальную" жизнь. Неужели неинтересно? Вот клуб научных журналистов (http://www.scientific.ru/) борется с ересью, академики Владимиру Владимировичу Путину письма пишут о вреде эфирного промывания мозгов с помощью гороскопов и рекламы потомственных магов, а лженаука все разрастается. Как у гидры – отрубишь одну голову – вырастает сразу несколько других. Кажется, это прижиганием лечили... Вот на таком истеричном фоне, конечно, нанотехнологии и с грязью смешивают, и выискивают нездоровые сенсации. А позитив и реальные достижения – ну не интересны СМИ и все тут! Конечно, я говорю не о всех, мы замечательно сотрудничаем и со многими сетевыми СМИ (http://www.nanometer.ru/2007/02/05/11706959446843.html, с газетой "Поиск" (на нее надо подписаться, в свободной продаже ее нет), с журналами "Наука и жизнь", "В мире науки", "Техника - молодежи" (кстати, редакция этого старейшего журнала подарила лучшим школьникам–участникам нанотехнологической Интернет–Олимпиады 20 полугодовых подписок: http://www.nanometer.ru/2008/03/28/tehnika_molodezhi_8585.html), "Популярная механика", "Компьютерра" (http://www.nanometer.ru/2007/08/25/11880498041758_3954.html), всех не назову, их тоже много. Думаю, что СМИ надо меняться и работать профессионально, не быть "желтой прессой". Извините, что читаю нотации, опыт общения со многими журналистами позитивным не назовешь, к сожалению...

Я думаю, группы будут бороться за лакомые куски пирога в рамках свободной конкуренции. Никто никому ничего подсказывать не будет. Не забывайте, что социализм разрушен в России уже давно, а сейчас мы вступили в эпоху "дикого капитализма". Проблема же специалистов – очень острая. Только руководить будут не специалисты в области "нано", а чиновники от "нано". Увы.

Развитие нанотехнологий (я бы сказал, в очень оптимистичном ключе) рассмотрено здесь: http://www.nanometer.ru/2008/03/24/12063527806202_7646.html.

Все объясняется нашим любимым бардаком и спешкой, я уже об этом говорил выше. Если Вам интересно, можно почитать очень древнее мнение простых смертных о Роснанотехе: http://www.nanometer.ru/2007/10/14/osnanoteh_4849.html и сравнить его с тем, что реализовано сейчас. Очень поучительно, на мой взгляд.

Дам только ссылку на журналы и интернет-источники, где это можно найти:

http://www.nanometer.ru/2007/09/09/nanomateriali_4175.html.

Посмотрите здесь: http://www.scientific.ru/.

Вот пример – группа ОНЭКСИМ объявляла о приеме проектов на финансирование:

http://www.nanometer.ru/2008/03/24/proekti_7645.html

http://www.nanometer.ru/2008/02/19/12034533439872_6058.html.

Это крупный ЧАСТНЫЙ бизнес, с которым комфортно, по нашему опыту, сотрудничать. Они создают крупный нанотехнологический центр, в их планах – создать крупный фонд для поддержки молодежи и так далее.

Правительство хотело бы, чтобы нанотехнологии стали военными, но они принесут больше пользы именно так, как Вы указали, а потом прийдут военные и все адаптируют "под себя". Что в этом плохого?

Про настоящую наномедицину Вы можете посмотреть популярно, например, здесь: http://www.nano-medicine.ru/.

А по нанороботам я как-то давно прошелся в небольшой заметке здесь:

http://www.nanometer.ru/2007/09/12/nanotehnologii_4239.html.

Не хочу повторяться...

Мне приходилось немного рассуждать на эту тему: http://www.nanometer.ru/2007/09/12/nanotehnologii_4239.html.

Чтобы устроиться на работу – воспользуйтесь открытой всем возможностью в отношении Роснанотеха или, еще лучше, компании НИК НЭП.

Что касается ВТСП второго поколения, то все эти RABiTS пока в России не в почете. На нашем сайте www.nanometer.ru мы будем делать виртуальное кадровое агентство и сводить работодателей с пользователями сайта (и не только), но еще не прямо сейчас. А проблема найти для профессионалов работу по специальности, действительно, существует. Я, например, считаю, что одна из основных обязанностей ГК "Роснанотех" - создавать новые рабочие места в наноотрасли. Без этого ничего не будет, никакой наноотрасли. Положение нынешнее Вы знаете сами.

Попытки есть, но ученые все еще уезжают. Лет пять назад было катастрофически хуже, сейчас появилась надежда, почти уверенность, что все будет хорошо. На нашем факультете наук о материалах (www.fnm.msu.ru) мы создали условия, включая интенсивное обучение, воспитательную работу, допуск к работе на самом современном оборудовании и прочие, и в результате отток специалистов резко сократился. Но, отгадайте с трех раз, может ли факультет в Москве(!) купить хотя бы одному талантливому выпускнику (а таких на ФНМ МГУ много) хотя бы самую маленькую квартиру. Ответ ясен. Поэтому пока государство не продумает систему, при которой молодые таланты обеспечивались бы жильем (я даже не говорю о зарплате), мы будем их терять. Но позже, уже в роли кандидатов наук, когда в них вложено государством и руководителями и много денег, и много уникальных знаний. Такой вот дорогостоящий подарочек на блюдечке с голубой каемочкой импортному дяде. А как быть? Не все в наших силах, к сожалению...

Можно, и не одну. А Вы в ФСБ с подобным вопросом по телефону доверия не пробовали обращаться?

Если не брать в расчет производство тривиальных порошков, то таких примеров очень мало. Самый лучший на сегодняшний день – компания НТ МДТ из Зеленограда, которая производит сканирующие зондовые микроскопы. Есть надежда, что таких компаний будет появляться больше. Часть из них заявили о себе здесь: http://www.nanometer.ru/group_list.html.

Спросите у Роснанотеха! http://www.rusnano.com/forum/.

Я бы тоже ОЧЕНЬ хотел с ней ознакомиться...

Что-то нам перепадает от РФФИ и ФЦП. От РНТ – не уверен, я это объяснял выше.

Почувствует, но жить в этом мире прекрасном, как говорил Некрасов, уж не прийдется ни мне, ни тебе. Хотя я надеюсь, что хотя бы мои сыновья насладятся плодами нанотехнологий. А если серьезно, то нанотехнологии уже используются и в современной микроэлектронике, и в медицине, и в сенсорике, и в оптике.

Запад у нас многое взял (безвозмездно), потому что мы сами позволили. Что теперь рассуждать! http://www.nanometer.ru/2007/12/23/pravitelstvo_5486.html

Это только у алхимиков гомункулусы из тряпок и грязи сами вылезают. Нет уж, прийдется попотеть и сделать товары народного потребления естественно-научно и технологично, то есть без "волшебной палочки".

Что-то есть, но еще зависим: http://www.nanometer.ru/group_list.html.

Мы пойдем, я думаю, как всегда, другим путем, и наш ответ на провокации западных нановоенотехнологов будет асимметричным.

Если купить устаревшие западные технологии (а другие не продадут ни за какие деньги) и ничего не делать самим, то ничего и не будет.

Не надо играть словами, пожалуйста. Схоластики вокруг хватает. Оставьте ядовитый, но всем нужный метанол, классическому химику-технологу!

Правительство-то намерено вернуть все с лихвой и именно так и построило Роснанотех – как инвестора, а не как грантообразующую организацию. Однако всегда во фьючерсных проектах есть риск и у нас он в стране особенно велик, так что посмотрим, вернутся ли миллиарды. Кстати, они пока и не потрачены...

Совсем недавно академику А.Р.Хохлову (физический факультет МГУ) присудили Государственную премию именно за разработки в области полимеров и нанокомпозитов. Полимер – нанообъекты.

Это крупнейший специалист в данной области, о его работах и возглавляемой им кафедре можно узнать здесь: http://polly.phys.msu.ru.

Просто пример. Углеродные нанотрубки известны давно и приоритет в их открытии приписывают западным ученым. Тем не менее, они были найдены российским учеными из института физической химии РАН на 50 лет раньше, о чем сказал в своем интервью академик А.Ю.Цивадзе, который возглавляет сейчас этот институт (http://www.nanometer.ru/2007/04/06/nanotubes.html).

Сколько диссертаций было защищено – не знаю, думаю, достаточно много. Достаточно свежие (и интересные) примеры можно найти здесь: http://www.nanometer.ru/2008/05/06/nanometr_maj_52285/PROP_FILE_files_1/nanometer21_tosent.pdf.

Позвольте политику оставить политикам...

Предложите это сами г-ну Л.Б.Меламеду или С.Б.Иванову. Мы пытались - у нас не получилось. Остальное я уже пытался объяснить.

Я не в ответе за нашу промышленность, как и за хаос 90-х годов, который отбросил страну далеко назад.

Несите в "Тройку–диалог", она поддерживает нанотехнологии. А лучше потратьте деньги прямо сейчас, получите больше удовольствия. Ну не могу я предсказать, что сработает. Сам хотел бы "знать прикуп".

Поищите их здесь: http://www.nanometer.ru/2007/12/21/ras_5470.html.

Если хотите, вот несколько ссылок по использованию наноматериалов в альтернативной энергетике:

http://www.nanometer.ru/2008/04/24/12090387865985_48969.html

http://www.nanometer.ru/2008/04/24/konkurs_statej_48676.html

http://www.nanometer.ru/2008/04/22/konkurs_statej_47341.html.