Я считаю, что люди, которые составляли этот закон, в тот момент не думали о том, что очень много людей останется без работы. Такое впечатление, что они вообще на такси не ездят и имеют очень отдаленное представление о том, как это происходит. То, что люди будут вынуждены платить больше и ходить пешком, их тоже не волнует. Их волнует только то, чтобы машинки были одного цвета. Хотя как это повлияет на безопасность, я, честно говоря, не знаю.

Я тоже считаю, что нужно продавать лицензию на год, на месяц и неделю, это упрощало бы систему. Человек сдавал бы какой-то экзамен, получал сертификат и приобретал патент, дающий право работать таксистом. Проработав, например, три месяца, он либо продлевал бы этот патент, либо нет. Мне кажется, это был бы идеальный вариант, потому что если заставить таксиста отчитываться за каждую поездку, то таксисту придется либо нанимать бухгалтера, либо самому им становиться, и на этот бухучет у него будет уходить половина рабочего дня.

Повторяю, покупка патента - это, конечно, идеальный вариант. В принципе, он существует сейчас, но купить патент тоже непросто: надо написать заявление в налоговую службу, месяц ждать, что-то оплатить сразу, что-то потом - то есть на данный момент система не очень развита, но это все-таки лучше, чем если бы таксистам надо было по каждому чеку писать отчетность.

Да, сейчас цены демократичные, но когда будет монополия (если все машины будут одного цвета, одной компании - это, по сути, и называется монополией), цены, естественно, возрастут. А качество услуги, скорее всего, упадет. Вы будете дольше ждать такси, и не факт, что за вами приедет хороший профессиональный водитель, скорее всего, это будет тот, кто дешевле обходится работодателю.

Очень хороший вопрос. В законе вообще ни слова не сказано о том, как обеспечить безопасность таксистов, какие есть правила перевозки, что не имеет права делать пассажир. Сказано, что обязан делать таксист, но нигде не указано, что должны делать пассажиры (хотя бы даже заплатить за проезд). Таким образом создается большое криминальное поле и для таксистов, и для пассажиров.

Я согласен, что нужен один общий федеральный закон. Честно говоря, мы выступали за то, чтобы создать такой закон. Многие субъекты федерации также обращались в Государственную Думу с этой просьбой. Но, к сожалению, те, кто составлял этот закон, все поняли как-то по-своему и сделали его, не посоветовавшись ни с одной общественной организацией. Закон был пропущен в рекордные сроки, его даже не вынесли на обсуждение общественности. Впечатление, что законопроект "проскочил" как по заказу, и, естественно, он оказался нерабочим. На данный момент, даже если человек захочет выполнить все условия, которые предписывает данный закон, сделать это нереально. Просто нет такой возможности.

Да, конкуренция очень высока, соответственно, и цены минимальные, и комфортность поездки увеличивается за счет того, что такси подают почти мгновенно. Это, конечно, хорошо, но то, что практически все таксисты работают нелегально, уже плохо для государства, потому что оно не получает налоги.

С моей точки зрения, это не очень хорошо еще и потому, что любой человек, решивший стать таксистом, становится им без всяких допусков, и из-за этого профессиональный таксист недополучает работу. То есть можно сказать, что тот, кто время от времени подвозит людей, ворует работу у таксистов, которые занимаются этим профессионально. Я как профессиональный таксист считаю, что это неправильно. Может быть, у кого-то есть свое мнение на этот счет.

Да, я согласен, что нужно контролировать такси, государство должно получать налоги за этот вид деятельности. Профессионалы, которые работают в такси, должны иметь работу, чтобы обеспечить себя. Поэтому необходимость немного уменьшить количество людей, работающих в такси, есть, но вопрос в том, как это сделать. Я думаю, что стоит взять за критерий профессионализм, то есть сделать некий экзамен и с его помощью отсеять тех, кто занимается этим лишь временно.

Большинству пассажиров действительно все равно, дадут ли им чек и есть ли в такси таксометр. Цену за поездку люди обычно знают - как правило, она временная, то есть этим таксометром являются часы. Цена может определяться количеством километров, и, в принципе, достаточно легко посмотреть, сколько километров вы проехали, и посчитать стоимость поездки.

В новом законе указано, что в каждом такси должен быть таксометр, но проблема в том, что ГОСТа этого таксометра никто не знает. Соответственно, каждая фирма может объявить таксометром любой приборчик, показывающий циферки, и выставлять по нему цену. Чем это поможет пассажиру, я не знаю. Честно говоря, мне это кажется дикостью.

В моей диспетчерской фирме роль таксометра выполняет телефон: он работает как GPS, просчитывает стоимость поездки и выдает конечную сумму. Я не говорю, что это идеальный вариант, но такой способ расчета стоимости существует.

Установка какого-то дополнительного оборудования на машину повлечет снятие ее с гарантии, то есть в этом случае возникает слишком много вопросов. Все-таки перед тем, как что-то делать, необходимо посоветоваться с профессионалами. Если в такси в обязательном порядке будет таксометр, то он должен быть единого образца, только тогда эта мера имеет смысл.

Новый закон однозначно скажется на ценах, потому что стоимость выполнения требований этого закона высока. Например, если заставят перекрасить машины, то необходимо будет потратить 50 тысяч на каждую машину. Если заставят купить некий таксометр, который они сами придумают (сейчас никто еще не знает, каким он должен быть), я сомневаюсь, что он будет очень дешевый и очень качественный. Скорее всего, придумают какой-то дополнительный способ вытягивания денег.

Лента.Ру: А есть какая-то информация о том, когда появится ГОСТ для таксометра? Ведь закон уже достаточно скоро вступит в силу?

Ситуация такова, что закон действительно скоро должен вступить в силу, а информации пока никакой нет. Представьте, в России полмиллиона человек занимается извозом, и они все должны за несколько месяцев получить разрешения. На данный момент никто не может сказать, на каком основании можно получить эти разрешения, какие документы необходимо принести, сколько это стоит, каким будет срок выдачи разрешения. Все обещают сказать к сентябрю, но в сентябре закон уже вступает в силу. Это еще один показатель непродуманности этого закона - сейчас нет способа его выполнить, даже если вы хотите это сделать.

Как показала практика, федеральный закон нужен, потому что в каждом субъекте федерации будут свои законы, и в итоге Конституционный суд эти местные законы отменит (подобные прецеденты уже были).

Но нужен такой закон, чтобы людям было комфортно и безопасно работать и чтобы нововведения не вызывали ту безработицу, которая возникнет в результате вступления в силу этого закона.

Многие говорят о "лицензии", я хотел бы отметить, что в данном случае речь идет о "разрешении", между этими понятиями есть большая разница. Вы обязательно должны либо стать ИП, либо пойти работать в какую-то фирму. Других вариантов этот закон не предполагает.

На остальные вопросы, которые Вы задаете, я тоже пытаюсь получить ответ, но пока безрезультатно. Это и является одной из основных претензий к данному закону - способов его реализации просто нет.

Да, я так считаю. Я не буду называть конкретные компании, так как могу и ошибиться, но судя по тому закону, который есть, особенно по тому, что машины надо будет перекрашивать в определенные цвета, я думаю, что есть заинтересованная крупная таксомоторная компания. Представителям среднего бизнеса и индивидуальным предпринимателям перекрасить свой автомобиль будет сложнее.

Лента.Ру: То есть теоретически может быть, что какая-то крупная фирма способствовала продвижению этого закона?

Да, обычно закон нужен кому-то помимо граждан и работников сферы, которую регулирует закон, - какому-то крупному бизнесу. У нас, к сожалению, по-другому законы не принимаются. В данном случае все делается таким образом, что индивидуальный предприниматель или средней руки бизнесмен становится просто неконкурентоспособен.

Закон о такси нужен и пассажирам в том числе, потому что это все-таки вопрос безопасности. Знать, кто вас везет, гораздо важнее, чем знать, на чем вас везут: даже по статистике 10 процентов ДТП происходит из-за неисправности транспорта, а 90 процентов - по вине водителя. Соответственно, в роли разрешительной системы должен выступать прежде всего допуск водителя.

Вам, например, все равно, кто вас везет. И мне, в принципе, все равно, потому что я знаю дорогу и знаю стоимость. Но согласитесь, когда едет девушка, все-таки будет спокойнее, если она поедет с известным человеком, а цена будет определенной и достаточно разумной.

1. Если к Вам подсадят человека, который проводит специальную проверку и Вы возьмете с него деньги, будет считаться, что Вы подпали под действие нового закона. У Вас нет шашечек, нет разрешения и нет чеков - в итоге Вас оштрафуют на большую сумму. Даже если Вы решили подвезти этого человека бесплатно, деньги он Вам все равно даст, а Вы их все равно возьмете. Причем дать он может 100 рублей, а штраф в совокупности составит 10-15 тысяч, может и такое быть.

2. Цены возрастут, а насколько - один бог знает.

3. Сейчас местные власти клятвенно заверяют нас, что окраска будет необязательной, что достаточно будет поставить на машину шашечный пояс. Но по моему опыту какие-либо заверения, тем более устные, после вступления закона в силу могут сразу резко измениться. Как вы помните, Борис Николаевич Ельцин обещал нам в 2000 году профессиональную армию, и до сих пор мы отправляем детей служить. Поэтому обещать можно сколько угодно и что угодно, а силу имеет только федеральный закон. В федеральном законе ясно говорится, что местные власти могут установить цвет. Я думаю, через какое-то время они не преминут это сделать.

Это тоже очень интересный пункт, потому что, как мне кажется, до вступления закона в силу необходимо обозначить, из какой области в какую я могу переехать. Самый дикий момент - это, конечно, если из Москвы я поеду в Московскую область. Ведь очень многие ездят из области в Москву на работу, люди ездят в аэропорты и так далее. Если мне придется пересаживать на МКАДе пассажира в другое такси, у которого есть разрешение на поездки в области, то это просто глупость, по-другому такое не назовешь. Скорее всего, сделают какие-то договоры, чтобы решить эту проблему для Москвы и области, возможно, даже до вступления закона в силу.

Но ведь есть города, часть которых находится в одной области, а часть - в другой, и таких городов в России тысячи. И как быть людям, которые там работают? Покупать два разрешения? Красить машину пополам в два цвета? Непонятно, что с этим делать.

Я понимаю, для чего это сделали: чтобы люди платили налоги именно в том субъекте федерации, где они работают. Но как это сделать правильно - вот в чем вопрос. Получается, что у нас теперь будут выстроены границы между областями, и любой полицейский может остановить и наказать человека, который едет в такси из одной области в другую (даже если сам таксист едет с семьей по своим делам). С моей точки зрения, это неправильно.

1. Надеяться можно, но они не исчезнут. Они наглые и приставучие, потому что у них такая манера работать. Решить эту проблему можно, только если будет регламент поведения: как можно вести себя на стоянках и точках парковки автомобилей, можно ли подойти и предложить такси, или человек должен подойти к такси сам. Тех регламентирующих правил, за которые мы выступали, нет. Соответственно, пока их не будет, наглые и навязчивые таксисты никуда не денутся.

2. Да, закон предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля, а именно: ежедневный осмотр механиком и раз в полгода - государственный технический осмотр. В принципе, это хорошая и правильная мера, но снова возникает вопрос с возможностью ее реализации.

Для крупных компаний, у которых есть свои помещения, таксопарки, возможность оплачивать работу одного механика на сотню-другую автомобилей, это нормально. А индивидуальному предпринимателю надо будет подписывать договор с механиком, каждый день тратить на это деньги и каждые полгода оплачивать техосмотр, который, кстати, по слухам, будет стоить 3000. Все это будет учитываться при расчете стоимости поездки.

Ни техосмотр, ни осмотр механика не даст Вам гарантии, что Вы едете на исправном автомобиле. Человек за рулем сам должен отвечать за то, на чем он едет, и по сути так и есть - индивидуальный предприниматель несет полную ответственность за свои действия. И если его автомобиль неисправен, то страдает и водитель, и пассажир - водителю просто невыгодно ездить на неисправном автомобиле.

Надо понять, насколько необходима эта мера. Нужно поставить предпринимателей в равные условия, ведь средний и малый бизнес тоже должны существовать. Создается впечатление, что закон создается для кого-то конкретно.

В принципе, такая ситуация уже сложилась в большинстве крупных городов, да и в некрупных тоже. Рынок сам отрегулировал цены на такси. Ели вы живете в этом городе, вы знаете цену поездки из одной точки в другую, знаете срок подачи автомобиля, за исключением каких-то форс-мажорных обстоятельств. Большинство людей на данный момент все устраивает, такси всегда доступно, плюс есть возможность подработать в такси, если ты остался без работы.

Но по новому закону все меняется - возникнет искусственно созданная монополия, соответственно, резко понизится количество автомобилей на улице, резко понизится комфорт (оперативность подачи такси). Естественно, это вызовет негативные реакции, так как закон повлечет за собой не только увеличение безработицы, но и повышение цен, потому что выполнение всех требований закона обойдется недешево.

Я не знаю, кто, кроме некоторых крупных компаний, от этого выигрывает. Рынок, как я уже говорил, сам себя отрегулировал, и я как деятель профсоюза, конечно же, на стороне таксистов, потому что принятый закон и меня тоже оставит без работы.

Рынок сложился так, что большинство профессиональных водителей работают на своих автомобилях. Объясню почему. Сейчас сложилось две системы такси (если говорить о легальном такси): диспетчерские службы, где работают на привлеченном транспорте, и работа на арендованных автомобилях. У каждой системы есть свои плюсы и минусы. Но мне кажется, что сейчас больше плюсов у тех, кто работает на своих автомобилях. Работая на своем автомобиле, я слежу за его состоянием гораздо лучше, чем тот водитель, который работает на арендованном, не нужном ему, по сути, автомобиле.

Я сам по своему состоянию определяю, могу ли я проработать этот день. А если я работаю на арендованном автомобиле, то каждый день, независимо от своего состояния, я должен отдать некую арендную плату - это очень давит психологически. И работа есть не всегда - соответственно, долг повышается. Работая на своем автомобиле, я должен зарабатывать одну сумму, работая на арендованном автомобиле, я должен зарабатывать эту же сумму, плюс, как минимум, арендная плата. Расходы на бензин и на диспетчерскую службу тоже увеличиваются.

Срок работы на своем автомобиле, например, 10 часов, а на арендованном - от 12 до 16. На своем автомобиле я могу работать 5 дней в неделю, а на арендованном в большинстве случаев либо шестидневка, либо пятидневка, но с увеличением арендной платы.

Поэтому я против того, чтобы обязать людей работать на арендованных машинах. Да, бывают периоды, когда у человека нет возможности купить автомобиль, а ему надо на чем-то ездить, в этом случае система помогает. Но совершенно неправильно делать ее обязательной.

Что касается регулирования стоимости проезда, профсоюз скорее назначает минимальную стоимость поездки. Это делается для того, чтобы некоторые безответственные товарищи искусственно не демпинговали цены, чтобы дать людям, профессионально работающим в такси, зарабатывать нормальные деньги. В принципе, демпингом занимаются во всех странах, в основном это делают иммигранты и приезжие. Зачала профсоюза - защитить местное население и профессионально работающих людей от таких недобросовестных перевозчиков, поэтому профсоюз может попросить государство назначить минимальную стоимость поездки.

Максимальную стоимость поездки закрепить невозможно. Во-первых, могут быть очень разные условия поездки: цена поездки на Renault Logan или на Mercedes, естественно, будет разной. Или, например, один километр можно ехать пять минут, а можно пятнадцать - и цена в этих случаях тоже будет различаться.

Должна быть отдельная система построения цены, хотя профсоюз выступает за единый тариф. Мы готовы участвовать в расчете этого единого тарифа, чтобы это было обоюдовыгодно и пассажирам, и водителям. Есть стоимость километра, ниже которой опускаться просто невыгодно, потому что иначе не окупаются ни машина, ни затраты на бензин - должна быть минимальная стоимость поездки. А контролировать максимальную стоимость поездки - это не работа профсоюза.

Такая практика была в некоторых странах, но я считаю ее не очень правильной, потому что это все равно, что покупка титула: в результате подобной практики исчезает возможность свободной конкуренции. Кстати, в новом законе говорится, что разрешения к 2015 году будут квотироваться. Соответственно, любая компания (или три компании, это уже неважно), выкупив квоту, получит монополию и, естественно, назначит ту цену, которую захочет. В таком случае условия свободной конкуренции полностью пропадут.

По поводу того, что такую лицензию можно будет купить за большие деньги, я могу сказать, что индивидуальному предпринимателю найти большие деньги гораздо сложнее, чем фирме, которая возьмет кредит и как-то выйдет из положения. Соответственно, опять возникают неравные условия предпринимательства. Лицензия не должна продаваться кому-то или передаваться по наследству, ее должна выдавать разрешительная комиссия, которая оценивает качества человека, состояние его автомобиля и на основании этого дает разрешение работать в данной отрасли. Тем более, что может случиться так, что лицензии отменят - в Румынии, например, отменили покупку лицензии, а люди годами копили на нее деньги, покупали и рассчитывали продать ее к пенсии, в итоге они остались ни с чем. Получилось, что это афера, люди потратил деньги впустую. С моей точки зрения, это неправильно.

Устанавливать разумный налог на бензин - это не функция профсоюза. Я только как автовладелец могу сказать, что разумный налог на бензин должен быть, потому что дико, когда в стране, которая добывает нефть, люди платят 1 доллар за литр. И неизвестно, насколько еще повысятся цены. И даже если потом те компании, которые взвинтили цены, накажут, эти деньги мне не вернут. Получается какой-то "междусобойчик": компании взвинчивают цены, государство их наказывает, и единственный, кто страдает - это мы с вами, автовладельцы. Поэтому политику государства по этому вопросу я не понимаю.

По закону проверка может осуществляться инспектором ГИБДД или назначаться полномочным органом как плановая и внеплановая. Внеплановая проверка происходит по жалобам или претензиям со стороны других лиц. Соответственно, где есть проверки, есть и поле для коррупции. Тем более, когда закон, как сейчас, просто невозможно выполнить.

Я считаю, что сначала надо дать людям возможность следовать этому закону, а потом уже назначать штрафы, сроки и что-то еще. Штраф можно сделать и 100 тысяч, и 200 тысяч - насколько фантазии хватит. Наверное, у людей, которые составляют закон, доходы немножко другие, но я хотел бы обратить внимание на то, что в Москве водитель зарабатывает 5 тысяч за два-три дня работы. Соответственно, штрафуя таксиста на 5 тысяч, вы лишаете его трехдневного заработка. А если вы лишаете его автомобиля - вы лишаете его куска хлеба. Если бы авторы закона рассматривали эти штрафы с такой точки зрения, возможно, они бы по-другому подошли к этому вопросу. Оштрафовать человека на три дня голода или отобрать у него последний кусок хлеба - если бы штрафы назывались так, тогда я согласился бы с ними.

За последние 20 лет хаотичного развития рынка у нас выработалась своя система. В чем-то она похожа на систему в других странах, в чем-то нет. Брать лондонскую или нью-йоркскую систему за основу уже поздновато, это нужно было делать сразу. Сейчас же необходимо как-то откорректировать то, что у нас сложилось, и действовать дальше. Хотя определенный положительный опыт, конечно, перенять, стоит, это касается и выдачи разрешений, и расчета необходимого количества автомобилей, которые используются в том же Лондоне или Нью-Йорке. Если перенести их расчеты на количество населения, то можно понять, сколько такси нужно нам. Рынок сам отрегулирует это количество, лишние люди быстро уйдут, потому что им невыгодно будет работать. Это все равно, что объявить в Москве квоту на кафе. Если предприниматель открывает кафе и понимает, что оно не востребовано, он просто его закроет - это закон рынка. Если у нас свободный рынок, то так и должно все работать и регулироваться, по крайней мере, в сфере услуг.

Это, конечно, можно сделать, но этим должно заниматься Управление железных дорог.

Лента.Ру: Мне кажется, что подобное уже есть, например, официальное такси аэропорта "Домодедово" или официальное такси РЖД.

Цены на официальные такси выше. Аэропорт берет с официального дилера свои проценты, и далеко не всегда это 20 процентов заказа, поэтому цены у официальных перевозчиков аэропортов и вокзалов всегда будут выше, чем у тех компаний, которые приедут за вами по заказу. Это условие рынка, которое можно понять: если Вы хотите выйти и сразу сесть в машину, Вы должны заплатить немного больше. Если Вы готовы подождать несколько минут - естественно, к Вам приедет более дешевое такси, которое ничем не хуже официального перевозчика.

Лента.Ру: А как Вы можете прокомментировать то, что иногда в аэропорте свои услуги предлагают и другие компании, не являющиеся официальным перевозчиком, но делают это чуть ли не шепотом? Им нельзя этого делать?

Это осталось с 1990-х годов, когда были разборки. Сейчас заказать такси в аэропорту не проблема, Вы всегда можете заказать такси по телефону, если Вы правильно сориентировали человека, и он подъехал, когда Вы вышли, Вы почти ничего не переплачиваете. Можно сесть в такси, которое Вас ожидает, это будет дороже, но оно платит за парковку при ожидании.

Что касается тех таксистов, которые шепотом предлагают свои услуги в аэропортах, то достаточно часто это официальное такси: просто водитель привез пассажира в аэропорт и не хочет уезжать пустым, но и конфликтовать с представителями компании, которая является официальным перевозчиком, ему тоже не хочется. Такие конфликты бывают редко, как правило, они межличностные. Никакой криминальной подоплеки в том, чтобы сесть в такое такси, нет. Хотя, конечно, желательно, чтобы можно было как-то определить, такси это или нет.

Хотелось бы добавить по поводу теракта в "Домодедово". Была информация о том, что таксисты брали по 10-20 тысяч за заказ. Однозначно заявляю, что такого быть не могло, потому что, во-первых, из аэропорта ходили поезда, во-вторых, там были официальные такси, в-третьих, работали диспетчерские службы. Я в тот день работал (но не в самом "Домодедово") и не слышал, чтобы был вал заказов из "Домодедово". Такая цена может возникнуть только в случае, если человек хочет и не может уехать. Например, во время теракта на "Парке Культуры" цены действительно взвинтили.

Новый закон предусматривает техосмотр раз в полгода. Но все автовладельцы сталкивались с тем, что техосмотр покупается (поэтому сейчас и идет речь о том, чтобы его вообще отменить, так как он не дал результат, который планировалось получить). Так же сделает и таксист, если не сможет пройти техосмотр. Я ни разу не слышал, чтобы государственная служба технического осмотра наказала кого-то за то, что автомобиль неисправен, то есть сам смысл техосмотра пропадает. Я не понимаю, зачем в новом законе ввели эту меру.

1. Наверное, налоговый инспектор задал вопрос. Можно, конечно, рядом с пассажиром посадить кассира и бухгалтера. Если Вы будете готовы платить за работу таксиста и за работу кассира (потому что таксисту очень сложно будет отвлекаться и все высчитывать), то, наверное, можно.

2. Недавно я столкнулся с тем, что водители маршруток принципиально не берут лишних пассажиров, потому что их за это штрафуют. Говорить по сотовому - это нарушение, но увеличение штрафа не решит проблему, дело в том, насколько неминуемым будет наказание. Даже если вам надо будет за каждый подобный случай заплатить всего сто рублей, это будет гораздо действеннее, чем заплатить тысячу рублей один раз. Как это сделать - это уже другой вопрос и, наверное, не ко мне.

3. Я думаю, что это вопрос к государству. Честно говоря, не моя забота, как ужесточить наказание. Мне кажется, у нас в стране и так достаточно много наказаний.

Камеры в какой-то степени показали свою состоятельность, если Вам хочется переплачивать - платите и устанавливайте камеры.

1. Я Вам так скажу: когда Вы опаздываете в аэропорт, вряд ли Вы захотите, чтобы автомобиль был оборудован подобным регистратором. Но это мое личное мнение.

2. Я, например, некурящий, и у меня тот же вопрос возникает к пассажиру. На данный момент нет регламентированных норм. Я считаю, что если один человек обозначил свое право вето - неважно, пассажир это или таксист - курение должно быть запрещено, а по обоюдному согласию оно допускается. Но пока регламентированных правил нет.

3. Я согласен, что некоторые ароматизаторы оставляют желать лучшего. Но есть и другие, более приятные. Когда в машине очень долго находится человек, даже если он за ней следит, все равно есть какой-то запах, с улицы что-то приходит, поэтому хочется как-то улучшить атмосферу. "Елочки" я бы тоже запретил, но это вопрос не к таксистам - надо просто убрать их из продажи.

От этого очень просто избавиться: достаточно сделать так, чтобы легально работать стало выгоднее. Чтобы, если я работаю легально, я мог получить кредит в банке и обновить свой автопарк. Работая легально, я должен пользоваться какими-то льготами по отношению к другим участникам движения, о чем в новом законе ничего не сказано. В нем наоборот есть ужесточение - например, такси не может парковаться вторым рядом. Я, конечно, могу ездить кругами и ждать, пока освободится парковочное место, чтобы высадить пассажира, но согласен ли на это пассажир и не будет ли у него после этого претензий ко мне?

По поводу цены я с вами соглашусь, цена поездки на разбитых, опасных машинах и на новом автомобиле диспетчерских служб, как ни странно, очень часто одинаковая. Поэтому пассажир со временем сам поймет: зачем ехать на такой машине с таким водителем, когда можно ехать с комфортом, с профессиональным водителем и платить те же деньги? Поэтому, мне кажется, надо не наказывать, а просто дать людям возможность работать легально, а потом уже что-то с них спрашивать.

Хотелось бы, чтобы была фиксированная ставка, я бы ее поддержал. На мой взгляд, это единственно правильное решение, которое возможно.

Естественно, нужен какой-то опыт, но сначала надо поддержать тех, кто работает легально. Этот закон прежде всего ударяет по людям, которые стремятся работать легально - по малому и среднему бизнесу. Это сильнейший удар, такое впечатление, что кто-то хочет очистить рынок и занять его кем-то другим.

1. Я согласен, что нужен предрейсовый медконтроль и техническая проверка транспортного средства, но для этого нужно обеспечить ресурс, чтобы у каждого индивидуального предпринимателя было место, куда он мог бы приехать и за достаточно короткий срок и небольшие деньги пройти предрейсовый контроль. На данный момент таких мест нет.

А ведь есть небольшие населенные пункты, где проживает тысяча человек и всего одно такси. Представляете ситуацию: таксист поедет куда-нибудь в область, чтобы пройти предрейсовый контроль, потом вернется - 50 километров туда и 50 обратно. Это не улучшит ситуацию.

По закону, водитель не имеет права ездить в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Если его поймали, то он уже нарушает закон - смысл этой справки пропадает. И вообще, теоретически водитель может выйти из кабинета врача, выпить стакан и поехать дальше. Как дополнительная мера безопасности, это, может быть, и обоснованно, но как выполнять данное предписание, я не представляю, как и не представляю, что может дать такая справка.

2. 90 процентов даже тех больших транспортных предприятий, которые сейчас существуют, работают по договору с индивидуальным предпринимателями. И в случае, если что-то случилось с водителем, вы попали в аварию или опоздали по вине водителя, претензии вы будете предъявлять не предприятию, не туда, где делали заказ, а водителю. Предприятие просто открестится от него. На данном этапе большинство (наверное, 95 процентов) людей, работающих на рынке такси, - индивидуальные предприниматели, работающие по договору аренды или по договору оказания информационных услуг из диспетчерской, соответственно, будет какое-то предприятие или не будет его - вина всегда ляжет на водителя. Мне кажется, это неправильно, но на данном этапе все обстоит именно так.

Дешевле, чем сейчас, стоимость поездки уже не сделаешь. Хотелось бы заметить, что даже в Москве за последние полгода цены на такси не сильно увеличились, хотя примерно на 15 процентов выросли цены на бензин. Остальные затраты (в том числе на ремонт) тоже возросли, а стоимость поездки осталась той же, то есть сейчас таксисту приходится тратить на 15-20 процентов больше, чем он тратил даже полгода назад.

Вообще цены на такси не сильно изменились даже за последние два года, особенно если учитывать, насколько подорожало обслуживание автомобиля, стоимость автомобиля, бензин. Ниже стоимость поездки сделать просто невозможно, а вот повышение цен после первого января, однозначно, будет, причем намного.

2. Поездка в аэропорт далеко не всегда бывает дороже, чем поездка по городу, часто она, наоборот, дешевле. Дело в том, что в большинстве фирм (а в Москве во всех фирмах) стоимость поездки фиксированная. Грубо говоря, 1000 рублей. Ночью этот фиксированный тариф будет дороже, чем стоимость, рассчитанная по времени и километражу. Но если вы едете днем, то поездка может занять три часа, а на три часа вы нигде не найдете такси за 1000 рублей, и это при том, что таксисту нужно будет возвращаться пустым еще 10-20 километров до города. С моей точки зрения, в данном случае все очень разумно. Я уже давно работаю в этой области и понимаю, что фиксированный тариф сделан, чтобы таксист не был заинтересован в увеличении срока поездки. Когда вы спешите в аэропорт, вы платите фиксированную стоимость, она может быть немного выше обычной цены, но вы знаете, что, заплатив 1000 рублей, вы доедете до аэропорта. А если водитель начнет рассчитывать стоимость по времени и километражу, он может воспользоваться вашим незнанием города и повезти вас кругами.

Хочу вас обрадовать: государственных такси не существует уже лет 20. Просто в советское время все такси были одного определенного цвета, и, когда сейчас появляются такси похожего цвета, вам кажется, что это машина муниципальной компании. Это то заблуждение, на которое и рассчитывали фирмы, выбравшие для своих машин такие цвета. Все это рассчитано на то, чтобы вызвать ностальгию и изначальное доверие, потому что вы пользовались такими такси 20 лет назад и предпочитаете пользоваться ими же сейчас, думая, что это та же госкомпания. С одной стороны, это коммерчески верный ход, но по отношению к другим участникам рынка он не очень корректен. Поэтому обслуживать эти объекты будут те компании, которые договорятся с администрацией вокзалов, аэропортов. Следовательно, дешевле они никогда не будут, потому что им придется платить аренду за использование стоянки.

Я уже сказал, что это была "утка", не знаю, кто именно ее запустил. Во время теракта на "Парке культуры" такое было. Я понимаю, почему люди так поступили, и согласен с тем, что это можно было предотвратить, а также наказать водителей, которые завысили тарифы. Но в случае с "Домодедово" это была дезинформация. Такое впечатление, что кто-то нагнетал обстановку.

Сейчас все руководствуются здравым смыслом. Если люди хотят конфликтовать, они найдут для этого повод. Это очень скользкий вопрос: с одной стороны, таксист должен иметь сдачу. Но представьте ситуацию: вы выезжаете в 5 утра на первый заказ в аэропорт, и вам дают пятитысячную купюру. Откуда вам брать сдачу - 4000? И тут очень умиляет позиция пассажира: где хотите, там и берите. В аэропорту разменять деньги почти нереально, при этом по пути из города в аэропорт вы проезжали множество заправок, магазинов, где можно было разменять эти деньги. Если у вас на руках крупная купюра, в ваших же интересах сказать об этом водителю до того, как наступит момент расчета. Тогда вы сможете избежать подобных конфликтных ситуаций и сбережете свои нервы.

Да, водитель обязан дать вам сдачу, но он может просто сесть в машину и поехать на какую-нибудь заправку, чтобы разменять деньги, в таком случае вы заплатите ту же цену, потому что тариф фиксированный, но потеряете полчаса-сорок минут. И таксист тоже прав, потому что я бы не советовал водителям возить с собой более двух-трех тысяч рублей, это определенная предпосылка к криминализации. В 1990-е годы было очень много случаев, когда таксистов грабили, убивали, это происходит и сейчас, может быть, реже. Если любой бандит будет знать, что у таксиста на руках есть 5000 рублей, представляете, какой всплеск преступности это вызовет? Если вы садитесь с крупной купюрой в такси - сразу предупредите водителя, тогда по пути вы заедете куда-нибудь и разменяете деньги.

Лента.Ру: Но ведь есть же ситуации, когда у пассажира тысяча, он едет не рано утром, поездка стоит, например, 750 рублей, и таксист говорит, что у него нет сдачи. Иногда возникает ощущение, что это делается для того, чтобы пассажир, который торопится, отдал больше.

Да, и такое бывает. Но таксист должен понимать, что у клиента есть телефон его компании. Водитель может предложить клиенту положить сдачу на телефон в ближайшем автомате, когда ему удастся разменять деньги.

Поймите, таксист постоянно в работе, у меня бывали случаи, когда каждый клиент давал по тысяче, заказы шли нон-стоп и выйти разменять, купив что-то, просто нет времени - при всем желании. Конечно, большое значение имеют добросовестность и профессионализм водителя, но всегда можно найти компромисс. Сообщите в начале поездки о том, что у вас крупные деньги, водитель остановит, например, у заправки, вы разменяете деньги, это займет две минуты и позволит вам избежать конфликтной ситуации.

Я считаю, что нужно создать правила поведения. Такси - это все-таки не автобус, там можно позволить что-то, чего нельзя делать в автобусе - курить при обоюдной договоренности, включать музыку, которую попросит пассажир. Хотя это как в ресторане: если Вы просите какие-то дополнительные услуги, это означает, что впоследствии, при расчете, неплохо бы как-то отблагодарить водителя, хотя это уже на совести пассажира.

Но все должно быть регламентировано, например, пассажир может выбрать музыку, но только один раз, а не щелкать постоянно. Это ведь тоже действует водителю на нервы. Представьте, сидит незнакомый человек и нажимает кнопки вашей магнитолы - вы будете следить уже не за дорогой, а за тем, что он делает.

Многие ратуют за то, чтобы возить в машине кресло для детей. Но если возить нормальное кресло, то оно будет занимать как минимум полбагажника - соответственно, ваши чемоданы туда уже не влезут. А если возить эту насмешку над креслом, так называемую подставку для ребенка, то, например, грудных детей туда просто не посадишь. А ведь бывают ситуации, когда вы везете не одного, а троих детей. И как с ними поступать? Опять же, это все должно регламентироваться. Если у меня есть кресло, а у Вас есть ребенок - будьте добры, заплатите за то, что Вы им воспользовались. А то получается, что один пассажир готов заплатить, а другой говорит: "Я на руках подержу".

Прежде всего - регламентированные правила поведения водителя и пассажира: что можно делать водителю, что можно делать пассажиру, что может делать государство при проверке, что можно делать диспетчерским службам. Я бы также поставил вопрос о том, что можно делать предприятиям по прокату автомобилей. Все должно быть регламентировано. Иначе будут вот такая неразбериха и конфликты, как сейчас.

Конечно, такое было. Раньше, в 1990-е годы, кто-то кому-то платил. Сейчас, как правило, если и платят, то не бандитам, а коррумпированным чиновникам. Я уже давно не стоял на точках, где все это происходит, но знаю, что платят администрации магазина, аэропорта, железнодорожного вокзала, рядом с которым стоит такси. А как с этим бороться - это уже вопрос к милиции.

Конечно, бывает, что таксисты между собой спорят, это такие же люди, у них такой же коллектив, бывают какие-то антипатии, бывает недопонимание. Опять же, на это влияет отсутствие правил поведения на парковке и при подборе пассажира. Конфликты между людьми всегда будут, но их количество можно сократить.

Я уже говорил: надо сделать более выгодным легальный бизнес. Необходима, прежде всего, система льгот. Если пассажир садится к человеку, который не знает дорогу, но знает, сколько с него взять денег, а потом едет и по телефону спрашивает маршрут у более продвинутого знакомого, то в этом обоюдная вина - и государства, и пассажиров, которые пользуются таким транспортом.

Когда у нас будет цивилизованное государство, человек поймет, что, покупая контрафактный диск, он пользуется чужими авторскими правами. Если он дает этот диск послушать друзьям, то он тоже ущемляет чужие авторские права. То же самое в такси. Если вы подвозите кого-то бесплатно, это вопрос симпатии. Но когда вы подвозите за какую-то минимальную цену, то вольно или невольно вы отнимаете работу у профессионального водителя. Я не говорю, что это надо полностью исключить, бывают разные ситуации, но в принципе вы должны понимать, что если вы подрезали таксиста и забрали клиента, которого он мог бы отвезти, то это просто воровство. Раньше, в Советском Союзе, это так и называлось - "своровать денег". И когда люди это поймут, они будут соответственно к этому относиться. Это скорее вопрос морали.

Так, по-моему, с девушками знакомятся. В чем-то Филиппа можно понять: он хочет подвезти симпатичную девушку, взять телефончик, а если не телефончик, то сто рублей - кому что. Это его дело. Но лучше бы он пошел и кран ей починил, отобрав работу у сантехника, это я говорю с точки зрения профессионального таксиста:)

Очень многие люди живут в отдаленных населенных пунктах и по дороге из города в населенный пункт или наоборот кого-то подбрасывают, иногда за деньги. Если их полностью исключить из системы пассажиропотока, то многие люди просто будут вынуждены сидеть в этих населенных пунктах, так как там есть проблемы с общественным транспортом. Возможно, удастся как-то решить этот вопрос. Но надо заниматься конкретно этими случаями, например, допустить, что в каких-то населенных пунктах подвозить можно. Это, наверное, было бы реально - дать возможность и водителям подработать, и людям пообщаться, а не сидеть где-то в глухой деревне.

Это очень интересная тема. Сейчас очень распространено такое явление, когда около метро стоят люди и подвозят от метро до дома за минимальную цену, например, 100 рублей (другой вопрос - кто они и на чем они ездят). Среди этих людей очень много россиян и даже москвичей. С приходом нового закона они лишатся работы, а Вы как пассажир лишитесь возможности быстро и удобно доехать до дома за минимальную стоимость. Вы не будете вызывать машину из диспетчерской службы, где минимальная цена - 300 рублей (эта сумма тоже обоснованна, она не из воздуха взялась). Вам придется ждать маршрутку или автобус, а если автобусы и маршрутки не ходят - бывают такие районы - идти пешком. Я считаю, что это в корне неправильно. Этим законом государство лишило людей работы, лишило пассажиров возможности добраться до места с относительным комфортом, а себя лишило налогов.

Наш профсоюз предлагал создать рабочие бригады, чтобы, во-первых, была обеспечена безопасность пассажира - если вы знаете, кто вас везет, вы понимаете, с кого спрашивать. Во-вторых, был бы контроль за такими водителями, а в-третьих, государство получало бы налоги. Эти люди готовы платить, сейчас они платят кому-то непонятному, а так платили бы государству, а пассажиры добирались бы с комфортом. Я не понимаю, что мешает так сделать. Да, со временем часть этих водителей уйдет, но их заменят другие. Те, кто работает на арендованных машинах, не будут стоять у метро и возить людей за такие деньги, сто рублей - это не та сумма, за которую они будут стоять у метро и ждать пассажиров. В этом плане из-за нового закона проиграют все, а выиграет только несколько владельцев крупных компаний.

Да, я работал в 17-м таксомоторном парке. Я слишком молодой, чтобы застать советскую систему такси, прошло уже двадцать с лишним лет, я тогда еще не работал в такси - мой стаж не больше десяти лет.

Да, в работе в крупной таксомоторной компании есть свои плюсы, есть много машин, есть материальная база для осмотра водителя, для замены такси в случае поломки. Но, как я уже говорил, это аренда, которая подразумевает ненормированный рабочий день (до 16 - 18 часов в сутки). Ты проснулся - и уже должен. Для ответственного человека это очень сильное психологическое давление. Внутри таких компаний тоже часто возникают свои нюансы: тот же осмотр машины механиком, за который ему надо дать какие-то деньги.

Крупное предприятие - это хорошо, но только когда люди устраиваются на работу именно по трудовому договору, это я бы поддержал. Но сейчас, как правило, система следующая - индивидуальный предприниматель берет в аренду автомобиль. Это, я считаю, не самый правильный путь развития.

Помимо этого, как я уже говорил, мне кажется, что за своей машиной человек следит гораздо лучше, чем за арендованной. Видимо, Николай работает в крупной компании и смотрит на ситуацию со своей колокольни.

Нужно добавить, что в свете нынешнего закона очень много людей останется без работы, они не получат разрешения на свои автомобили. И работодатель тоже будет стараться выбирать водителя не по уровню его профессионализма, а по критерию дешевизны данного работника. Это закон рынка - работодателю выгоднее платить меньше. Соответственно, профессионализм как критерий перестанет быть определяющим. Профессионал не будет работать за те деньги, за которые пойдет работать иммигрант. Более того, иммигрант может работать круглосуточно. К сожалению, этот закон создает все предпосылки для того, чтобы иммигранты, ушедшие с разбитых машин, пришли работать в крупные таксопарки. Получится, что за рулем будут те же иммигранты, от услуг которых мы хотим отказаться, а качество упадет еще и за счет того, что увеличится время ожидания такси. Соответственно, больше будет дефицит на данную услугу, из-за чего возрастет цена. Кроме того, очень многие люди потеряют возможность заработать. Я не понимаю, для кого выгоден этот закон, на этот вопрос мне хотелось бы получить внятный ответ от государства.

Общественный транспорт нужно развивать в любом случае. Такси входит в систему общественного транспорта - мы же перевозим пассажиров. А садиться в автобус сейчас и так дешевле. Преимущество такси - это удобство. Я сомневаюсь, что автобусы решат вопрос пробок и экологии, потому что они более неповоротливые, да и по поводу экологии к ним много вопросов.

9 Мая профсоюз провел акцию "Вахта памяти" - мы бесплатно провозили ветеранов из Парка Победы до дома, причем не только по Москве, но и в область: в Дмитров, в Серпухов, в Сергиев Посад. Мы очень долго готовились к этой акции, полтора месяца ходили по инстанциям, через депутатов направляли запрос к Собянину - в итоге нам почти отказали. Но буквально за два дня до акции пришел Московский транспортный союз, им почему-то тут же выдали все справки и разрешения, поэтому и нам отказать не смогли. Московский транспортный союз тоже присоединился к акции. Они стояли немножко в другом месте, а мы проводим такую акцию уже не первый год и выбрали более правильное место. Я считаю, что акция удалась: мы отвезли домой порядка 100-150 ветеранов - на мой взгляд, это хороший показатель. И еще раз спасибо тем водителям, которые помогли провести эту акцию.

Так как наша организация молодая, других благотворительных акций мы пока не организовывали.