В четверг Арбитражный суд г. Москвы отказал компании "Базовый элемент" в иске о защите чести и достоинства, говорится в пресс-релизе, поступишем в редакцию.
Представители "Базового элемента" заявляли, что фраза "26 дней сибаловцы откровенно, беспардонно и безнаказанно разоряли Братский ЛПК" из статьи "Яблоки с дустом", опубликованной в "Новой газете" от 4 февраля 2002 года не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компании. Статья рассказывала о силовом захвате Братского ЛПК структурами "Базового элемента" в декабре 2001 года. Заявитель также требовал обязать "Новую газету" напечатать опровержение на данную статью.
В декабре 2002 суд рассмотрел иск в присутствии одной стороны - заявителя и вынес решение в его пользу. Между тем, представители ОАО "БКХ" (лицо, права которого затрагивает данный спор)в суд приглашены не были. ОАО "Братскомплексхолдинг" с выводами судей не согласилось и направило в суд кассационную жалобу.
Позднее (8 мая 2003 г.) федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством судьи Риты Балахничевой отменил решение арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2002 года по иску компании "Базовый элемент" к редакции "Новой газеты" и журналисту Надежде Сухопаровой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дело отправили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
14 августа суд, вновь рассмотрев иск "Базового элемента", согласился с доказательствами ОАО "Братскомплексхолдинг" действительности обстоятельств, описанных Сухопаровой в статье "Яблоки с дустом" и отказал компании "Базовый элемент".
"После стольких судов, хочу сказать только одно. Наконец-то нашелся суд, который подтвердил, что черное - это черное, а белое - это белое", - заявила, узнав о своей победе, журналист Надежда Сухопарова.