В Мещанском суде Москвы допрошены трое свидетелей обвинения по делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского, главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева и бывшего гендиректора фирмы "Волна" Андрея Крайнова. Как заявил ИТАР-ТАСС адвокат Ходорковского Генрих Падва, опросив этих свидетелей, обвинение "не добыло каких-либо доказательств виновности подсудимых".
В понедельник давали показания замначальника отдела снабжения компании "Минудобрения" Андрей Калитин, бывший коммерческий директор этой же фирмы Владимир Галицкий и начальник отдела реализации имущества и ценных бумаг Фонда имущества Мурманской области Людмила Полянская. Они рассказали о приватизации компании "Апатит" в 1994 году.
Полянская подтвердила, что участвовала в проведении инвестиционного конкурса по продаже 20-процентного пакета акций "Апатита". По ее словам, в ходе конкурса от участия в нем отказались все фирмы-участницы, за исключением АОЗТ "Волна", которое предложило наименьший объем инвестиций.
"Несмотря на то, что от меня поступило предложение признать конкурс несостоявшимся, с законодательной точки зрения отказать "Волне" в покупке пакета акций "Апатита" мы не имели права", - цитирует РИА "Новости" слова Полянской.
Калитин и Галицкий дали показания по эпизодам, связанным с продажей апатитного сырья. Галицкий заявил, что "Минудобрения" покупали сырье у ОАО "Апатит" через посредников. По его словам, "никто из покупателей не имел прямого договора с "Апатитом", поэтому мы прекратили свои попытки заключить договор напрямую".
Комментируя показания свидетеля, Генрих Падва отметил, что все обвинение сводится к тому, что из-за учреждения подставных фирм-посредников, через которые якобы по заниженной цене продавался апатитный концентрат, причинен ущерб акционерам. "При этом обвинение получает от свидетелей прямо противоположные показания", - отметил защитник.
Между тем, как утверждает следствие, Ходорковский и Лебедев, действуя через подконтрольных лиц, обеспечили заключение договора купли-продажи 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит" на инвестиционном конкурсе между АОЗТ "Волна" и Фондом имущества Мурманской области.
"При этом цена сделки Фондом имущества Мурманской области в соответствии с условиями продажи на инвестиционном конкурсе была определена не по рыночной стоимости, а по номинальной стоимости акций", - отмечается в обвинительном заключении.