Адвокаты Платона Лебедева объявили, что Платон Лебедев, проведя подробный анализ приговора Мещанского суда от 16 мая 2005 года, обнаружил в нем "множество неустранимых противоречий", сообщает "Коммерсант". Платон Лебедев попросил защиту обжаловать приговор за день до того, как со дня ареста исполнилось два года.
Платон Лебедев был задержан сотрудниками Генпрокуратуры и ФСБ 2 июля 2003 года в госпитале имени Вишневского, когда он находился в стационаре с диагнозами "вегето-сосудистая дистония" и "хронический гепатит". В начале июля 2004 года доктором медицины, членом Королевского колледжа терапевтов Ирландии Джоном Джерардом О'Грэйди было на основе медицинских документов сделано заключение, указывающее на возможность наличия у Лебедева не только гепатита, но и рака печени. 12 июдя 2004 года, после того как адвокат Лебедева зачитал заключение в Мещанском суде, судьи отклонили ходатайство об обследовании в специализированном медицинском стационаре. Они сослались на заключение тюремных медиков, признавших состояние Платона Лебедева удовлетворительным.
После того, как Мещанский суд приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 9 годам лишения свободы за организацию мошенничества, присвоение вверенных денежных средств, неисполнение решений суда и неуплату налогов, Лебедев заявил, что "не видит смысла продолжать участие в этом спектакле" и отказался подавать на него кассационную жалобу. Впрочем, теперь он поручил своим адвокатам подать такую жалобу, передав им документ, озаглавленный как "Поручение адвокатам".
Лебедев считает, что текст приговора не дает ответа на вопрос о том, когда была создана организованная группа - в частности, в одном месте указывается, что она была создана в 1995 году, а в другом - в 1994. Кроме того, он обнаружил противоречия в решении о недопустимости перечисления в обвинительном заключении лиц, которые не были осуждены в связи с названной преступной группой либо им не предъявлено такое обвинение по настоящему уголовному делу, так как приговор содержит имена сотрудников банка МЕНАТЕП, которым не предъявлялись обвинения.
Кроме того, по мнению Лебедева, он и Михаил Ходорковский, являясь, согласно документу лишь организаторами неисполнения решения суда о расторжении договора купли-продажи акций НИИ удобрений и инсектофунгицидов между РФФИ и фирмой "Уоллтон", не являлись исполнителями. Платон Лебедев считает, что отсутствие исполнителей означает невозможность в принципе совершения преступлений в соучастии. Он также счел, что суд был обязан указать, сколько денег досталось действующим совместно с Лебедевым и Ходорковским в организованной группе лицам при хищении выручки от реализации апатитового концентрата, которую обращали в свою пользу не только обвиняемые.
Лебедев указывает и на небрежность во вводной части приговора, в частности, на то, что следствие не установило имен фактических руководителей НК "ЮКОС", которые можно было узнать даже из открытой печати. По его словам, таких "опечаток" только во вводной части приговора набирается более 50 на неполные 60 страниц текста, что характеризует приговор в целом как недостоверный, крайне противоречивый и, следовательно, неправосудный.
Адвокат Лебедева Владимир Краснов заявил, что защита также анализирует текст приговора, готовится к изучению протокола судебных заседаний, который должен быть представлен судом 11 июля и ждет ответа на запрос о допуске к господину Лебедеву независимых врачей. Впрочем, Краснов отмечает, что шансов на это немного.