Правительство России отложило рассмотрение правил недискриминационного доступа к газотранспортной системе "Газпрома". Об этом заявил руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев, сообщает "Интерфакс". Неизвестно, когда проект правил будет принят.
В октябре ФАС возбудила два дела в отношении "Газпрома" на основании жалоб компаний (в том числе и "Роснефти"), сетующих на то, что монополист создает им препятствия в доступе на рынок газа. "Мы приступили к решению этого вопроса в практической плоскости и хотим добиться положительного решения в суде", - заявил Артемьев.
По мнению ФАС, "Газпром" должен удовлетворять без отказа заявки прочих производителей газа на поставку топлива по трубопроводам. Речь идет только о долгосрочных контрактах (сроком не менее года). Такое положение закреплено в законопроекте службы, который призван облегчить доступ независимых производителей к системе газоснабжения "Газпрома". Однако проект до сих пор не согласован в правительстве.
В начале 2009 года ФАС впервые оштрафовала "Газпром" на 157,7 миллиона рублей за отказ компании "Транс Нафта" в доступе к магистральному трубопроводу. Антимонопольщики выяснили, что у "Газпрома" были свободные мощности для удовлетворения запроса "Транс Нафты". Однако в "Газпроме" заявил, что причиной отказа стало то, что "Транс Нафта" не указала объемы поставок газа потребителям. В результате Московский Арбитражный суд удовлетворил иск газовой монополии о признании недействительным предписания ФАС России.
.По утверждению Игоря Артемьева, основой разногласия между ФАС и "Газпромом" является желания газовиков обеспечить приоритетный доступ к трубе не только для себя, но и для своих дочерних структур. Служба же считает, что "дочки" "Газпрома" должны находиться в равных условиях с независимыми производителями газа.
"Газпром" является оператором всех 156 тысяч километров системы магистральных газопроводов России. Независимые производители газа в России добывают 14-16 процентов от общего объема, а могли бы увеличить объем своего выпуска в два раза, если бы не ограничения по доступу к трубе.