Замминистра образования и науки Игорь Федюкин призвал научное сообщество разработать внутренние репутационные механизмы. Об этом он заявил журналу «Сноб». Текст интервью был опубликован 22 января на сайте издания.
Федюкин, в настоящий момент возглавляющий комиссию Минобрнауки по проверке деятельности диссертационного совета МПГУ в связи с сообщениями о заимствованиях в защищенных в нем диссертациях, заявил, что даже при отсутствии плагиата качество многих отечественных диссертаций «не выдерживает никакой критики». «Эти работы пишутся непонятно для чего, не имеют никакого научного содержания и никоим образом не могут рассматриваться как допуск к профессии исследователя и преподавателя высшей школы», — заявил он.
По мнению замминистра, низкое качество научных работ свидетельствует о нарушении саморегуляции научного сообщества, отсутствии репутационных механизмов и четких представлений о профессиональной этике. Это, в свою очередь, приводит к попыткам властей влиять на науку извне, ужесточая формальные требования и «закручивая гайки». В результате, по словам Федюкина, создаются бюрократические барьеры, которые «хорошим людям» преодолеть сложнее, чем «мошенникам».
Возникновение некачественных диссертаций Федюкин объяснил как внутренними, так и внешними факторами. Он напомнил, что ученая степень сотрудников является формальным критерием при оценке работы организации и определении зарплаты, а также в целом представляется престижной еще с советских времен. Кроме того, нет стандартов научности, прежде всего — в общественных и гуманитарных дисциплинах. По словам замминистра, «часто сталкиваешься с тем, что люди искренне не понимают, ... почему компиляция или простой пересказ эмпирического материала — это еще не научная работа».
Федюкин также рассказал о деятельности сформированной в декабре комиссии по проверке работы диссертационного совета МГПУ. По его словам, комиссия «не имеет права принимать решения, не может приказать, отнять, дать» и ограничится созданием «экспертного заключения для министра», в котором будут сформулированы проблемы и предложены возможные решения и общие рекомендации. При этом чиновник подчеркнул, что решения в этой области министерство может принимать только по рекомендации Высшей аттестационной комиссии.
Между тем круг вопросов, по которым комиссия Федюкина собирается предложить решения, выходит за рамки деятельности отдельного диссертационного совета и касается системы в целом. В частности, речь идет о порядке отзыва ученых степеней. По словам Федюкина, в настоящий момент процедура подачи соответствующей апелляции носит формальный характер, а также не позволяет оспаривать диссертации, защищенные более трех лет назад. Кроме того, он заявил, что планируется провести «паспортизацию диссертационных советов» на основе «реального научного результата».
Напомним, комиссия под руководством Федюкина была создана после обнаружения заимствований в кандидатской диссертации директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова, а также в ряде других работ, защищенных в МПГУ. В учебном заведении также сообщили о создании собственной комиссии для расследования нарушений.
Скандал вокруг диссертационного совета МПГУ вызвал интерес к текстам научных работ российских чиновников и политиков. Так, журналист и член Координационного совета оппозиции Сергей Пархоменко сообщил в своем блоге, что занимается «пристальным изучением» нескольких диссертаций, среди авторов которых — члены Совета Федерации и депутаты Госдумы. Ранее в январе Российский студенческий союз предложил публиковать в интернете научные труды ректоров, чиновников высокого ранга и депутатов для борьбы с плагиатом.