Уверенность свидетелей в собственной памяти является главным критерием верного опознания подозреваемых. Кроме того, традиционная процедура опознания (подозреваемый в ряду невиновных лиц) гораздо эффективнее последовательного представления (один человек за другим). К таким выводам пришли американские психологи, авторы статьи, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Ученые воспользовались данными уникального эксперимента, проведенного в полевых условиях полицией Хьюстона (Техас) в 2013 году. Стражи порядка, не имеющие представления о личности подозреваемых, 348 раз предлагали свидетелям опознать его на одной из пяти фотографий. Кроме того, перед началом экспериментов свидетелей просили оценить качество своей памяти по трехбалльной шкале.
Руководитель исследования Джон Уикстед (John Wixted) пришел к выводу, что уверенность свидетеля в правильности собственной оценки является мощным индикатором точности опознания. Однако речь идет именно о первоначальной оценке, а не о той, что высказывается в суде: там свидетелям свойственно переоценивать качество своих показаний.
Эксперимент в реальных условиях привел к результатам, отличным от лабораторных опытов психологов (с участием свидетелей-добровольцев, опознававших ненастоящих преступников). Уикстед призывает судей и присяжных отказаться от скепсиса относительно свидетельских показаний. «Отказ верить в надежность свидетелей — это огромная ошибка, которую совершает наша правовая система. В тот момент, когда они первый раз опознают подозреваемых, сами свидетели точно информируют полицию о надежности своей памяти», — заявил ученый.
Исследователи напоминают, что ошибочные показания свидетелей — это главная причина несправедливых приговоров в США: они сыграли свою роль в 70 процентах 330 таких приговоров, которые с 1989 года пересмотрели на основе анализа ДНК.
«Эти факты обычно понимаются как признак ненадежности свидетельских показаний как таковых, однако большинство ошибок при опознании совершаются теми, кто честно оценил надежность собственной памяти как недостаточную для корректного опознания», — отметил Уикстед.