1. К сожалению, телевизионный сезон, который по традиции стартовал в начале осени, пока не внушает никаких надежд на то, что появятся какие-то абсолютно новые форматы. У меня такое ощущение, что наше телевидение год за годом, сезон за сезоном эксплуатирует одни и те же телевизионные программы, форматы, меняя лишь их оформление и корректируя условия игры. Поэтому я, честно говоря, в этом сезоне никаких оригинальных премьер не жду. Ну не считать же, ей-богу, "Исповедь Филиппа Киркорова", что вышла 2 октября в эфире НТВ, прорывом в области телевизионных форматов?! Может быть, конечно, чем-то оригинальным телеканалы порадуют нас после Нового года, но никаких предпосылок для этого я, к сожалению, не вижу.

Но вообще, зритель консервативен, и поэтому трудно сказать, что здесь первично - телевидение, которое навязывает и диктует аудитории ее выбор или, наоборот, телезрители. Хотя, судя по рейтингам, зрители не всегда готовы смотреть то, что им предлагает телевидение из сезона в сезон. Например, мне было изначально ясно, что вряд ли аудиторию "Первого канала" заинтересует "Призрак Оперы". И дело даже не в том, что это еще и сделано плохо с точки зрения телевизионного ремесла (выстраивание кадра, динамика, срезанные общие планы, плохо выставленный свет), а то, что массовой публике это просто скучно. Рейтинги подтверждают, что на прайм-тайм выходного дня это шоу совсем не тянет.

Насчет лидерства: если говорить с точки зрения телевизионной социологии, рейтингов (к которым можно по-разному относиться, но, тем не менее, это все-таки фактическая информация), лидерство сейчас условное, то есть абсолютного лидера на телевизионном рынке среди каналов "большой тройки", к которым относятся "Первый канал", "Россия-1" и НТВ, нет. Хотя по Москве, например, каналы НТВ и "Первый" идут практически вровень, и очень часто НТВ даже лидирует, опережая "Первый". Тройку замыкает канал "Россия-1". Что касается общероссийских рейтингов, по стране в целом, то, конечно, чаще всего сохраняет лидерство и возглавляет эту "большую тройку" "Первый канал". Если, например, говорить о неделе с 19 по 25 сентября, то лидером по стране был "Первый". Его доля среди всех зрителей страны составляет 17,2 процента. НТВ на втором месте - 16,1 процента, канал "Россия-1" замыкает "большую тройку" c долей аудитории 15,1 процента. То есть разница в показателях между тремя главными каналами страны составляет примерно полтора-два процента. Это не так много. Более того, места в "большой тройке" часто меняются. Ротация лидеров иногда происходит и в течение месяца. Но пока "Первый канал" сохраняет некоторое преимущество по общероссийским показателям. Он же был лидером по итогам прошлых телесезонов, включая последний. В Москве по итогам сезона лидеров сразу два - НТВ и опять-таки "Первый".

Если говорить о возрасте зрителей, то, да, на "России-1" действительно самая пожилая аудитория. Проще говоря, самая старая. Но она тоже для этого канала важна, потому что это та часть зрителей, которая чаще всего и активнее всего голосует на выборах, а для государственного канала это достаточно важный фактор. На НТВ совсем не всегда треш, как многие говорят. От активного треша, чуть ли не в режиме нон-стоп, канал отошел два сезона назад. Но, конечно, скандальная стилистика, криминальные обзоры в большом объеме, частная жизнь знаменитых людей во всех ракурсах - все это на НТВ присутствует. Но вместе с тем там по-прежнему развиваются и информационные, и разговорные форматы. Там по-прежнему ценят репортаж - жанр, который принято считать королем информационной журналистики. И что особенно важно, на НТВ все еще растят и хотят находить новых репортеров. И в прошлом сезоне там зажглась пара-тройка репортерских имен. Но я говорю именно о настоящей, профессиональной журналистике. Она там еще жива. Так что в этом смысле, хоть это может кому-то и не понравиться, но, на мой взгляд, НТВ остается лидером среди каналов, чьи программы можно обсуждать и хоть иногда смотреть с точки зрения информационного и содержательного наполнения.

Формально я не вижу для Вас причин менять свою модель поведения, но я бы хотела отметить, что на телевидении часто случаются точечные вещи и специальные события, ради которых, мне кажется, стоит включать телевизор и смотреть что-то помимо футбола. Я считаю, что иногда стоит следить за какими-то анонсами и программами, потому что на телевидении все-таки довольно часто бывают разовые вещи, которые, повторюсь, не стоит пропускать. Или открытия. Например, фильм Алексея Пивоварова об армии Власова или выпуск "Центрального телевидения", фильмы на "Первом", программа Бориса Бермана и Ильдара Жандарева (пусть и нерегулярная) "На ночь глядя"… И это не все. Но это стоит смотреть. Про "Прожектор…" (тоже не всегда ровный, но все еще смешной) Вы сами уже сказали.

С аналитикой на телевидении вообще беда. К сожалению, этот жанр практически вымер за последние десять лет (если мы говорим о настоящей политической аналитике). Это напрямую связано с тем, что российской власти, первым людям нашей страны - премьеру и президенту - в целом не нужно, чтобы люди о чем-то задумывались и видели на экране настоящую аналитику. Поэтому я не буду оригинальна и из того, что в этом жанре еще стоит смотреть, назову программу "Неделя" Марианны Максимовской на канале Рен ТВ. Хотя это скорее информационная программа по итогам недели, но все-таки там случается элемент классической аналитики и информации, которая представлена разными точками зрения. Например, "Центральное телевидение" на НТВ никак не назовешь аналитикой, это скорее интересный и яркий рассказ о событиях минувшей недели. Ни в одной телевизионной программе вы сегодня никогда не услышите, почему же все-таки президент Медведев отдал власть снова Владимиру Путину. Почему это вдруг произошло. Анализировать это в телеэфире никто не будет, потому что нельзя. Вместо этого вам предложат в эфире государственных телеканалов огромные отчеты форматом иногда до 20 минут (что нарушает любые информационные стандарты) со съезда "Единой России" или какие-то еще протокольные съемки первых лиц.

А вот таких классических программ, каковыми были когда-то "Итоги" с Евгением Киселевым, и пара-тройка других программ, конечно, нет и в ближайшее время при нынешней власти и при нынешних политических реалиях ждать не приходится. Все программы государственных телеканалов теоретически могли бы претендовать на аналитизм, но там, как правило, почти нет второй точки зрения, а это уже не аналитика, а пропаганда.

Во-первых, такая практика есть во всем мире, так что не будем кидать камни в наше телевидение. Если вы ездите за границу, то можете запросто на множестве каналов разных стран, увидеть аналог программ "Как стать миллионером?", всевозможные "Танцы на льду" или "Танцы на паркете". Подобные передачи идут во многих странах Европы и мира, они ежегодно закупаются разными странами на многочисленных телевизионных рынках. Более того, я считаю, что наше, российское воплощение западных телеформатов зачастую лучше, чем их оригинал. Я сейчас говорю исключительно о телевизионном ремесле. То есть и разработка, и воплощение у нас иногда лучше, особенно часто это бывает на "Первом канале", когда оригинальное шоу, купленное у западной компании, сделано и придумано в России лучше, чем на Западе.

В свое время, кстати, российский вариант программы "О, счастливчик!", когда она шла на старом НТВ (сейчас она называется "Как стать миллионером?"), был признан лучшим среди таких же европейских форматов других стран. Так что этот тренд есть не только в России. Компания "Амедиа", которая производит сериалы в России по западным лицензиям для разных каналов, вполне преуспела в этом деле: длинные сериалы достаточно часто у них получаются вполне высокого качества и смотрятся не хуже, а то и лучше, чем на Западе.

Что касается оригинального продукта - он у нас есть. Здесь я тоже не открою Америку, это, например, "Что? Где? Когда?" - такой игры нигде нет и никогда не было, она выходит дважды в сезон на "Первом канале". У этой передачи, хотя она была придумана Владимиром Ворошиловым в 1974-м или 1975-м году, по-прежнему есть свой верный зритель, и, судя по проценту доли зрительской аудитории, ее по-прежнему ждут и смотрят. Есть КВН, он может нравиться или не нравиться, но он жив и тоже собирает свою аудиторию, это исключительно российский формат, который придуман много лет назад Сергеем Муратовым и другими людьми.

А есть, например, сериал "Папины дочки", который выходит на СТС, он очень любим определенной частью аудитории и, судя по рейтингам, очень популярен. Этот формат даже был продан, если я не ошибаюсь, в Германию, и это тоже редкий случай для российского рынка, когда по нашему сериалу будут делать лицензию в другой европейской стране. Есть еще различные передачи, разовые форматы, ток-шоу, например. Как формат "ток-шоу" существует во многих странах мира, просто у каждого он свой. Где-то есть Опра Уинфри, а у нас есть Андрей Малахов. Я их не ставлю на одну ступень, но как тут сказать - это заимствованный формат или нет? Это российское ток-шоу, самое популярное в стране. Шоу Опры Уинфри одно из самых популярных в мире, не только в Америке. К ней, правда, даже президенты приходят. К Малахову вот еще не дошли. Но все, как говорится, впереди. Предвыборная агитация вот-вот начнется. Если надо, то им и Малахов для раскрутки пригодится. Во всяком случае, я не удивлюсь, если Путин или Медведев придут в "Пусть говорят". Я скорее удивляюсь тому, что этого до сих пор не произошло. Потому что с точки зрения рейтинговой отдачи, а главное - по популярности у зрителей, это уж точно смотреть будут больше, чем когда президент Медведев беседует с руководителями трех федеральных телеканалов. Кстати, беседа первого лица в государстве с представителями телеканалов - тоже совсем не наше ноу-хау.

В общем, я не вижу никакого криминала в заимствовании телеформатов. Другой вопрос, что эти заимствования становятся на поток и абсолютно бесконечны. Иногда просто устаешь оттого, что тебе редко предлагают что-то оригинальное. Звезды выходят то на паркет, то на лед, то на боксерский ринг, теперь они поют оперу, а сейчас их еще и в армию будут запускать - это новый проект, который стартует на "Первом канале". Разве что в космос мы популярных людей еще не отправляли… В общем, это все достаточно однотипно. Но повторю, ничего криминального в заимствовании, на мой взгляд, нет.

Несколько вопросов в одном. Давайте по порядку. Российского кино и, тем более, российских программ действительно стало гораздо больше. Это происходит последние лет пять, а то и дольше. Во-первых, российские сериалы и фильмы ближе российской публике по ментальности (мы сейчас говорим не об их качестве, а именно о сюжетном содержании). Во-вторых, на определенном этапе они действительно были дешевле и экономичнее. Я не беру в пример такие дорогие сериалы, как "Адмирал", где стоимость серии доходила до миллиона долларов, или "Мастер и Маргарита", где стоимость серии была примерно 600 тысяч долларов, или "Гибель империи" - 500 тысяч долларов за серию. Однако в среднем сегодня стоимость отечественного сериала - порядка 300-350 тысяч долларов за серию. И если учесть, какой поток сериалов идет на каналах, иногда по три серии за вечер, нетрудно посчитать, во сколько это обходится и каналам, и производителям.

Но самое главное, что, как ни прискорбно это звучит, наша публика смотрит исключительно российские сериалы. Несмотря на то, что они очень часто похожи один на другой, сделаны абсолютно "на коленке", низкопробно, примитивно - их смотрят. Если бы зрители их не смотрели, у телеканалов не было бы никакого желания и необходимости штамповать и заказывать эти сериалы из года в год, из сезона в сезон.

А у качественных зарубежных сериалов, даже новых, которые, опять-таки, чаще всего показывает "Первый канал" в рамках канала "Городские пижоны", показатели совсем маленькие. Телеканалы существуют в большей степени за счет рекламы, а рекламы в такие проекты продается гораздо меньше, чем в отечественные сериалы. Поэтому здесь, к сожалению, вопрос к массовой публике, которая жалует отечественные сериалы. Они опора прайм-тайма и, соответственно, рекламных сборов. У зарубежных сериалов тоже бывают очень неплохие показатели. Например, у английского сериала "Шерлок Холмс", который снимала BBC, в прошлом году были очень неплохие показатели. Но они и рядом не стоят с показателями каких-то мелодрам или с тем же сериалом "Глухарь", обладателем сумасшедших рейтингов, к которым никто на всем телевизионном рынке не может приблизиться. И, кстати, по поводу криминальных сериалов. На НТВ в разгар вечера идут только боевики, детективы и тому подобные жанры. И почти всегда высокие рейтинги. Значит, востребовано. И значит, смотрят. Кто - сказать трудно. Но раз цифры показывают, что люди их смотрят, значит, и дальше это все будет продолжаться.

Я не совсем согласна, что детские программы убрали с федеральных каналов. Да, их действительно очень мало, так всегда было и, к сожалению, будет, это тоже во многом связано и с рентабельностью, и с экономикой телевидения, и с рекламой, потому что есть специальный закон о детских программах, ограничивающий количество рекламы в них. Но это уже тонкости законодательства, я сейчас не буду в это погружаться.

Но, например, блоки отечественных мультфильмов очень часто можно увидеть по выходным дням на разных каналах (я сама их с удовольствием смотрю с ребенком): и на "ТВ Центре", и на "Культуре", и на ТВ-3, и на СТС. Там есть и зарубежные мультфильмы, и наши. На СТС в выходные, например, идут целые блоки журнала "Ералаш", в том числе и старые выпуски. Да, на "Первом канале" показывают диснеевские мультики, но отнюдь не старые. Там, так же, как и на СТС, показывают премьеры. Разные сезоны "Ледникого периода" или "Шрека" часто собирали очень высокую аудиторию. Или те же "Тачки", а также наши "Алеша Попович и Тугарин Змей" на Рен ТВ и СТС все время бьют рекорды по рейтингам, несмотря на многочисленные повторы. На "России-1" идут "Спокойной ночи, малыши!". Там очень популярны мультики про Лунтика. Идут в эфире и "Смешарики".

На НТВ практически нет детских программ, может быть, если только ранним утром. На "ТВ Центре" выходила "АБВГДейка". На "Пятом канале" есть и детские мультфильмы, и детская программа по утрам в выходные дни. То есть нельзя сказать, что на эфирных каналах совсем нет детского телевидения. К тому же сейчас масса специализированных каналов - кабельных, спутниковых, и очень много зарубежных детских каналов, которые адаптированы для российского зрителя. Недавно я была в жюри на премии "Золотой луч" и видела детские каналы, которые входят в состав различных спутниковых платформ - их огромное количество, и отечественных, и зарубежных. А есть и наши. Канал "Теленяня" и канал "Бибигон", из них сейчас сделали федеральный канал "Карусель", он есть на спутниковых платформах, а в некоторых регионах страны он вещает на открытых эфирных телеканалах.

Конечно, хотелось бы, чтобы было больше детских передач, но я не считаю, что их совсем нигде нет. Сказать так было бы преувеличением.

Что касается криминала, это может не понравиться читателям "Ленты.ру", но, судя по рейтингам, публика его жалует, и на всех каналах он присутствует в эфире не только потому, что телевидение хочет его показывать, а еще и потому, что он востребован именно публикой. Тут снова очень сложно сказать, что первично: яйцо или курица, телевидение или зритель. Но я всегда говорю о том, что к телезрителям у меня тоже очень много вопросов. Рейтинги могут быть несовершенны, но они все-таки отражают какой-то срез пристрастий. И если у всех этих криминальных программ есть показатели на множестве каналов, значит, они востребованы. Из космоса эти цифры точно не берутся.

Во-первых, я считаю, что настоящего документального кино на эфирных каналах практически нет уже давно. В моем понимании, документальное кино у нас появляется крайне редко. Бывает на канале "Культура", бывает на "России-1". Либо это так называемые "датные" фильмы про знаменитых людей. Такие фильмы бывают хуже, бывают лучше, но все равно они сделаны примерно по одному лекалу. Хорошее, настоящее документальное кино, к сожалению, очень редко прорывается на экран, хотя в стране масса телевизионщиков, несколько фестивалей, есть настоящие жемчужины. Иногда документальное кино появляется на Рен ТВ, говорят, что оно там будет и в этом сезоне. А вот как раз среди кабельных каналов большое разнообразие. Есть целый исторический канал. Есть научно-популярные, и наши, и зарубежные. Есть канал под названием "Домашние животные". Скоро появится обновленный канал "ДОК 24", целиком посвященный документальному кино. Вы просто повнимательнее изучите предложения таких платформ, как "НТВ Плюс", "АКАДО", "Стрим", "Триколор"…

Что касается "парфеновской манеры" - знаете, если бы хотя бы пять телевизионщиков могли бы регулярно снимать такие же фильмы, как Леонид Парфенов, я бы сняла перед ними шляпу и сказала: "Браво!" На мой взгляд, работы Леонида Парфенова украсили бы собой не только российский эфир, но и телеэфир любой другой страны. Просто другой вопрос, насколько ментальность этой страны совпадала бы с тем, о чем рассказывает Парфенов. Подражают Парфенову очень многие, но чтобы эти подражания были в формате документального кино - это явное преувеличение. Я не уверена, что кто-то может снять такой фильм, как "Зворыкин - Муромец" или фильм о Гоголе, нравится он кому-то или нет. Работы это совершенно штучные. Это относится почти ко всем фильмам Леонида Парфенова.

С документальным кино есть проблема, но есть проблески, иногда появляются такие вещи, как, например, "Подстрочник" Олега Дормана с воспоминаниями Лилианны Лунгиной, который показывали не только на канале "Культура", но и на канале "Россия-1". На телеканале "Россия-1" относительно недавно в течение двух вечеров показывали совершенно замечательный фильм-портрет Елены Якович "Мария Розанова. Синтаксис". Такие точечные фильмы появляются, поэтому я и говорю, что иногда стоит следить за телевидением, за эфирными каналами: эти события стоят того, чтобы о них знали, а главное - видели.

Позитивные новости, конечно, можно найти, но вопрос в том, для кого какие новости считать позитивными. Для кого-то, может быть, съезд "Единой России", сюжет о котором в новостях длится 15 минут (в той же программе "Время"), когда зал встает в едином порыве и приветствует Дмитрия Медведева и Владимира Путина, есть верх позитива. Каждому - свое. А для кого-то позитив - когда рассказывают местные новости о местных героях. Или когда в сюжетах НТВ рассказывают как о главной новости о том, что в интернете опубликовано несколько фривольных фотографий Скарлетт Йоханссон, и это в тот день, когда в Москве проходит громкий политический скандал с "Правым делом" и Михаила Прохорова отстраняют от управления партией. Тут все очень условно, как говорится, у кого-то суп жидкий, у кого-то жемчуг мелкий.

Но если рассматривать новости в этом ракурсе, местные новости действительно всегда отличаются от федеральных. Я в свое время очень много ездила по России, смотрела много региональных новостей. Иногда их качество чисто технологически уступает большим телеканалам, но не всегда. А по наполнению новости своего региона действительно ближе тем людям, которые живут в конкретном городе или даже в конкретном селе, свои новости всегда ближе. Хотя и там калькируют федеральный эфир. Ставят на первое место криминальные разборки в конкретном городе. Или протокольные сюжеты о поездках местной власти.

К сожалению, так устроен тренд новостей: все, что касается каких-то трагедий, катастроф, ЧП, криминала и убийств, вызывает в людях возмущение, но одновременно и привлекает их. Я совсем недавно была в селе Болдино на фестивале "Живое слово", выступала перед детками из детских домов, и вместе с ними были воспитательницы, которые возмущались, сколько же можно смотреть новости, которые начинаются с криминала. То есть это действительно очень распространенное явление. Я часто просто выключаю новости, когда, например, на "Первом канале" первой ставят новость о случае с людоедством и в деталях рассказывают, как, кто, почему и за что убил, съел, расчленил и куда положил - я считаю, что это за гранью информационной профессии, несмотря на то, что это может быть кем-то востребовано. Человек с нормальной психикой не станет это смотреть и интересоваться такими деталями. Но, с другой стороны, таким образом, видимо, тестируется аудитория - будут или не будут подобное смотреть. Здесь тоже сложно однозначно ответить, но, к сожалению, пока просвета и прогресса в этом направлении я не вижу. И в прошлом, и в позапрошлом, и в этом телесезоне новости чаще всего пестрят именно катастрофами и криминальными событиями: убили, ограбили, ЧП, погибли и так далее. Видимо, во многом это связано с восприятием, с психикой людей. В этом лично для меня, конечно, нет ничего позитивного.

Что касается "Доброго утра" на "Первом", мне давно кажется, что это очень плохой канал. Во всех смыслах. Несколько лет назад была у нас встреча с руководителями дирекций "Первого" - мы, журналисты, и они, те, кто делает эфир, - и я сказала, что невозможно делать такой канал. Меня убеждали, что именно такой "крой" и подача сюжетов востребована публикой по утрам. Когда я (очень редко) включаю "Доброе утро", я сразу хочу его выключить: все какое-то ненастоящее. Ведущие, рубрики, как это сложено. В общем, в этом отношении я настроена крайне негативно. Хотя рейтинги "Доброго утра" весьма высокие. Люди все равно смотрят… Не смотрели бы, было бы проще аргументировать, что это не востребовано.

1. Гендиректор "Первого канала" Константин Эрнст действительно не верит измерениям компании TNS Russia. Он несколько раз об этом заявлял, в том числе, в комментарии в "Коммерсанте". На "Первом канале" есть своя система измерений, так называемый "телефонный обзвон", и наверняка многие сталкивались с тем, что им звонили и спрашивали, какие каналы они смотрят. Я получаю и эти данные. Но дело в том, что, как правило, так называемые тренды все равно всегда одинаковые. Конечно, может разительно отличаться, например, доля аудитории, а может и не отличаться. Это уже другой вопрос, это сказывается на рекламных бюджетах. И именно этим бывает возмущен Эрнст. Но с точки зрения того, что смотрят, а что не смотрят, эти рейтинги все равно одинаковые. То есть если проект популярен, то это отражено во всех существующих системах измерения. А если проект провальный и его рейтинги низкие, они такими и будут во всех системах. И, кстати, "Первый канал" все равно свои продажи рекламы проводит именно по измерениям и показателям TNS Russia, а не по своим. И здесь, к сожалению, пока нет альтернативы.

Рейтинг по идее и есть отражение мнения зрителей. Другой вопрос, что, конечно, не всей части зрителей (это невозможно), а лишь среза аудитории. По моему опыту работы - а я очень пристально слежу за рейтингами в течение семи лет - какого-то радикального расхождения, чтобы какая-то программа, которую никто не смотрит, получала высокие рейтинги, я не припомню. То есть если проект успешен, он успешен. Для меня в этом смысле ярким примером был специальный выпуск ток-шоу "НТВшники", посвященный отставке Юрия Лужкова, осенью прошлого года. Тогда, в кои-то веки, каким-то чудом на НТВ среди гостей были люди, которых давно не зовут на большой экран. К ним можно по-разному относиться, но это действительно люди думающие, оригинальные, и их давно не приглашали в эфир в одну программу. Там были все: Леонид Парфенов, Алексей Венедиктов, Юлия Латынина и масса других людей. Они все обсуждали отставку Юрия Лужкова. Это было что-то чрезвычайное и очень сбалансированное по мнениям. И хотя программа шла не в прямом эфире, ее тогда посмотрело почти 30 процентов аудитории Москвы! Это было неожиданно ярко, интересно и очень внятно сделано. Поэтому программу смотрели даже те, кто редко включает телевизор, и это тут же нашло отражение в рейтингах. И так бывает очень часто. В таких вещах, как правило, рейтинги являются зеркалом.

Или еще один недавний пример с тем же ток-шоу "НТВшники", когда подрались Александр Лебедев и Сергей Полонский. Этот ролик очень активно крутили в интернете, он стал популярным, его везде опубликовали, тем не менее, большое количество зрителей все равно решили посмотреть программу целиком, хотя ролик висел за несколько дней до эфира, поскольку программа шла в записи. Программа шла почти в полночь, в воскресенье, накануне рабочей недели, а доля аудитории в Москве была почти 24 процента! Это очень высокий процент зрителей, раза в полтора больше, чем в среднем смотрят канал НТВ. И здесь сыграла на руку программе как раз не тема и не состав гостей, хотя он был статусный, а то, что все знали, что в этой программе будет драка между двумя очень известными предпринимателями. И люди стали это смотреть. А рейтинги лишь зафиксировал этот факт и оправдал прогноз.

3. Я с большим скепсисом отношусь к переходу на цифровое вещание. Да, мне тут же возразят, что во многих регионах оно есть. Но я считаю, что перспектива ввода цифрового телевидения в нашей стране очень туманна, и в массовых масштабах оно еще долго не появится. С учетом того, что у нас постоянно падают спутники, которые направлены на то, чтобы охватить страну цифровизацией, и с учетом финансовых и других составляющих это все отодвигается.

Более того, я всегда привожу в пример историю, когда проводился один из первых экспериментов по внедрению цифрового телевидения в России в селах Мордовии. Моя коллега Юлия Ларина из "Огонька" писала об этом специальный материал, который произвел на меня просто неизгладимое впечатление. В этом материале она рассказывала о том, что для того, чтобы приобрести цифровую приставку для телевизора, жителям этих сел Мордовии надо было брать кредит, а денег у них не было. И они расплачивались овощами со своих участков: картошкой, морковью и так далее. Такой вот обмен натуральным хозяйством. Это было несколько лет назад, но сейчас в регионах мало что изменилось. Я с трудом представляю, что в маленьких городках и поселках повсюду будет цифровое телевидение. Да, сейчас многие приобретают тарелки того же "Триколор ТВ". Но это не повсеместно.

А единая система цифрового телевидения по всей стране и мультиплексы, за которые так бьются наши каналы (первый мультиплекс есть, сейчас уже борются за вхождение во второй и третий), еще очень далеко. Я в это не верю. Пока мне кажется, что по-прежнему будет царствовать наше аналоговое вещание. Лишь в каких-то отдельных регионах и больших городах будет цифровое ТВ, но все равно единой цифровизации и там не будет.

4. Если не касаться политического контекста, того, как это подается, мне не кажется, что нет новостей о других регионах. Потому что проблема в другом: у нас все чаще и чаще выпуски новостей федеральных каналов наполнены отчетами с политических мероприятий, а сейчас, в предвыборный период, это будет особенно заметно. В основном пестрит такая верстка: Владимир Путин, Дмитрий Медведев, "Единая Россия". Набор трех главных новостей неизменен и лишь формально зависит от информационного повода. А дальше - как повезет. Причем из регионов все новости сейчас так же связаны с множеством добрых дел, инициируемых "Единой Россией" в регионах.

Но если этой основной тройки новостей будет чуть меньше, сюжеты о людях и героях из разных областей и уголков России, особенно в утренних выпусках новостей, когда активный поток новостей еще не начался, все-таки есть. Другой вопрос, что в основном поток новостей из регионов действительно негативный. Где-то кто-то пропал, где-то кого-то убили, ограбили. Или наоборот, если дело идет к выборам, то идет псевдопозитив: вселились в новую квартиру, построили больницу, открыли школу. В этих сюжетах непременно будет мелькать "Единая Россия" или кто-то из наших высших чиновников. Но все-таки увидеть ландшафт и географию областей можно, особенно в "Вестях" на канале "Россия-1" и на "Первом канале".

Но справедливости ради этим грешат не только российские новости, но и европейские. Например, во французских новостях не так часто можно узнать о том, что проходит во Французских Альпах, в Марселе или где-нибудь в Гвиане, в основном все-таки говорят о каких-то глобальных новостях в масштабе страны. О политике, которая складывается в Париже.

Целевая аудитория федеральных телеканалов, если мы говорим о "большой тройке", очень разная. Я бы вам предложила шаблонный ответ: смотрите телеканал "Культура". Я не лукавлю. Я вообще не очень люблю такие формулировки: "интеллигентный человек", "неинтеллигентный человек". Человеку, которому нравится думать и анализировать, на канале "Культура", есть что посмотреть. Да, не все, там порой бывают очень статичные программы, но в последнее время на этом телеканале по вечерам много интересных циклов и разовых передач. Просто другой вопрос, что зритель почему-то не сильно жаждет смотреть "Культуру", доля аудитории этого телеканала не выше 3 процентов. Отдельные программы собирают гораздо больше, но на то они и успешные. А в среднем "Культуру" смотрит 2-3 процента по всей стране. Это в 5-6 раз меньше, чем аудитория того же "Первого канала", "России-1" и НТВ. Я повторюсь, на каждом канале есть программы (ближе к вечеру, если не к ночи), которые можно посмотреть. Есть тот же качественный "Кинопоказ", какие-то авторские документальные циклы, дискуссионные программы. Поэтому я бы посоветовала следить за программой.

А еще я очень не люблю, когда говорят, что телевизор смотрят только те, кто плохо образован и не заканчивал институтов. Это очень ханжеская позиция. Во-первых, откуда бы взяться было таким рейтингом. Прогнозы о Ванге, которые, по моему мнению, вообще не стоило бы смотреть образованному человеку, смотрело сумасшедшее количество людей: более 40 процентов телезрителей или каждый шестой (!!!) зритель страны. Не думаю, что среди них были сплошь малограмотные люди. Все ведь разные, у всех разные потребности… Или, например, ток-шоу "Пусть говорят". Его в среднем каждый день (!!!) смотрит 25 процентов зрителей. И что, все без высшего образования?! Я сама тоже включаю его. Другой вопрос, что чаще по долгу службу, но все равно ведь смотрю. И вот спросите, но только честно - среди ваших знакомых наверняка найдется немало тех, кто периодически смотрит Малахова. Сужу по аудитории на Facebook. Плюются, а все равно иногда включают …

Я не специалист по технологии рейтинга, в силу своей профессии я анализирую эти цифры. О технологии подсчета рейтингов пусть расскажут те, кто этим занимается. Прайм-таймом считается промежуток времени с 19.00 до 23.00, с 19.00 до 22.00 - это самое сердце прайм-тайма, самый разгар вечера, когда у телевизора действительно самое большое количество зрителей. И каждый канал в этом промежутке времени старается показать свои самые популярные программы. Есть еще понятие утреннего прайм-тайма, когда люди собираются на работу, собирают детей в школу и детский сад - это где-то с 7 до 9. В эти промежутки времени, как утром, так и вечером, доли аудитории действительно самые высокие и самые показательные.

Что касается моих личных предпочтений, то так уж сложилось, что я часто смотрю телевизор. Бывают какие-то разовые вещи, которые меня радуют. Из того, что я смотрю просто для настроения, это интервью Бориса Бермана и Ильдара Жандарева в "На ночь глядя", не пропускаю почти никогда "Центральное телевидение" на НТВ. Люблю старое советское наше кино, для души - рубрика на "Домашнем" в 23.30, на "Звезде", еще на ряде каналов. Смотрю много лет как обычный зритель на "Первом" "Пока все дома" Тимура Кизякова. Люблю какие-то циклы на "Культуре". С большим интересом в августе смотрела их телеверсию трансляций съезда Народных депутатов СССР. Анну Ардову обожаю в "Одна за всех" на "Домашнем", не надоела, нечасто, но включаю. Реже, но иногда смотрю "Прожекторперисхилтон". Мне интересно то, что делает Алексей Пивоваров о Великой Отечественной войне. Леонид Парфенов - моя слабость. В фильмах, которые он делает, почти все талантливо. Жаль, что их все меньше. Жалко мне и то, что я почти не вижу на телеэкране своего любимого репортера - Андрея Лошака. Даст бог, он все-таки еще вернется в эфир. Я не все и всех назвала, наверное, но бывают проекты, программы, фильмы и сериалы, которые я действительно смотрю с удовольствием.

У СТС во многом не совсем хорошо идут дела. Я считаю, что на это повлияли несколько факторов. СТС очень ограничен в своей концепции. Помимо этого, последние годы там все время менялось руководство и структура управления. К тому же рядом есть вечный конкурент - ТНТ, который в своем программном наполнении иногда на грани фола, а иногда и за гранью, ТНТ может позволить себе очень многое: и хулиганство, и разные смелые экспериментальные форматы. СТС не может себе этого позволить в силу своей концепции, некоторой "прилизанности" и семейности. Кроме того, у СТС было несколько неудачных сериалов, которые сразу же опрокинули рейтинг в прошлом телесезоне. Их мгновенно закрывают, потому что сложность еще и в том, что СТС - это канал, входящий в единственную российскую медийную компанию, чьи акции торгуются на международной бирже, и там есть масса ограничений и условий (сохранение капитализации и так далее), которые должны позволять каналу держаться на плаву.

Но при этом у канала СТС есть проекты, которые из сезона в сезон собирают постоянную аудиторию: скетч-шоу "Шесть кадров", "Папины дочки" и ситком "Воронины" - они идут успешно.

С драмеди на канале, конечно, посложнее. Сейчас, например, они запустили сериал "Физика и химия" - это испанский лицензионный сериал. Это, как я говорю, "школа-лайт", задумка у него неплохая, но я считаю, что сам канал оказал себе медвежью услугу: запустил его несколько раньше, чем, на мой взгляд, это надо было сделать, и рекламы этого сериала было очень мало. Иногда они рекламируют какую-нибудь абсолютную ерунду, заполняют ей все билборды в Москве, а этот сериал практически не анонсировали. У него были не очень хорошие рейтинги, и сейчас его опять перенесли с вечера на утро, что говорит о том, что перспектива у "Физики и химии" неважная.

В ближайшее время на СТС пойдет второй сезон сериала "Закрытая школа", это тоже лицензионный продукт. Его первая часть прошла на СТС с большим успехом, пожалуй, это действительно был настоящий успех. Думаю, что второй сезон пойдет неплохо. Хотя вот сейчас повторяют на СТС первый сезон "Закрытой школы". Рейтинги не ахти.

Кроме того, есть масса объективных факторов еще и с точки зрения управления этой компании, потому что нет единоначалия: один человек отвечает за творчество, другой - за финансы и организацию. И между собой им часто трудно найти общий язык. Это никогда ни к чему хорошему не приводит. Радикально СТС не потерял свою долю, но заметные неудачи там действительно были. Впрочем, я знаю, что в этом сезоне они готовят еще несколько премьер и ждут от них рейтинговой отдачи.

С 3 октября канал "Коммерсантъ-ТВ" начал свое вещание в сетях "НТВ-Плюс" и "Акадо". Посмотрите, найдите, составьте свое представление. Я тоже начну смотреть этот канал только с наступающей недели.

На мой взгляд, частота появления рекламы на каналах СТС и "Домашний" в разы больше, чем на том же НТВ. Меня как зрителя это жутко раздражает, я, например, люблю на канале "Домашний" поздним вечером посмотреть какой-нибудь старый советский фильм, и частота появления рекламных блоков там просто невозможная. Кстати, я много раз об этом говорила людям, которые так или иначе имеют отношение к этому каналу, но, видимо, ничего изменить нельзя. И на других каналах есть такая же проблема. Правда, мне кажется, что на НТВ реклама не "рябит" так сильно. Во всяком случае, в своих потенциально рейтинговых программах они стараются давать первую часть эфира в щадящем режиме.

Частота рекламных блоков - это уже коммерческая составляющая каждого проекта, и понятно, что каждый канал хочет как можно больше заработать на рекламе, если известно, что проект смотрит максимальное количество зрителей. Тут я понимаю телеканалы, хотя нам как зрителям, конечно, от этого ничего хорошего нет.

Я не люблю смотреть телевидение в интернете, не люблю интернет-телевидение, отношусь к нему довольно скептически и пока не вижу большой перспективы в его будущем. Я консервативна, хотя знаю, что со мной очень многие не согласятся.

Телевидение - это то, что на большом экране при помощи больших технологий. Интернет можно воспринимать скорее как передачу, как форму воспроизведения каких-то отдельных сюжетов, программ или сериалов, то есть чисто технологически. Но как производитель интернет-телевидение мне пока не внушает никакого оптимизма, поэтому от более подробного анализа и от советов тут я воздержусь. Более того, даже телеканал "Дождь", который можно смотреть в интернете, я все-таки предпочитаю смотреть на большом телеэкране.

Я не знаю, мешают или не мешают мои "статистические обзоры" каналам. Это надо спросить на самих каналах. Если Вы хотите спросить меня об обратной связи, то она есть. Мои публикации не проходят бесследно, поверьте. Редкий случай, чтобы на такую публикацию канал не обратил внимания. Поверьте, за годы работы в "Коммерсанте" мне стало хорошо известно, как мое слово там отзывается. Поэтому без внимания моя работа не остается точно. А внимание бывает разным. В день выхода колонки мне регулярно приходят смс-ки и со знаком "плюс", и, конечно, со знаком "минус". Отдельные я храню. Как память :)

Я никогда не составляю себе план, что должно быть главным в моем обзоре в "Ъ". Если мы говорим о моей колонке "Телелидеры" в "Коммерсанте", которая выходит уже много лет каждую среду, то она и по формату бывает разной. Общее там есть только одно: колонка посвящена событиям прошедшей недели. Это могут быть и новости, и то, какая программа была успешной, а какая не очень, анализ каких-то программных решений. А иногда я определяю это для себя только во вторник, когда приходят данные предварительных рейтингов по стране. Невозможно подвести текст под единый знаменатель. Есть посыл: телевидение прошедшей недели. Его рейтинги и события. Вот, собственно, об этом я и пишу. А критикую я или хвалю - это уж в зависимости от ситуации, и то, и другое всегда бывает. Поверьте, хвалить гораздо труднее, чем ругать.

Знаете, как говорил герой одного из любимых моих фильмов "Черная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви" Сергея Соловьева: "Меня много что смущает…" Но привилегированное положение "Первого канала" меня смущает значительно меньше. Про свои симпатии и антипатии к тем или иным каналам, людям и передачам, про то, что я пишу заказные тексты, я за годы работы, как и большинство коллег, наслушалась предостаточно. Разубеждать или убеждать кого-то я не собираюсь. И никогда этим не занималась. У меня есть своя работа, и я ее делаю. Как часто говорит Парфенов, у меня есть моя грядка, я могу копать, а могу и не копать. Это же самое удобное - так считать.

Что касается "Первого канала". Если не брать идеологическую составляющую его работы, с которой я категорически не могу согласиться, то с точки зрения телевидения, "Первый канал" действительно является флагманом и лидером во многих областях телеэфира. Это, часто кривясь, но осознают и их коллеги по рынку. На "Первом" работает очень талантливая команда людей. И проекты, которые там запускают, часто попадают под град обсуждения. Разного. Но канал точно не остается в тени конкурентов. Никогда. И опять-таки про ток-шоу Андрея Малахова "Пусть говорят". Как бы кто к нему ни относился, уже несколько лет подряд это самая популярная программа в стране, которую смотрит огромное количество людей, и с этими показателями в ежедневном режиме не может и близко сравниться ни одна программа. А то, как на этом канале делают промо-ролики ко многим телепроектам, которые я потом, может быть, и смотреть буду не в состоянии из-за их ужасного качества, вообще вызывает мое восхищение. Уж что-что, а подать свой продукт на этом канале умеют.

За те годы, что я работаю, я уж как-то научилась отличать хорошее от плохого. А все остальное пусть будет на совести читателя, задавшего этот вопрос.

1. У меня сложное отношение к сериалу "Реальные пацаны". Я делала большое интервью с гендиректором канала ТНТ Романом Петренко, и мы с ним как раз подробно говорили о "Реальных пацанах" (смотрите номер "Ъ" от 1 марта 2011 года).

Понимаете, с точки зрения эксперимента, сериального формата, на мой взгляд, это было смело. Особенной популярностью этот сериал пользовался в регионах, где были высокие рейтинги у общероссийской аудитории. И когда я критиковала этот сериал, в том числе, когда делала интервью с Романом Петренко, мне пришли письма от обиженных читателей, в которых говорилось, что я ничего не понимаю, что я ханжа и что главные герои - Колян и его окружение - абсолютно как из жизни. Поэтому, например, его активно смотрят в Перми, откуда, собственно, происходят герои этого сериала. Я не спорю с тем, что сериал показывает все так, как это происходит на улице. Просто лично меня как зрителя порой уже тошнит от того, что я вижу на экране то же самое, что происходит на улице, в соседнем дворе, в автобусе или в беседке, где постоянно кто-то ругается, пьет, оставляет бутылки, говорит на языке "ты че - а ниче". Но Роман Петренко со мной не согласился. Он считает, что этот сериал сделан с любовью, а канал не обязан заниматься воспитанием и моралью, и в "Реальных пацанах" показывают жизнь такой, как она есть. Так что существует две точки зрения.

Этот сериал абсолютно списан с жизненной ситуации, и герои очень реалистичны, есть неплохие юмористические сцены. Но я бы не хотела, чтобы мой ребенок, когда подрос, был зрителем этого сериала. Выключать его я бы не стала, но не стала бы и рекомендовать его смотреть. Но, повторюсь, "Реальные пацаны" пользуются успехом у определенной части общероссийской аудитории.

2. А почему сейчас? Да давно уже сериалы как формат являются самыми популярными.

Мы уже несколько раз в ходе этой пресс-конфернеции говорили про сериалы. Как правило, в каждом сезоне бывает один-два, а если повезет, то и три качественных сериала. И потом, что считать качественным? Например, с 5 октября на "Первом канале" начинается сериал "Охотники за бриллиантами". Не знаю, насколько он качественный, но ощущение тревоги есть. Режиссер у него очень известный, приличный - Александр Котт, который недавно снял фильм "Брестская крепость". В главных ролях там замечательные талантливые артисты: Евгений Миронов, Алексей Серебряков и Мария Аронова и масса других. По жанру это детектив, конфликт развивается по поводу "бриллиантового дела", в 1980-х годах была так называемая "бриллиантовая мафия". Мария Аронова играет Галину Брежневу, Серебряков играет следователя, а Миронов играет Бориса Буряце, любовника Галины Брежневой, известного циркового артиста, который славился своей охотой за бриллиантами. Качественный этот сериал будет или нет, я не знаю, но, судя по набору актеров и режиссеру, вроде бы должен быть хорошим. А анонсы указывают на то, что хорошего опять ждать вряд ли придется.

Сейчас снимается сериал "Белая гвардия" Сергея Снежкина для канала "Россия-1", но говорят, что в этом сезоне его все-таки еще не покажут, а если и покажут, то в конце года. После января. Я считаю, что это более чем качественный и репутационный сериал.

Я знаю, что для канала "Россия-1" снимается еще несколько проектов, в том числе Сергей Урсуляк снимает телесериал по роману Василия Гроссмана "Жизнь и судьба". Но его тоже, скорее всего, покажут в следующем сезоне. Да, конечно, будет в эфире и телеверсия "Цитадели" и "Предстояния" Никиты Михалкова. Но я ума не приложу, как это можно еще смотреть и в сериальной версии. Да еще и с рекламой. Вот уж точно испытание не из легких. Но на том же канале "Россия" чаще, чем где-либо идут весьма достойные сериалы. Их и сериалами-то иногда трудно назвать. Вот было "Завещание Ленина" Николая Досталя, "В круге первом" Глеба Панфилова. Про блистательного "Идиота" Владимира Бортко, думаю, все помнят. Конечно, такие телепроекты случаются редко, но они есть. И даже "Достоевский" Владимира Хотиненко при всей спорности изложения все-таки гораздо приятнее смотреть, чем очередную "Доярку из Хацапетовки". Хотя у нее рейтинги раза в два будут больше, чем у "Достоевского"…

Мне известно, что качественные сериалы есть и в обойме "Первого канала", но судя по тому, что я видела в анонсах, они сняты не по классике. Совсем скоро, с 5 октября, на канале "Культура" вновь повторят "Мастера и Маргариту" того же Бортко. Этот сериал может нравиться или не нравиться, но как минимум один раз его точно стоит посмотреть. Все-таки хорошие сериалы бывают, просто, к сожалению, крайне редко.

Во-первых, "Клан Сопрано" у нас показывали на канале НТВ, правда, при прежнем руководстве, когда канал возглавлял Борис Йордан. Сериал шел не очень успешно, это как раз к разговору о российских и зарубежных сериалах - поэтому зарубежные сериалы и прекращают показывать. Если бы они шли так хорошо, как мы бы хотели, то не было бы никаких проблем (я бы сама с удовольствием смотрела "Клан Сопрано" и дальше), но, к сожалению, не всегда так бывает. А российские сериалы все почему-то очень любят. На неделе с 5 октября стартует, как говорят, заключительный сезон все того же "Глухаря". Я думаю, что рейтинги будут сногсшибательные. За последние два года в российском телеэфире не было более популярного сериала. Доли аудитории зашкаливали за 30 и даже 40 процентов. Я с трудом понимаю, откуда у зрителей такая любовь к капитану-майору Глухарю в исполнении Максима Аверина. Я могу, конечно, проанализировать историю успеха этого сериала, но, тем не менее, в здравом уме мне все равно не показалось бы, что это тот сериал, который можно смотреть с большим интересом, чем тот же "Клан Сопрано". Тем не менее, российские зрители - и это явно не преувеличение - смотрят именно "Глухаря", а не "Клан Сопрано".

По-моему, наше телевидение более чем активно заботится о тех, кто ходит голосовать. Ровно об этом все наши выпуски новостей, где славят Путина, "Единую Россию" и Медведева. А на кого же еще это рассчитано? Не на тех же, кто не ходит на выборы и телевизор не смотрит. Отсюда такие проценты голосования на выборах у "Единой России".

И как раз многочисленные мелодрамы на том же канале "Россия-1" рассчитаны на женщин заметно старше 50 лет. Там же идут сериалы, которые насчитывают по 200, а то и 300 серий. Так что следите за программой. А бразильские сериалы - да, они исчезли. Но не отчаивайтесь, наши сейчас почти такие же. Правда, угадать рецепт "бразильского мыла" у них не всегда получается. А вот я, например, не испытываю восторгов по поводу сериала "Московская сага". Там есть какие-то удачи, например, отличная работа как актрисы Кристины Орбакайте, но в общем это не самый шедевральный сериал. И мне кажется, что на уровне "Московской саги" выходит огромное количество совсем не криминальных сериалов и на "Первом канале", и на "России-1". Сейчас там сплошь и рядом мелодрамы, иногда они очень похожи друг на друга. Вот, например, как раз любители "Доярки из Хацапетовки" (совершенно неповторимое название!) скоро смогут порадоваться третьей части этого сериала, она появится на канале "Россия-1". А на "Первом канале", если смотреть рейтинги, был очень популярен сериал "Условия контракта" - это мелодрама о суррогатных матерях. Сделан он, на мой взгляд, достаточно стандартно, если не сказать примитивно. Но, судя по всему, зрительской аудитории он пришелся по вкусу, потому что рейтинги у него очень неплохие.

В первую очередь, конечно, политика. Это инструмент влияния власти на большую часть населения страны. Потому что власть очень жестко регулирует каналы, их информационную политику и другие составляющие. И от политического влияния на каналы зависят и экономика телевидения, и рекламный рынок, и бюджетное финансирование (в случае с ВГТРК) - это все зависит от власти, от государства. Конечно, у нас есть и бизнес-составляющая телевидения, но прежде всего это, конечно, политика, потому что без телевидения наша политика ничего не стоит. И наш президент, и наш премьер - это, прежде всего, телевизионные персонажи. Созданные и существующие в сознании людей силой телевидения.

Я думаю, что наши граждане оборвут телефонные провода на телевизионных каналах и засыплют каналы и вышестоящие правительственные организации письмами с возмущенными возгласами "Верните нам телевизор!"

Я считаю, что это лицемерие и ханжество, когда люди говорят, что они не смотрят телевизор, но при этом интересуются и задают очень детальные вопросы о телеэфире и всем, что с ним связано. Меня всегда умиляет, когда говорят: "Я телевизор не смотрю, но скажите мне, почему эта программа давно не выходит?" (Кстати, были вопросы про программы "Познер" и "Закрытый показ". Программа "Познер" должна появиться осенью на "Первом канале", я знаю, что съемки запланированы, а "Закрытый показ" как выходил, так и выходит, совсем недавно был показан фильм Алексея Балабанова "Кочегар", одна из громких и обсуждаемых премьер прошлого года). Уверяю вас, в массе российских городов телевидение - единственный способ досуга и средство коммуникации. Не знаю, к сожалению или к радости, но это данность. Люди в большинстве своем не могут обойтись без телевизора. И даже те, кто телевизор не любит, презирает и не хочет смотреть, все равно вынуждены его включать, потому что телевизор является своеобразным объединителем. Я по своей должности должна всегда ругать телевидение и тех, кто его делает, но я очень часто заступаюсь за людей, которые делают телевидение, при этом никогда не оправдывая тех, кто формирует идеологию телевизора, искажает ее - здесь не может быть никаких оправданий.

Но без телевизора действительно скучно. Я не представляю жизнь сегодняшнего современного человека без телевизора, чтобы он хотя бы на несколько минут, на полчаса не включил телевизор, чтобы посмотреть информационную программу. Потому что когда случаются катастрофы, ЧП, трагедии, люди не только выходят в интернет, они еще и включают телевизор. Это объединяет, придает чувство какой-то сопричастности к трагедии. И недаром в дни катастроф и чрезвычайных ситуаций или когда, например, в прошлом году была совершенно аномальная жара, люди включали утренние новости, как будто ждали сводки с фронтов, рейтинги новостей зашкаливали за 40 процентов. Я уже не говорю о таких трагедиях, как "Норд-Ост" и Беслан, когда вообще вся страна находилась в шоке и показатели новостей превышали 40 процентов. Это, кстати, вне зависимости от того, насколько искажают там реальную информацию. Откройте Facebook. Там самые горячие споры посвящены телевидению, которое никто не смотрит. И даже когда случился теракт в Домодедово, люди все равно смотрели не только информацию в интернете, но и новости по телевизору, хотя информацию давали очень ограниченно. Так устроена человеческая природа.

Что-что, а без работы я точно не останусь. И если отключат телевизор, я буду в первых рядах тех, кто будет кричать: "Верните мне телевизор!". И, кстати, не только как профессионал, но и как зритель.