1. Правда.

2. Декларация является двусторонним политическим документом. Поэтому говорить о нарушении экономических интересов Москвы на данном этапе не имеет смысла. Жесткая риторика с российской стороны объяснима следующими факторами: украинская газотранспортная система является зоной жизненных интересов России, поскольку через нее идет 70-75 процентов российского газового экспорта в дальнее зарубежье. Любые попытки (пусть на словах) обсуждать проблемы функционирования ГТС за спиной у Москвы, особенно после январского кризиса и подписания долгосрочных контрактов на поставку и транзит газа, будут восприниматься болезненно. Кроме того, нельзя исключать, что между Владимиром Путиным и Юлией Тимошенко были некие договоренности на этот счет.

Что касается содержательной части декларации, то она весьма похожа на письмо дяди Федора из деревни Простоквашино родителям, когда Шарик и Матроскин добавили по паре предложений "о своем", а у папы с мамой чуть не случился удар. Взять хотя бы формулировку: "Осознавая намерения Украины присоединиться к энергетическому сообществу и, в частности, разрешить закупки газа на Украине или на ее западных и восточных границах". Украина, конечно, может иметь намерение присоединиться к энергетическому сообществу (хотя это означает, что сейчас она находится в каком-то безэнергетическом пространстве), но разрешить закупки газа где бы то ни было не имеет полномочий. Это может сделать только поставщик газа, то есть "Газпром". Насколько мне известно, европейские клиенты "Газпрома" не обращались к нему с предложением обсудить такую возможность.

И таких странных пунктов в декларации много.

Конечно, нельзя поставить знак равенства между интересами России, "миллионов россиян", правительства РФ, "Газпрома", конкретных лиц в руководстве и миноритарных акционеров. Мне сложно сказать, что конкретно выиграют российские граждане от контроля "Газпрома" над украинской ГТС, но вероятность очередной "газовой войны" с соседями будет намного ниже, чем при существующем статус кво. "Война" так или иначе плохо влияет на имидж России и ведет к экономическим потерям крупнейшей российской компании, то есть в некоторой мере сказывается на поступлениях в бюджет.

Первая нитка "Северного потока" (ее ввод запланирован на 2011 год) проектируется под дополнительные контракты с европейскими компаниями. Под новый газ законтрактовано 80 процентов ее мощности. Вторая нитка (к 2013 году) пока свободна от обязательств и теоретически может быть использована для переброски небольшой части с украинского направления. Пропускная способность одной нитки "Северного потока" 27,5 миллиардов кубометров, это всего лишь четверть того, что "Газпром" сейчас прокачивает через Украину. Не случайно "Газпром" подписал жесткий контракт на транзит с "Нафтогазом" до 2019 года с обязательствами транспортировать через ГТС не менее 110 миллиардов кубометров ежегодно.

Во-первых, не украинцам с европейцами решать, где "Газпрому" продавать газ. Во-вторых, экспортная стратегия российской компании строится на том, чтобы максимально приблизиться к конечному потребителю. То есть, не просто продавать газ на границе Австрии, Германии или Венгрии, а участвовать в получении добавленной стоимости на розничных рынках. Это, с одной стороны, должно увеличить маржу от продаж газ, а с другой - усилить позиции на рынках сбыта.

1. Позиции России и Украины в процессе переговоров могут постоянно сходиться и расходиться. В последние несколько лет и особенно месяцев самая большая проблема в том, что у Киева нет консолидированной позиции. Это удобно для политических разводок, но договариваться о партнерстве и вести бизнес в таких условиях очень тяжело. Европейцы не могут быть готовы платить рыночную цену за транзит газа, поскольку они не обладают ресурсами газа для транзита через территорию Украины.

2. Можно сказать, что, предоставив скидку 20 процентов к цене, которая получается по формуле в подписанном контракте, "Газпром" дотировал украинскую экономику примерно на 50 долларов с каждой тысячи кубометров, которая будет поставлена в 2009 году. В зависимости от потребности в импортном газе объем "субсидии" составит 1,5-2 миллиардов долларов. Что касается оценок льготности тарифа на транзит, то они достаточно умозрительны. Не существует рынка транзитных услуг в газовой сфере. Как правило, ставка рассчитывается по схеме "затраты транзитера + норма прибыли". Ставка в 1,7 долларов за тысячу кубометров на 100 километров рассчитана по такому же принципу и обеспечивает Украине доходность операций по транзиту.

Война вообще не самое адекватное состояние для ведения бизнеса. Издержки "Газпрома" еще не до конца подсчитаны, но уже понятно, что они весьма велики. В течение почти трех недель "Газпром" не мог экспортировать около 200 миллионов кубометров в сутки. Недополученная выручка оценивается в 1,5 миллиардов долларов, не говоря уже о репутационных потерях. С другой стороны, поскольку не удалось договориться об условиях заключения контрактов с 1 января, а Украина не собиралась выполнять старые, Москва оказалась перед выбором - проявить слабость или прекратить поставки для украинских нужд. Первая альтернатива, очевидно, совсем не вписывается в модель поведения российского руководства.

Практика завинчивания вентиля, безусловно, является порочной, но иногда это единственный способ воздействовать на неадекватное поведение партнера по переговорам. Эффективного и оперативного механизма разрешения споров между поставщиком и транзитером на международном уровне на сегодняшний день, к сожалению, нет. Это хорошо видно на примере спора между "Газпромом" и польскими акционерами EuRoPolGaz относительно ставки транзита газа по польскому участку газопровода "Ямал-Европа". Судебное разбирательство длится несколько лет. На там спор идет о нескольких миллионах долларов в год, а в случае с Украиной – о миллиардах долларов в месяц.

Было заметно, что российский премьер готов выстраивать конструктивные отношения с Юлией Тимошенко и пытался это сделать. Но комфортным это взаимодействие назвать язык не поворачивается. Скорее всего, другие потенциальные кандидаты в переговорщики выглядят еще менее комфортно, и Янукович, и особенно Ющенко.

Это маловероятно. Но я бы не стал исключать возможность того, что разговор о совместных инвестициях в модернизацию и развитие ГТС имел место.

В пользу Украины в этих документах предусматриваются поставки газа в необходимых ей объемах и стабильные выплаты за транзит. Коммерческие условия поставок в сложившейся ситуации весьма не плохи.

Это если не брать в расчет дополнительные документы, согласно которым украинское правительство посчитало для себя возможным переписать право собственности на газ из украинских подземных хранилищ с RosUkrEnergo на "Нафтогаз".

Перспективы, на мой взгляд, выглядят туманно. В документе прописано много обязательств Украины построить "коммунизм с европейским лицом" в отдельно взятой газовой отрасли, и нет никаких гарантий инвестиций со стороны Еврокомиссии. Этот дисбаланс бросается в глаза и свидетельствует о том, что никто изначально не испытывал иллюзий относительно воплощения положений декларации в жизнь. Пункт об обеспечении независимости оператора транзита, к примеру, вообще может стать сигналом к досрочному требованию к "Нафтогазу" о погашении кредитов. Не говоря уже политической стороне вопроса. Для того чтобы изменить оператора ГТС, необходимо вносить поправки в закон, что в нынешнем состоянии Верховной Рады - непосильная задача.

Обычно в войне виноватым назначают проигравшего. А поскольку проиграли все участники, можно сказать, что и виноваты все. Если серьезно, то главная причина, по моему мнению, в раздробленности украинской власти. И безответственности обеих сторон по отношению к взятым на себя обязательствам.

Мне кажется, что российские дипломаты и чиновники "проспали" эту тему. С другой стороны, Киев и Брюссель вели переговоры по поводу декларации сепаратно. Получив проект готовой декларации за три дня, руководство России, судя по всему, не захотело затевать скандал заранее, поэтому делегация все же отправилась в Брюссель. Но развернуть ситуацию в русло конструктивного диалога не удалось.

Безусловно, имеет. Но Украина должна отдавать себе отчет, что, если это будет задевать российские интересы, то реакция будет жесткая, а последствия неприятными.

Идет процесс согласования с затрагиваемыми странами экологических отчетов и получения разрешений на прокладку газопровода. Газопровод должен быть запущен в третьем квартале 2011 года, для этого все разрешения должны быть получены не позднее конца этого года.

Полностью отказаться от транзита через Украину невозможно, даже если построить все задуманные "потоки". Кроме того, гораздо выгоднее выстраивать отношения с соседями (тем более, с Украиной) на базе сотрудничества, и с политической, и с экономической точек зрения.

"Южный поток" пока существует только в политических декларациях. Предполагаемый на сегодняшний день ориентировочный маршрут действительно проходит через экономические воды Украины, и проектной компании в случае принятия решения о реализации проекта придется получить разрешение Киева. Впрочем, запретить строительство согласно нормам международного морского права будет сложно, только на базе возможных экологических проблем. Но доказать их наличие украинским властям будет сложно, учитывая наличие прецедента успешного функционирования трубы через Черное море – "Голубого потока".

Модернизация украинской газотранспортной системы нужна всем: и "Газпрому", и европейским потребителям и Украине. По неофициальным данным, в прошлом году "Нафтогаз" инвестировал в поддержание ГТС всего 40 миллионов долларов. Это все равно, что не вложить ничего. Российской стороне и европейцам нужны гарантии стабильности транзита, Украина, кроме всего прочего, должна быть заинтересована в безопасности работы ГТС, чтобы аварии не подвергали опасности жизнь людей, природу и так далее.

Я думаю, что действия должны носить комбинированный характер. Кроме грозной риторики, должен возобновиться конструктивный диалог в трехстороннем формате. Но для этого должна быть добрая воля со стороны партнеров.

Во-первых, это достаточно сложно сделать политически. Оператором ГТС является "Нафтогаз Украины", для того, чтобы передать этот статус в независимую организацию, придется менять законодательство. Во-вторых, выручка от транзита газа является важнейшей доходной статьей "Нафтогаза" (причем статьей, защищенной от девальвации гривны). Ее потеря может стать основанием для досрочных требований о погашении долгов со стороны кредиторов "Нафтогаза". Кроме того, выделение "Укртрансгаза" приведет к тому, что "Нафтогазу" придется платить за транспортировку газа по сетям и хранение газа по установленному недискриминационному тарифу. То есть, столько же, сколько платит "Газпром". Стоимость транспортировки прибавляется к оптовым ценам на газ для украинских потребителей. Таким образом, с большой долей вероятности можно ожидать увеличения платежной нагрузки на население и промышленность Украины. Не говоря, уже о необходимости переписать всю контрактную базу, в том числе 10-летний контракт на транзит, что может привести к новым газовым кризисам между Москвой и Киевом.

1. Таких планов нет.

2. Крым – одна из наиболее защищенных с этой точки зрения территорий Украины, учитывая наличие добычи газа на шельфе Черного моря и подземного хранилища.

У вас не совсем корректная информация. С территории Турции газ в Швейцарию не идет. Турция действительно закупает небольшие объемы газа в Иране для своих юго-восточных регионов. И там случаются перебои поставок из-за аварий и терактов. Кстати, в такие периоды Анкара обращается за дополнительными поставками газа к "Газпрому", который идет на встречу, увеличивая поставки по "Голубому потоку".

Что касается мировых запасов газа, то они по-прежнему велики. Истощаются они в самых старых регионах добычи: Индонезия, Северное море, суша Соединенных Штатов. В обозримой перспективе ожидается истощение запасов Норвегии. Россия, Иран и Катар контролируют около 70 процентов газовых запасов. Кроме того, мало исследованы шельфовые запасы в арктическом бассейне, по предварительным оценкам они могут быть очень велики.