Вопрос в том, какой смысл имеется в виду. Первый, официальный - собрать всех людей доброй воли, которые хотят, чтобы жить в России стало лучше и веселее, объединить их вокруг всенародно любимого Путина и стройными колоннами устремиться в светлое будущее. Первой остановкой на пути к нему будут декабрьские выборы в Госдуму, когда народ, разумеется, в едином порыве поддержит "фронтовиков" и отвергнет всяких там экстремистов, популистов и прочих недостойных персонажей, желающих снова поставить Россию на колени.

Второй смысл, как водится, скрытый. То, как делается этот фронт, кто его делает и как это происходит, наводит на мысль, что светлое будущее в очередной раз запланировано для весьма ограниченного круга лиц, причем даже не для всех членов того самого ОНФ. То есть мы имеем дело с обычной предвыборной технологией, призванной решить две главные для власти на сегодняшний день проблемы: снижение рейтинга "Единой России" и появление все большего числа избирателей, голосующих по принципу "за кого угодно, только не за единороссов".

Полностью с Вами согласен. Именно этим создатели ОНФ и надеются в первую очередь завлечь в свою организацию "широкие народные массы", а вовсе не обещанной им возможностью поучаствовать в выработке программы развития страны или какой-нибудь там "Стратегии-2020". Все-таки депутатский мандат гораздо лучше и весомее, чем упоминание мелким шрифтом на последней странице будущего многотомного стратегического труда…

1. Если брать три основные российские социологические службы (ВЦИОМ, ФОМ и "Левада-центр"), то исследования "Левады" я считаю наиболее объективными и наименее ангажированными. Но некоторые странности российского менталитета не могут объяснить и они - например, почему одни и те же люди сначала говорят, что недовольны жизнью и готовы к протестам, а потом сообщают, что будут голосовать за Путина и "ЕР". Так что рост неудовлетворенности властью, который, я полагаю, действительно имеет место, вовсе не обязательно приведет к каким-то всплескам недовольства, будь то уличные выступления или массовое голосование за оппозицию. Ну а что касается перспектив "ЕР", то они, как мне кажется, больше зависят не от цен на нефть, а от судьбы Владимира Путина. Чем дольше он останется фактическим хозяином страны (неважно, на каком именно официальном или неофициальном посту), тем дольше протянет и "Единая Россия".

2. Судя по списку организаций, вошедших и продолжающих входить в ОНФ, в этой структуре вряд ли может родиться что-то новое - большинство из них давно и плотно сотрудничают с "Единой Россией" либо напрямую возглавляются единороссами. И все потенциальные "звезды" из числа общественников давно уже перетекли в партию власти. Впрочем, масштаб этих "звезд" явно оставляет желать много лучшего…

3. Я думаю, что массово принимать "фронтовиков" в "ЕР" не будут, чтобы поддержать иллюзию союза единороссов и беспартийных. Тем более что этот формат наверняка будет востребован и на президентских выборах: я почти не сомневаюсь, что следующий кандидат в президенты, кто бы им ни стал, будет выдвинут от имени ОНФ, то есть как бы "от народа". Но преобразовываться в партию ему пока вряд ли стоит, поскольку для юридической процедуры у них есть "ЕР", имеющая все необходимые льготы и полномочия.

Тема "хороший царь и плохие бояре" на Руси всегда была популярна, да и нынешние правители к этой уловке периодически прибегают. И в данном случае ее тоже можно усмотреть, тем более что даже по официальной трактовке ОНФ является надпартийным объединением лично вокруг Путина. То есть в роли "плохих бояр" теперь выступают не только чиновники, но и "Единая Россия", от которой "хороший царь" тоже фактически дистанцировался.

Разумеется, хотят запутать, потому что агитировать будут за фронт, а в бюллетенях, согласно закону о выборах, все равно будет написано "Единая Россия".

Как считают независимые эксперты, реальная явка на выборах обычно процентов на 10-15 ниже официальной. Остальное - вбросы и "мертвые души". А насчет раздувания суеты правительством я не очень согласен: тут как раз подчеркивается якобы общественный характер нового объединения, а его административная составляющая тщательно маскируется.

1. Боюсь, что опровергнуть "антимедведевскую" направленность ОНФ сейчас невозможно хотя бы потому, что при желании этот проект можно развернуть в любом направлении: хоть против Медведева, хоть за его выдвижение на второй срок. А сделать более конкретные выводы можно будет позже, исходя из того, как будет вестись агитация и как на эти события будут реагировать президент и его окружение. Хотя по первой реакции Медведева (дескать, ОНФ - это обычная предвыборная технология, чтобы сохранить влияние правящей партии) можно сделать вывод, что он от этой инициативы, мягко говоря, не в восторге.

2. В социалистических странах народные фронты действительно были весьма распространенной практикой. Смысл их состоял в том, что в стране как бы существовала многопартийность, но все партии наряду с правящей входили в такой фронт. Так что больше всего это было похоже все на тот же "нерушимый блок коммунистов и беспартийных", только тамошние коммунисты брали не 99,99 процента, как в СССР, а процентов 70-80, а остальными голосами по-отечески делились с остальными участниками народного фронта.

3. Что касается других партий в ОНФ, то мне кажется, что Путину и правда хотелось бы, чтобы хоть какая-то партеечка во фронт вошла. Неслучайно он не раз говорил, что членами ОНФ могут быть не только общественные организации, но и политические партии. И мне кажется, что, например, "Патриоты России" Геннадия Семигина вполне могут это сделать - к Путину они лояльны, с "ЕР" вроде бы никогда не воевали, а набрать самостоятельно хотя бы 5 процентов голосов и получить даже единственный "льготный" мандат в Госдуме им, судя по их результатам на региональных выборах, будет крайне проблематично.

А вот других партийцев во фронте, думаю, не дождутся. Если бы единороссы не выгнали Миронова из Совета Федерации, у "Справедливой России" были бы шансы как-то поучаствовать в этом проекте, но теперь он в ОНФ ни за что не пойдет. А Жириновскому и без ОНФ хорошо. И потом, нужно же соблюдать какие-то приличия - в Думе должны быть фракции от разных партий. А если все пойдут под флагом ОНФ, тогда и фракция будет одна - и как тогда наши власти станут доказывать Западу, что у нас все-таки демократия, хоть и суверенная?..

Я бы не согласился с формулировкой "вернуть себе власть", потому что власть у Путина и так есть, независимо от того, как называется занимаемый им пост. А вот почему Путину не хватает возможностей "Единой России" и для чего вообще придумывать какие-то новые конструкции - это действительно вопрос. Лично я на него отвечаю так: видимо, премьер знает больше, чем простые смертные, и понимает, что нынешние проблемы с падением популярности единороссов действительно настолько серьезны, что это может обернуться слишком низким результатом "ЕР" на выборах.

Члены ОНФ, вообще-то, и не скрывают, что создают "партию президента" - Грызлов уже заявил, что фронт обязательно выдвинет своего кандидата на следующих президентских выборах. Но смысл все-таки, как мне кажется, в том, что это будет кандидат не столько от партии, сколько якобы от "всего народа". А Медведев, когда говорил о партии президента, похоже, имел в виду нечто другое, близкое к традиционному западному пониманию термина "партия".

По-моему, и выбранное для названия слово "фронт", и заявленный принцип объединения (все, кто за сильную и богатую Россию) достаточно красноречивы. Получается, что те, кто не войдут в ОНФ, и те, кто не захочет за него голосовать, автоматически считаются противниками сильной России, то есть, по сути, именно что врагами народа. И объединение идет по известному принципу "кто не с нами, тот против нас". А отсюда совершенно логично следует ожидать и репрессий против оппозиции, и усиления нажима на избирателей, и прочих проявлений административного ресурса вплоть до фальсификации результатов выборов - не для себя ведь, дескать, стараемся, а "все для фронта, все для победы". Ну и сталинский тезис об усилении классовой борьбы тоже, конечно, вспоминается, как и его же нерушимый блок коммунистов и беспартийных.

Лично я так не считаю, но многие комментаторы действительно усматривают в ОНФ сходство с Италией времен Муссолини. И мне тоже очень хотелось бы, чтобы они ошибались.

Это как раз один из главных моментов, вызывающих наибольшее недоумение. "ЕР" вроде бы плотно держит под контролем все сферы политической жизни, фактически "рулит" большинством крупных общественных организаций от профсоюзов до ветеранов, фильтрует информацию в большинстве СМИ. Организации, которые вступили в ОНФ, и раньше тесно сотрудничали с "ЕР", подписывали с ней договоры, делегировали своих лучших представителей в ее предвыборные списки. Почему нельзя было все это делать и дальше без создания каких-то специальных структур, совершенно непонятно. И официальные версии никаких убедительных объяснений этому не дают.

Лично мне кажется, что с точки зрения думских выборов создание ОНФ призвано решить две задачи. Во-первых, максимально замаскировать "Единую Россию", убедить россиян, что им предлагается голосовать не за "партию жуликов и воров", а за широкое, прямо-таки всенародное объединение, где единороссы - всего лишь одни из многих (не случайно Путин так настойчиво повторяет, что все участники ОНФ будут иметь равные права, невзирая на их "политические мускулы").

А во-вторых, фактически подменить выборы в Госдуму референдумом, где у избирателя не семь вариантов ответа (по числу партий), а только два - за ОНФ и против. Примерно так же было в 2007 году, когда Путин возглавил список "ЕР": единороссы превратили думские выборы в референдум о доверии уходящему, но все еще весьма популярному в народе президенту. И в результате вместо предполагавшихся 45-50 процентов голосов получили две трети. Теперь же личного рейтинга премьера для подобного успеха, видимо, уже недостаточно, поэтому формулировку псевдореферендума решили обострить: если ты голосуешь не за ОНФ, то ты не просто против Путина, а против народа. Думаю, именно этот лозунг станет главной темой "фронтовых" агитаторов, но в том, что он способен стать новой национальной идеей, я сильно сомневаюсь.

С учетом того, что было сказано в предыдущем ответе, многое зависит от того, сколько людей "поведется" на пропагандистские хитрости единороссов. По последним рейтингам "ЕР" вроде бы может рассчитывать на 55-57 процентов голосов. Но если кампания будет достаточно жесткой, число тех, кто поверит в формулу "ОНФ = народ", вполне может превысить 60, а то и 65 процентов. Хотя на крайний случай у "фронтовиков" всегда остаются умелые руки работников избиркомов, не раз демонстрировавших свои выдающиеся способности по достижению заданного начальством результата.

Не очень понятно, кто может заставить "ЕР" хоть о чем-то отчитываться, если она сама этого не захочет. Ну а насчет попытки отказаться от ранее взятых обязательств я готов согласиться, ведь создание ОНФ позволяет единороссам как бы начать с чистого листа. И если на предвыборных дебатах кто-то из оппонентов будет припоминать партии власти старые грехи, "фронтовики" наверняка решительно возразят: что вы тут нам все о "ЕР" и о "ЕР", мы же не партия, а фронт и за единороссов не отвечаем…

Судя по остроте заочного диалога между авторами двух вопросов, ответа тут, похоже, и не требуется. Хотелось бы лишь сообщить уважаемому Ричарду, что пока "министров-капиталистов" в ОНФ не наблюдается, если только не считать таковым самого Путина.

В том, что большинство беспартийных "фронтовиков" займут в списках "ЕР" безнадежно непроходные места (кроме, может быть, лидеров некоторых крупнейших общественных организаций), я нисколько не сомневаюсь.

Мне все-таки кажется, что сам Путин достаточно умен, чтобы замечать глупости своих советников (хотя насчет нехватки "работы ума" в партии Путина готов согласиться). К тому же глупость в политике - понятие весьма относительное. Жириновский вон сколько глупостей, казалось бы, наделал, а каждая из них впоследствии лишь помогала ему укрепить свои политические позиции.

1. Смотрите ответ выше.

2. Если до сих пор политическая и общественная деятельность "Единой России" строилась именно на административном ресурсе и "добровольно-принудительном" участии граждан в ее инициативах, странно ожидать, что с ОНФ будет по-другому. А о том, что будет с теми, кто отказался входить в ОНФ, я уже сказал выше: раз уж дело дошло до "фронта", видимо, и с отказниками тоже будут поступать как с дезертирами - по законам военного времени.

В этом как раз, по-моему, и проявляется, мягко говоря, неадекватность самой идеи ОНФ. Разумеется, все партии хотят усиления России, но каждая по-своему. А лозунг фронта предполагает, что правильный путь только один - тот, который считает правильным лично Путин. И зачем тогда вообще стране нужна многопартийность, которую наши власти якобы старательно взращивают уже много лет?

Общественных организаций у нас огромное количество, сколько из них захочет сейчас продемонстрировать свою лояльность Путину, предсказать невозможно. За первые две недели их число вроде бы перевалило за сотню, но наверняка будет гораздо больше. Кстати, простой арифметический подсчет показывает, что даже попасть в предвыборные списки удастся лишь немногим. Всего в партсписке на выборах в Госдуму максимум 600 мест, единороссы обещали отдать "фронтовикам" 150, так что уже сейчас очевидно, что в список попадут даже не все лидеры присоединившихся к ОНФ организаций. Поэтому расплачиваться с ними "ЕР", видимо, придется еще и местами в списках на региональных и муниципальных выборах. Ну а на проходные места попадут и вовсе единицы - вряд ли заслуженные единороссы захотят просто так отдать свои мандаты даже самым "приторно лояльным" и "беззубым".

Я убежден, что значительно расширить свой электорат только за счет вступления в ОНФ общественных организаций "ЕР" не сможет. Союз женщин - это далеко не все женщины России, а Союз автомобилистов - далеко не все автомобилисты. Но, конечно, создать видимость того, что "весь народ за 'ЕР'", путинские пропагандисты постараются. А чтобы это доказать, наверняка включат на проходные места в списках хотя бы несколько более или менее заметных общественных лидеров типа главы профсоюзов Шмакова или кого-то из его близких соратников. Остальным же придется удовлетвориться самим фактом членства в ОНФ и тем, что с ними теперь будут как бы советоваться по всем важным вопросам развития страны. Хотя результат все равно будет как в одной пародии: "Мы посовещались, и я решил".

Дальнейшая судьба ОНФ напрямую зависит от того, какая конструкция власти возникнет после думских и президентских выборов. Если Путин вернется в президенты, никакой особой подпорки ему, возможно, и не потребуется, а фронт превратится в некое расширенное подобие нынешнего движения сторонников "ЕР". А вот если Путин вдруг решит удалиться от власти (я не считаю такой вариант совсем уж невероятным), сохранив рычаги влияния на нее, ОНФ как раз может оказаться очень кстати. Ведь фронт будет стоять как бы над "Единой Россией" и получит моральное право контролировать ее действия на предмет соответствия "интересам народа", то есть лидера ОНФ Путина, который таким образом станет "национальным лидером" не только неформально, но и вполне официально. Впрочем, все равно непонятно, зачем Путину этот формальный статус, если сейчас он и без него очень даже неплохо "рулит" страной.

Не думаю, что ОНФ создан именно для контроля над интернетом. Но в рамках предстоящей борьбы фронта с теми, кто "против нас", новые атаки на свободу слова в сети будут выглядеть весьма логично.

Михаил, я хоть и Дмитрий Анатольевич, но, увы, не Медведев и тем более не В.В.Путин. С этим вопросом Вам, наверное, лучше обратиться непосредственно к лидерам Народного фронта. Хотя советую быть поосторожнее с терминами: все-таки, исходя из последнего отчета премьера в Госдуме, никакого системного кризиса у нас в стране нет.

1. Есть такое ощущение. Правда, лично мне непонятно, зачем это еще кому-то доказывать, тем более такими масштабными и затратными способами. Вряд ли Медведев искренне думает, что он популярнее Путина. Впрочем, можно еще предположить, что весь этот пиар направлен даже не столько вовнутрь, сколько вовне - чтобы разъяснить Западу категорическую необходимость возвращения ВВП в Кремль.

2. Вопрос был задан еще до того, как Миронова уволили из членов Совета Федерации. А после этого события ответ, думаю, очевиден: на одном конституционном поле с единороссами бывший спикер СФ теперь еще долго не сядет.

Как мне кажется, "попыткой дезориентации граждан" являются сами выборы в их теперешнем виде. И никакие новые фронты - хоть правые, хоть левые - эту ситуацию не изменят, пока в стране не возникнет реальная политическая конкуренция. Что же касается демократов, то они уже не раз блестяще доказывали, что по-настоящему объединиться категорически неспособны - им все время, как плохому танцору, мешает что-то очень важное. Да и гражданам такое объединение не очень-то нужно: если верить социологам, возвращение к демократическим ценностям в планы нашего народа пока, похоже, не входит.

1. Идея замечательная, но, по-моему, утопическая, потому что все застопорится уже на стадии разработки этих критериев - начнутся споры, обвинения друг друга в политическом заказе и тому подобное. Да и могут ли вообще быть такие критерии? Если, скажем, один человек считает частную собственность благом, а другой - злом, то как они могут договориться?

2. Мне не кажется, что коммунистов "совсем не слышно". Но если хотите узнать о них больше, заходите, к примеру, на их сайт - там жизнь просто кипит. Заодно, может, и кого-нибудь "молодого и с харизмой" там обнаружите.

Герман, а Вы задайте этот вопрос самому электорату - Вашим друзьям, родственникам, знакомым… Может, они лучше меня объяснят, почему обращают внимание именно на "клоунаду", а не на конкретные программы?..

Сложный вопрос. Мне и самому часто вспоминается стишок про дедушку, который "с гранатой к обкому пришел"… Но арабский сценарий, на мой взгляд, у нас маловероятен - разве что в отдельных близких по менталитету регионах. Хотя, конечно, нельзя не вспомнить и про "русский бунт"… А вот вмешательство извне, по-моему, вообще исключено - максимум санкции против некоторых не самых высокопоставленных чиновников и силовиков, хотя бы по тому же делу Магнитского. Все-таки Россия не Ливия, и к ней на Западе предпочитают относиться исходя из прагматических соображений, а не романтических идей о всеобщем торжестве добра и справедливости. Кстати, именно уверенность в таком миролюбивом отношении Запада, возможно, и позволяет нашим "жуликам и ворам" чувствовать себя в полной безопасности…

С Вашим мнением по поводу печальной судьбы "социальных врачей" я полностью согласен. Но вот в том, что слабость "фронтовиков" быстро станет очевидной большинству населения, я почему-то не уверен. Можем ведь такого прозрения и не дождаться…

Лично я к поклонникам социалистических идей не отношусь и потому, видимо, в число "порядочных людей" тоже не вхожу. Но с тем, что большинству россиян эти идеи ближе, чем, например, либерализм, не могу не согласиться. Правда, в возможности появления "подлинно социалистической партии" я все-таки сильно сомневаюсь. Хотя бы потому, что после этого непременно появятся и другие, считающие подлинными именно себя.