1. Если говорить глобально, то это демократия в России, мирный, эволюционный переход к ней. Это – глобальная цель. Ради нее мы готовы пойти на все в рамках закона и здравого смысла. Во всяком случае, для меня более важного дела, чем успех "Правого дела", нет.

2. Мне кажется, что персональную ответственность за это несет Григорий Явлинский. Я вряд ли объективен, потому что я был внутри процесса, но могу сказать: мы пошли на все требования Григория Алексеевича. Мы согласились, чтобы новая объединенная партия была на базе "Яблока", чтобы называлась она "Яблоко", и даже согласились на дикое требование так называемых "черных списков". Коллеги из "Яблока" были готовы принять из СПС в партию "всех, кроме: ..." - и давали списки людей, которым вступать в "Яблоко" было нельзя. Эти списки менялись, но каждый раз возглавлялись тремя людьми: Гайдаром, Чубайсом и вашим покорным слугой. С Гайдаром и Чубайсом я счел бы за честь быть вместе в одном судебном приговоре, так что меня это никак не огорчало. Требование показалось нам абсолютно диким, но все-таки мы на него тоже пошли. Но когда мы согласились даже на это, Григорий Алексеевич подумал и все же сказал "нет".

Поэтому мне кажется, что это его личная ответственность. С другой стороны, поскольку Григорий Алексеевич, очевидно, из политической жизни ушел, то о нем следует говорить либо хорошо, либо ничего.

3. Я желаю ему удачи и главное - солидарности. Я не считаю организации "Правое дело" и "Солидарность" противниками. "Солидарность" к нам относится плохо, но бог им судья. С "Яблоком" мы противники в том смысле, что они тоже на электоральном поле, хотя, мне кажется, что мы апеллируем к разным избирателями, в общем, не мешаем друг другу. Наша страна заинтересована в том, чтобы и у "Солидарности" все получилось, и чтобы "Яблоко" было солидной и серьезной партией – равно как и "Правое дело".

4. Это значит приоритет частной собственности, свободы и закона.

Думаю, "Правое дело". Хотя бы потому, что оно по сравнению с СПС сильно изменилось, и, стало быть, мы имеем шансы, а "Яблоко" осталось той же достаточно узкой группой людей.

Видимо, не совсем. Но "Правое дело" - показатель того, что элита, по крайней мере, к этому подходит. "Яблоко", безусловно являясь демократической партией, не является правой. Она в значительной степени левая, о чем говорил один из ее лидеров Максим Резник, подчеркивая, что поэтому "Яблоку" легко договариваться с социал-большевиками. В этом нет ничего плохого. России нужны и правые, и левые партии. И те, и другие могут быть демократическими (как британские консерваторы и лейбористы). А насколько мы сумеем консолидировать всех правых – жизнь покажет. По крайней мере, мы постараемся.

Прежде всего двумя вещами. Во-первых, мы против власти не просто потому, что она власть. Мы исходим из ее конкретных шагов, но мы не оцениваем их в зависимости от того, кто их сделал. Мы достаточно критически относимся ко многим представителям высшей власти, но мы готовы предположить, что эти люди делают и правильные шаги тоже. Мне кажется, что движение "Солидарность" негативно относится ко всему, что делает российская власть, а мы оцениваем конкретные шаги.

Второе: мы хотим использовать пока оставшиеся легальные процедуры (парламентские и другие) для достижения своих целей. Как мне кажется, движение "Солидарность" априори считает, что участие в выборах бессмысленно, а мы с этим не согласны и рассчитываем участвовать в выборах.

Но цели у нас схожие. Они хотят демократии в России – мы тоже. Они за честные выборы – мы тоже. Они против цензуры и прочих безобразий – мы тоже. Но они говорят, что надо действовать непарламентскими методами, что парламентские методы не работают. Мы считаем, что надо действовать парламентскими методами. Но это значит, что мы не мешаем друг другу. Это значит, что наша победа будет их победой, а их победа – нашей победой.

1. Партия "Демократический выбор России" была давно, и вряд ли сейчас стоит углубляться в историю. А от СПС "Правое дело" отличается несколькими моментами. "Правое дело" имеет более широкую социальную базу, чем СПС, который по факту (а не по декларациям) ориентировался больше на оппозиционную интеллигенцию. "Правое дело" имеет более сильные позиции в российском бизнесе. Кроме того, одна из проблем СПС не столько в содержании того, что они делали и говорили, сколько в стилистике. Эта стилистика для многих людей правых взглядов была недостаточно серьезной и солидной. Мы постараемся такого не допустить.

И еще СПС сделал две очень важных ошибки, за которые мы дорого заплатили. Первое – мы пытались играть на чужом поле. Апелляции к пенсионерам и обездоленным слоям были по сути правильными, поскольку именно обездоленные люди больше людей обеспеченных заинтересованы в либеральных реформах. Но по форме эти апелляции были неправильными, они оттолкнули от нас довольно многих.

Вторая ошибка - наши лидеры достаточно часто нападали на власть просто так, для удовольствия. Значительная часть сторонников правой идеи в России, критически относясь ко многим моментам, достаточно позитивно относится к Путину и не хочет конфронтации. Неважно, обосновано такое отношение к Путину или нет (может, и нет), но это избиратели, это люди, которые принимают решения, и их раздражало то, что мы не столько говорили о содержательных проблемах, сколько переходили на личности. Это была серьезная ошибка, которую допустил СПС. Полагаю, что "Правое дело", сохраняя уровень критичности к тому, что делает российская власть, будет придерживаться более солидной и консервативной стилистики.

А о "Яблоке" говорить трудно – их не очень видно в последнее время. Честно говоря, я с трудом могу понять их действия, когда они, с одной стороны, говорят справедливые слова об антидемократичности, тоталитарности и коррумпированности нынешней власти, а с другой – активно поддерживают Лужкова.

Как вы знаете, один из наших конфликтов с "Яблоком" был связан с тем, что еще будучи в составе СПС, наши депутаты в Мосгордуме голосовали против очередного срока Лужкова, а коллеги из "Яблока" наоборот его активно поддержали. Я не очень понимаю, как можно жестко критиковать власть и при этом поддерживать человека и московскую систему, ставшую символом тоталитарности и коррумпированности.

2. Необходимость в них есть. А есть они или нет – судить гражданам, а не нам.

1. Этим занимаются ее сопредседатели. За пиар отвечаем мы лично, думаю, мы наладим этот вопрос более профессионально. Увы, с момента создания партии 16 ноября у нас много времени и сил занимает организационная работа по становлению организации. Сейчас мы ее завершаем и сможем больше сил отдавать тому, чем партия и должна заниматься – политической работе.

2. Не могу согласиться. Официальная позиция партии лояльна к стране, а страна и Кремль - это разные вещи. К стране мы лояльны, к Кремлю - необязательно. У нас своя идеология. Если действия властей ей не соответствуют, то мы настроены критически. У нас даже в программе записано, что мы за Конституцию 1993-го года и против тех изменений, которые внесены по инициативе президента, в частности, шестилетнего президентского срока. Мы партия эволюции, а не революции, это правда. Мы партия поступательного развития, которая уважает государственные институты своей страны, это тоже правда, но мы не лояльны к Кремлю. Что касается проблем, то они были разные, в значительной степени внутренние. Создаваемая по сложной схеме организация сталкивается с проблемами человеческих отношений, амбиций, недоверия, но мы это все преодолеваем.

3. Надо надеяться на лучшее и готовиться к худшему. Я понимаю, что Женя будет бороться всеми юридическими методами, и мы будем ему изо всех сил помогать, но я боюсь, что это надолго.

Доступ, пусть и ограниченный, у нас есть. Если раньше мы были просто в черных списках и не имели возможности говорить с экрана, то сейчас некоторые возможности появились, и это видно тем людям, которые интересуются политикой. Кроме этого, разумеется, интернет и личные контакты. Например, в ближайшее время я поеду в два крупных города Сибири, где развиты образование, наука, бизнес, и те, кто организовывают эту поездку, обещают мне огромное количество встреч. Ну и наконец, мы ориентируемся на структуры гражданского общества – на союзы предпринимателей, объединения ученых, проф-объединения и так далее.

1. Электорат Сибири мы будем привлекать точно так же, как и электорат Европы. Люди везде одинаковы при всей специфике отдельных территорий нашей огромной и разнообразной страны. Дело в том, что правые демократические идеи и шаги – это не просто дань убеждениям. Они абсолютно необходимы для страны и подавляющего большинства ее граждан. Большинство проблем, от которых страдают все слои населения, связаны с тем, что у нас недостаточно защищена частная собственность, слабые демократические институты, слабо развита свободная пресса, проблемы с соблюдением прав человека.

Ведь что такое коррупция: платит и простой водитель гаишнику, и олигарх, у которого вымогают деньги представители властной вертикали. Почему существует коррупция? Потому что нет разделения властей и контроля со стороны свободных СМИ. Отдельные госкорпорации могут позволить себе работать неэффективно, распределять свои ресурсы и не отвечать за это в конкурентной борьбе.

Все – плохие школы, медобслуживание, продажная милиция и суд – связано с тем, что у нас слабо развита демократия и недостаточно свобод, а дальше будет еще труднее. Смотрите: сейчас кризис, тяжело, а будет еще тяжелее. Люди на Дальнем Востоке вышли с протестом против повышения пошлин на иностранные автомобили (не хочу говорить, правы они или нет – это неважно, хотя, по-моему, правы). Они вышли, они протестуют и какой ответ властей? Дубинки ОМОНа и абсолютная клоунада сторонников "Единой России" с акциями поддержки властей. Это говорит о том, что власть абсолютно не готова и не умеет разговаривать с людьми. Это значит, что она примет неправильное решение. Это значит, что, например, руководство "АвтоВАЗа" пролоббировало свои интересы, а миллионы автолюбителей не пролоббировали свои интересы. А почему? Потому что у них нет политического представительства, силы, которая бы подняла скандал в парламенте, всех бы поставила на уши ради их защиты. Нет независимой прессы, которая устроила бы шум. Ни у кого вообще нет политического представительства, потому что управляющая партия "Единая Россия", наследница КПСС в худшем варианте (КПСС хоть отвечала за свои действия, эти вообще не отвечают ни за что), по определению представляет интересы правящей бюрократии и не может представлять ничьих других.

В кризис правильные решения могут приниматься только в условиях, когда есть демократия и свободная пресса. Только что в Штатах на ура, с радостью и надеждами избрали нового президента, и сейчас он мотается по стране и пытается убедить сенаторов, чтобы они поддержали его план. Такого популярного президента сенаторы просто так не поддерживают, они представляют своих избирателей. Это независимая власть, и Обама будет мотаться до тех пор, пока не будет найден компромисс, и есть шансы, что он будет отвечать интересам американского народа. А у нас в этой ситуации собираются три-пять человек и принимают решения. Они могут хотеть как лучше, но они не слышат людей. А демократия нужна для того, чтобы люди могли пробивать свои интересы.

Еще один шаг: пройдет кризис, и кто останется в мире? Выживут те, у кого было меньше издержек, кто готов к конкуренции, творчеству, кто более активен. А мы сегодня-то ничего не можем предложить кроме нефти и газа. Не может быть конкурентоспособной страна, где нет нормального парламента и свободной прессы. Эти институты придуманы человечеством не просто так, а потому, что страна, в которой они есть, сильнее, гуманнее и лучше. И наше дело – правое, и наша задача – это объяснить и прорваться сквозь дурацкие мифы о собственной стране.

2. Наверное, это, прежде всего, самостоятельные люди, которые хотят, чтобы им не столько помогали, сколько не мешали. Люди с чувством собственного достоинства, готовые зарабатывать сами и не готовые, чтобы вмешивались в их жизнь. Они не хотят ходить строем, чтобы их унижали глупостями и считали за идиотов. Таких людей немало среди профессионалов, ученых, офицеров, предпринимателей, молодежи и пенсионеров, чья жизнь ушла на создание чего-то, а не на просьбы о помощи.

3. Давайте сначала до них доживем.

Мне не хочется быть легковесным, поскольку над этим вопросом бьются лучшие люди во всем мире. Да, у нас есть конкретные экономические предложения. Принцип – поддерживать надо не предприятия и корпорации, а людей. Если вы даете деньги предприятию, вы даете их топ-менеджерам, а потом начинается усушка средств на коррупцию и прочее, и неизвестно, достанется ли что-то людям.

Что такое дать деньги людям? Это значит дать пособия по безработице, это переквалификация, это помощь при переездах, поскольку наше население слабо мобильно. В США привыкли переезжать с места на место, и если какой-то район оказывается в депрессии, люди пакуют вещи в грузовики и переезжают за тысячи миль в место, где жизнь более перспективна. И нам нужно помогать населению в переезде, выделять "подъемные".

Плюс важная вещь – микро-кредитование. Закрылось предприятие, так дайте человеку кредит в несколько тысяч долларов, пусть он купит себе грузовик и будет, к примеру, картошку продавать и переживет трудные дни. Ведь кризис это еще и вопрос психологический. Допустим, человек не потерял работу, но потерял его сосед, и он боится того же, меняет стиль жизни, меньше покупает. И другой его сосед, который делает то, что должен купить первый (машину или игрушку ребенку) – он тоже потеряет работу.

Часть действий должна быть направлена на то, чтобы люди просто могли пережить трудное время. Этого, увы, не делается.

Но наше правительство правильно пытается сохранить золотовалютные резервы и доверие к банковской системе и это более-менее получается. У нас есть предложения по налогам и по поддержке реального сектора. Это – экономические меры, но я убежден, что должны быть и политические. Демократизация страны и возможность людей влиять на ситуацию абсолютно необходимы. Авторитарному режиму из кризиса не выйти.

Это проблема не только того места, где вы живите, Дмитрий. Это проблема есть везде и у нее две причины. Первая, которая была у СПС – открытая враждебность федеральной власти, проводившей кампании против нас. Сейчас этого нет, по крайней мере, часть высших властей понимает необходимость независимой правой демократической партии. Но на местах происходит второе: местные чиновники не хотят конкуренции, не хотят терять позиции "Единой России", которая является их партией, поэтому они организовывают давление. Мы будем разбираться с каждым конкретным случаем беззакония через Конституционный суд и постараемся своих людей защищать. Обращайтесь к нам, будем бороться.

Оно фактически завершено, осталось всего несколько областей, где еще не выстроена нормальная организация.

1. У нас сейчас сайт на стадии формирования, но на сайте СПС программа есть.

2. Не уверен, что назову с ходу десять законов, но очевидно, что партия внесет законопроект о возвращении Конституции 1993-го года, изменения во всю систему избирательного законодательства, чтобы обеспечить право граждан на свободные выборы. Причем как в позитивном плане, чтобы это право было незыблемым, так и в плане санкций за нарушение этих прав. Во многих странах это расценивается как серьезное государственное преступление, и это правильно, поскольку люди, мешающие волеизъявлению граждан, являются врагами государства и должны быть наказаны. В частности, одно из этих предложений мы на днях отправили Медведеву. Мы предлагаем отменить процедуру сбора подписей для регистрации партии на выборах. Сегодня Госдума отменила по предложению президента избирательный залог. Президент сказал, что решать должны люди, а не деньги, и с этим мы, конечно, согласны. Но по факту сегодня решают не люди, а избирательные комиссии, органы власти. Сегодня есть масса вопиющих примеров издевательств над кандидатами и партиями, которым мешают регистрироваться, говоря об ошибках в подписных листах. Мы предложили президенту отменить сбор подписей и считать, что любая зарегистрированная партийная структура или кандидат может участвовать в региональных или федеральных выборах.

Кроме того, мы обязательно предложим изменения в закон о СМИ с целью обеспечения реальной независимости и свободы прессы. Также мы предложим изменения в законы о бизнесе и российской экономике, касающиеся защиты частной собственности и людей, занимающихся предпринимательством, от произвола налоговых, правоохранительных и всяких контролирующих органов.

Главное – они считают, что все у нас в государственном устройстве в порядке, а мы считаем, что многое плохо. Они за однопартийную систему во главе с собой, а мы за многопартийную систему. Они против реальной демократии, а мы за. Они против реальной свободы слова, а мы за. Они за изоляционизм в международной политике, а мы за сотрудничество с другими развитыми странами.

Я ни в коем случае с этим не согласен. Это вариант социального расизма против самих себя. Если либеральные идеи смогли объединить большую часть Штатов, Великобритании, Франции, Германии, Индии, Новой Зеландии и Австралии, почему это не получится у наc. Мы чем хуже?

У нас очень тяжелая ситуация с деньгами. Мы рассчитываем на добровольные пожертвования российского бизнеса. К сожалению, история с Чичваркиным очень сильно подорвала наши финансовые дела, потому что бизнес испугался, хотя на самом деле дело Чичваркина не политическое, а криминально-экономическое (какие-то конфликты с его бывшими контрагентами), но воспринимается как политическое, и это для нас болезненно.

Я думаю, что мы, к сожалению, потеряем и уже потеряли часть людей, для которых, по традиции русской интеллигенции, любой контакт с властью является преступлением. Мы не согласны с такой позицией. Власть существует реально, и если ты хочешь позитивных изменений и понимаешь, что их нельзя достигнуть революционным путем, то ты должен взаимодействовать с властью. Кто-то считает, что это недопустимо, и такие люди от нас отойдут. Это печально, неправильно, но думаю, что их будет не очень много.

В принципе я против того, чтобы делать подобные предположения в дискуссиях на эту тему. Уже назывались имена очень уважаемых людей, которые из прессы узнавали о том, что мы якобы собираемся к ним обращаться, а мы не собирались – это нанесло партии ущерб и было сделано либо по глупости, либо это была осознанная провокация. Я придерживаюсь принципа Нобелевского комитета, который никогда не публикует шорт-лист и называет только победителя. Председатель будет избран на собрании, организовывает которое Георгий Бовт.

Думаю, да. Но для этого надо вступить в партию. Напишите заявление на имя сопредседателя и пришлите нам.

Что же до организации, то тут у нас проблемы. Организацией занимался Женя Чичваркин, но произошли известные события, и Георгию Бовту все было поручено только в прошлую среду.

1. Она идет, да еще какая. Последнее заседание политсовета, которое вел я, продолжалось четыре часа, потому что дискуссия была по всем вопросам – организационным, политическим и так далее. Я не помню вопроса, по которому у нас не было споров, но это нормально – у нас много солидных людей, с активной позицией, несклонных идти в фарватере кого бы то ни было – они пришли в партию, чтобы отстаивать свою точку зрения, а не чтобы следовать чьим-то мудрым указаниям. До драк, слава богу, не доходит, приходим к общему мнению.

2. Когда я не смогу делать и говорить то, что считаю нужным. Пока уровень влияния небольшой. По крайней мере, я не сталкивался с тем, что мы чего-то не можем, потому что властные структуры запрещают.

3. Скорее нет, чем да. Я хотел бы участвовать в мероприятиях, от которых есть какой-то прок. Сейчас я таких не вижу. Хотя в преддверии выборов я в них участвовал, потому что считал, что это может мобилизовать электорат.

Вообще, руководители нашей страны не раз жаловались, что у них короткая скамейка запасных. Думаю, Никита будет хорошим губернатором.

Я лично отношусь к этой инициативе отрицательно, потому что надо снижать проходной барьер, а не давать какие-то странные привилегии тем, кто набрал голосов меньше барьера. Могу сказать, что "Правое дело" намерено преодолеть барьер в 7 процентов, так что нас это не касается.

1. По эвтаназии не готов ответить, у меня у самого нет окончательной позиции по этому вопросу. Я понимаю, что и в том, и в другом случае есть плюсы и минусы, и я не готов дать однозначный ответ.

Что касается прав сексуальных меньшинств, то мы либеральная партия, а это значит, что мы признаем право граждан жить так, как они считают нужным, если при этом они не нарушают прав других людей. Мы против дискриминации по полу, расе, национальности и ориентации. При этом надо понимать, что ориентация человека - это его личное дело, и выходить на улицу и всем об этом рассказывать кажется мне неуместным, хотя, конечно, мы все равно за защиту прав граждан и их личной жизни.

Что касается нелегальных мигрантов, то сам термин "нелегальный" уже закладывает отношение. Нелегалов быть не должно, но борьба с нелегальной миграцией не должна превратиться в борьбу с иностранцами.

Наша экономика, как и другие крупные экономики мира, не может обойтись без гастарбайтеров. Нам нужна четкая регуляция, четкие законы, четкие процедуры. На сегодня нелегальная миграция связана с крайне сложной процедурой легального въезда: надо платить взятки, подвергаться унижениям и сутками стоять в очередях. И многие решаются преступить закон, но виноваты не они, а те, кто их вынуждает это делать. Кроме того нелегальная миграция выгодна работодателям. Посмотрите, например, в каких зачастую скотских условиях живут рабочие на стройках в Москве. Их работодатель платит им гроши, не платит за них социальных выплат, они живут в антисанитарных условиях, заболевают, их дети не могут учиться... Нелегальная миграция – это часть проблемы. Государство заинтересовано в том, чтобы отрегулировать миграционную политику, и нелегальная миграция будет уменьшаться.

Если говорить о санкциях, то тут должно быть как с наркотиками: наказывайте дилера, а не потребителя. А тут приходит милиция и ловит на стройплощадке двадцать несчастных таджиков, которые живут на гроши и у которых отобрали паспорта. А главный преступник, который их сюда привез, часто оказывается защищен высоким статусом, деньгами и связями. Вот с этим надо бороться. А вообще страна заинтересована не только в мигрантах как в рабочих, но и в новых людях – писателях, ученых, специалистах. Опять же для примера приведу Штаты, чья нация обогащается мигрантами, ведь и нынешний президент у них – тоже сын мигранта.

2. Конечно, за светский.

Я не знаю такого факта о США. Мое занятие политической деятельностью связано не с моей профессией, а с моими личными взглядами. Хотя я рад тому, что я психолог, мне очень нравится моя первая профессия, хотя после я побывал и энергетиком, и политиком, кем угодно.

Потому что у нас нет привычки к коллективной защите прав и многие люди не понимают, что для защиты своих прав надо объединяться с другими. Плюс законодательные причины, и еще наши работодатели обладают мышлением девятнадцатого века. Они считают, что надо разделять и властвовать, но не понимают, что сильный профсоюз выгоден и им.

Это невозможно предсказать.

Я не знаю этого человека, поэтому не могу ответить на этот вопрос, но вы можете написать нам письмо, мы постараемся прояснить ситуацию.