Марат Гельман, член комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры
Чем Общественной палате не понравился Генплан Москвы? В пятницу, 9 апреля, на обсуждении Генплана Москвы до 2025 года в Общественной палате произошел скандал, в результате которого с заседания ушли глава Москомархитектуры Александр Кузьмин и спикер Мосгордумы Владимир Платонов. К такому поступку их побудило выступление искусствоведа и галериста Марата Гельмана, который обвинил власти Москвы в "трусости", "жадности" и "безразличии". Чем так плох Генплан Москвы, что его обсуждение чуть не переросло в драку? Правда ли, что просьбы москвичей были учтены при его составлении? Хватит ли у противников Генплана сил, чтобы остановить его принятие? Какие проблемы Генплан не решает, но должен? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил член комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры Марат Александрович Гельман.Все понимают, что генплан чудовищен. Что же делать? Почему общественная палата или какие-то представители интеллигенции не могут организовать референдум за отмену его принятия?
Во-первых, закон о референдуме четко фиксирует, какие вопросы можно, а какие нельзя выносить. Но вообще, "организация референдумов" – это не наша сильная черта. Мы можем аргументировано критиковать Генплан, мы можем апеллировать к обществу, президенту, политическим партиям, к совести городских чиновников.
Почему все распереживались? Ведь Генплан - штука долгосрочная, все безобразие сразу не построишь. А Лужков уйдет совсем скоро. Тогда Генплан и отмените.
Насколько я понимаю, существует большое количество постановлений правительства Москвы, которые только и ждут принятия Генплана, для того, чтобы быть исполненными. Ведь спешка Лужкова связана именно с тем, что ему, во-первых, необходимо легитимизировать, узаконить тот ущерб, который он уже нанес Москве. Что касается того, что Лужков уйдет "совсем скоро" - его уже столько раз эксперты и аналитики "снимали", а воз и ныне там.
Марат Александрович, а зачем общественная палата извинялась потом?
Все мы хотим одного: отмены принятия нынешнего Генплана, серьезного общественного обсуждения и создания нового Генплана. Но у каждого разные представления о том, как этого добиться. Видимо, те, кто подписал извинения, предполагали, что после этого Лужков пойдет на сотрудничество. Но, обращаю внимание, что это было извинение не от имени Общественной палаты или ее секретариата, а от имени четырех членов.
Есть ли у вас разногласия с московскими властями по вопросу размешения и использования функциональных зон ООПТ "Москворецкий" в генеральном плане? Если есть, расскажите подробнее о них.
Я не готов подробно обсуждать конкретные вопросы. Наша идея такая: что с ОП и ее экспертами (а это ведущие специалисты в области градостроительства, урбанистики, транспорта, историки-москвоведы) мэрия должна обсуждать концептуальные вопросы и корректировать стратегию Генплана. А потом с нашей помощью будет организована консультация между разработчиками Генплана и общественными организациями, защищающими конфликтные участки Москвы. Поэтому, если вы видите изъян Генплана на конкретной территории, создавайте общественную группу, входите в коалицию "Защитим Москву", и мы организуем слушания по этой конкретной проблеме.
Какой вообще смысл развивать город, в котором без машины никуда, а с машиной - никак?
Я так понимаю, вопрос риторический и ответа не предполагает. Развивать можно по-разному. Можно развивать, усугубляя проблему, как это делают городские власти, а можно развивать, решая.
Марат Александрович, даже если Лужков скоро уйдет... Ситуация с обликом Москвы и комфортом для жизни в городе уже окончательно непоправима? Или что-то можно исправить (например, при условии объединения Москвы и Московской области)?
С моей точки зрения, кроме разрушенных памятников, кроме изуродованных видов площадей Москвы, остальное исправить можно. Объединение с Московской областью даст возможность агломерации, расширения. Ведь до 1993-го года Москва увеличивалась 11 раз, с 1920-х годов до 1993-го это был естественный рост. В 1993-м, когда произошло это деление, когда из чисто политических соображений Москва оказалась жертвой страха Ельцина иметь супер-регион, естественное развитие прекратилось. Все равно как на ногу растущего ребенка надевают деревянную колодку, что автоматически приводит к деформации.
Если будет возможность агломерации, получится больше территорий Москвы отдать под транспортные проблемы. Можно разнести 4 центра города (исторический, административный, деловой, центр элитного жилья). Вот только Военторг не вернешь, Манежную площадь не опустишь. А как раз транспортную проблему решить можно.
Марат, спасибо за данную Вами характеристику происходящего в Москве. Вопрос:
Как же можно возродить программу регенерации исторического ядра Москвы? Если можно, подробнее:
1. программа минимум, скорее то, что необходимо сделать или необходимо прекратить делать немедленно и
2. программа максимум, не побоюсь этого слова - идеал
В первую очередь, надо, наконец, очертить границы исторической Москвы и создать специальный регламент действия властей в ее пределах. Второе – вывести из исторического центра Москвы административный и деловой центры.
Что касается идеала, горько осознавать, но некоторые утраты уже невосполнимы.
Считаете ли вы ОП действенным "механизмом" способный хоть как то влиять на принятие решений? От ОП слышны лишь декларации и обвинения в адрес чиновников. Это недостаток полномочий или в ОП изначально должна лишь глаголить о "плохих" чиновниках через СМИ? А что непосредственно ОП делает( а не говорит) для того чтобы сделать наше общество лучше в культурном плане?
Это зависит в том числе от того, насколько вы верите, является ли ОП действенным механизмом. Полномочий у нас мало – меньше, чем у Государственной Думы. И если власть готова прислушиваться к общественному мнению, а люди, разочаровавшись в партийной системе, будут использовать ОП для выражения собственного мнения, мы будем эффективны.
я (с большим трудом) нашел в парке сокольники выставленные материалы по генплану для восточного округа.
ничего понять в этих материалах я не сумел и ни на один вопрос приставленные к ним люди ответить не могли.народа в помещении было ноль. после объявили, что прошло
"всенародное обсуждение".
риторический вопрос - кому это все нужно?что касается москвы,то как объект туризма она потеряла всякую привлекательность из-за политики властей (и не только нынешних)
Такая ситуация была не только в Сокольниках. Власти Москвы имитировали обсуждение, потому что они в нем не заинтересованы. Это одна из наших ключевых претензий к Лужкову.
Здравствуйте, Марат Александрович! Каковы основные претензии к плану?
Так чем же все таки Генплан не понравился?
Я бы разделил все претензии на четыре части.
1. Концептуальные ошибки (назовем это ошибками, хотя, в некоторых случаях это злонамеренные действия).
- Вместо того, чтобы создать одну историческую зону Москвы и разработать специальный регламент для нее, центр города разбивается на зоны реорганизации и стабилизации. В результате, разрушение исторического облика Москвы будет продолжаться, архитектурные памятники подвергаются угрозе разрушения, сноса.
- Транспортная проблема никак не решается. Увеличения дорог, запланированного Генпланом, во-первых, слишком мало (5 процентов от существующего), во-вторых, решения абсолютно неэффективные. Вместо нормальных развязок, которые уведут транзитный транспорт из центра, предлагаются неэффективные (но дорогостоящие и поэтому выгодные строительному комплексу Москвы) решения, связанные с туннелями.
- Отсутствует агломерация. Город не расширяется, не развивается естественным образом. Вместо этого предлагается сносить 5-ти этажное строительство, возводить высотки - таким образом, еще более усугублять транспортную и экологическую проблемы.
- Экология. Третье транспортное кольцо уже перерубило каналы поступления свежего воздуха в центр города. У нас мало зелени, особенно в центре. Точечное строительство продолжает уменьшать ее количество.
2. Процедура обсуждения.
Власти города имитировали обсуждение Генплана, разбили его на маленькие кусочки, обсуждали в ЖЭКах только проблемы конкретных территорий. При этом даже в этой ситуации на первые ряды во время обсуждений садились работники ДЭЗов, полностью от них зависящие. И штамповали "одобрямсы". Обсуждения с экспертами не было.
3. Вредные решения, которые были приняты в результате того, что реального обсуждения не было. Есть огромное количество нарушений, связанных с конкретными местами. По этому поводу к нам в ОП обратилось около 50 организаций, каждая из которых защищает свой фронт.
4. Несоблюдение юридической процедуры.
Москва – столица России. Генплан столицы, согласно федеральному закону, должен приниматься на федеральном уровне. Это не чисто юридическая проблема. Например, раздел "Безопасность" в Генплане отсутствует. Хотя всем понятно, что столичный город – город повышенного риска. Здесь живут и работают высшие правительственные чины, здесь выше вероятность теракта. Столичные функции в нынешнем Генплане резко уменьшены. Надо признать, что это вина не только городских властей, но и федеральных. Абсолютно непонятно, почему они не требуют исполнения федерального закона о столице.
Зачем нужно Москве столько производственных зон, почему не учитывается в генплане Москвы факт ее единства с Московской областью (московские пригороды фактически давно вошли в состав Москвы, москвичи покупают жилье в Подмосковье и продолжают работать в Москве)? Отчего на въездах на МКАД со стороны области везде пробки и как планируется решать эту проблему?
Концы веток метро и других высокоскоростных линий лучше вынести в Подмосковье и устроить возле них большие и дешевые парковки, - это очень сильно разгрузит дороги в Москву и улучшит качество жизни москвичей, экологию Москвы..
Мы задавали ваши вопросы властям Москвы и не получили внятного ответа. Нынешний Генплан никак не планирует решать эти проблемы. Как их надо решать, должны сказать независимые специалисты. Здесь надо понимать, что хоть я и углубился в проблему за последние несколько месяцев, но не являюсь экспертом в градостроительстве.
Не считаете ли Вы, что Москва исчерпала себя как культурный, интеллектуальный, политический и финансовый центр суверенной эрэфии и стала обладать качествами эдакого характерного новообразвания?
Я так не считаю, хотя должен сказать, что такая централизация не идет на пользу ни стране, ни самому городу. Приведу простой пример: почему-то федеральные СМИ в той же Америке издаются в разных городах: The Washington Post, The New York Times, The Boston Globe, The Chicago Tribune. В России – только в Москве. Другой вопрос, что это не претензия к Генплану, а "дурная традиция", которую надо преодолевать.
Марат, добрый день. Судя по последовавшим извинениям перед обиженными чиновниками, Общественная Палата таки готова сбавить тон выступлений. Интересует, что в этой ситуации собираетесь делать лично Вы - будете отстаивать свою точку зрения, отмолчитесь, или просто не явитесь на следующее обсуждение Генплана?
Мы готовы вернуться к спокойному обсуждению Генплана в том случае, если будут отменены слушания в третьем чтении, отменены результаты голосования во втором чтении. В этом случае ОП готова организовывать слушания по каждой из проблем отдельно. На тех слушаниях, которые будут посвящены сохранению исторического облика Москвы, я буду присутствовать обязательно.
Марат Александрович! Какие Ваши действия на те телодвижения так называемых народноизбранных платоновых и лужковых? Не кажется ли Вам что чиновник который не ЖЕЛАЕТ СЛУШАТЬ МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ палаты (сиречь ОБЩЕСТВА) не имеет права занимать ВЫБОРНУЮ должность? Ведь в Конституции (да и нет вообще такого Закона!) не сказано, что мнение госчиновника является истиной в последней инстанции?
ПЫСЫ Странна реакция отдельных членов Общественной палаты. Как будет решаться этот моральный аспект?
Я думаю, что ОП не будет выдвигать политических требований - типа снять Лужкова, переизбрать Мосгордуму. Для этого есть политические партии, улица. Мы видим свою роль в том, чтобы сделать хороший Генплан вместе со специалистами. Что касается реакции отдельных членов – здесь нет морального аспекта. У меня и у них есть просто разные представления о том, как добиться цели. Но цель у нас одна.
Здравствуйте! Марат Александрович, действительно, почему же стали извиняться? Ведь все на поверхности и очевидно: и про "грядки" и про "урожай". Почему Немцов борется в одиночестве, почему Лужков считает себя недосягаемым?
Лужков проводил очень социально ориентированную политику в городе. Есть много людей, которые ему за это благодарны. Поэтому он выигрывает выборы. Поэтому он полезен федеральной власти. Он член правящей партии. Но, к сожалению, использует он этот свой авторитет не для того, чтобы оставить о себе хорошую память, а для того, чтобы разрушить город.
Добрый день.
Такой вот вопрос. На генплан сыпется критика.
Типа зелень вырубают, дороги не решают проблему пробок, город и так весь перенаселен, а его все уплотняют...
Если все это понимают, то почему итоговый продукт выходит таким проблемным?
Почему разработчики проекта в итоге лепят то что лепят, а не то что нужно бы городу?
Собственно говоря, в тот момент, когда я отвечал на этот вопрос, Платонов с Кузьминым надули губы и вышли. Действительно, почему люди профессиональные делают непрофессиональную, вредную работу? Потому что задача у разработчиков Генплана была одна: собрать как можно больше денег с каждой сотки московской земли. Все остальное их не интересует.
Марат Александрович, не считаете ли Вы, что столицу нашего государства пора перенести в какой-нибудь относительно небольшой город?
Вообще-то это очень дорогое удовольствие. Думаю, что можно вернуться к этому вопросу, когда в казне будут лишние деньги.
Вы сами принимали участие в разработке, принятии решений,обсуждении по генплану,каковы Ваши предложения?
Как Вы думаете совместить несовместимое в одном гигантском городе ?
Марат Александрович, здравствуйте! Если бы вам предложили поучаствовать в создании Генплана, каковы бы были ваши предложения?
1. Объединить Москву и Подмосковье и обсуждать Генплан большого развивающегося города "Большая Москва".
2. Разделить четыре центра: исторический, деловой, административный, центр элитного жилья.
3. Сконцентрироваться на решении транспортной проблемы, создании развязок, которые позволят разгрузить центр города от транзитного транспорта.
Добрый день. Вся Европа передвигается по центру своих столиц на велосипедах. Почему в Москве вместо развития общественного транспорта, пеших и велосипедных маршрутов строятся очередные тоннели, развязки и т.п. по которым нельзя ни пройти, ни проехать на велосипеде. Почему вместо социальной инфраструктуры строяться очередные развлекательные и торговые комплексы?
По оценке независимых экспертов, коррупционная составляющая в строительстве в Москве – 50 процентов. То есть ответ: потому что это выгодно карману чиновников.
Как Вы думаете, есть надежда сохранить Москву?
Спасибо за Ваше выступление.
К сожалению, некоторые утраты безвозвратны. Но мы должны встать на защиту того, что еще можно сохранить.
Уважаемый Марат!Как Вы считаете,можно ли реально исправить то,что сотворено с городом в период правления Лужкова.Отсутствие парковок,сумашедшее заграмождения центра города офисными и торговыми комплексами,экология,пыль,грязь,тоннели за миллиарды долларов,резкая нехватка школьных и дошкольных заведений,цены и т.д. и т.п.
Как можно обратить,наконец,внимание руководства страны на то,что эти и многие другие вопросы требуют срочнейшего решения,что генплан Москвы этот состав правительства города не должен утверждать.
Мы будем встречаться с президентом Медведевым и постараемся обратить внимание на проблему Москвы.
Какой опыт стран Европы можно внедрить в принятие столь важных решений?
Чем мы, жители города можем помочь? Очень не хочется чувствовать себя сторонним наблюдателем!
Поддержите нас в митингах. Сейчас нужно непрерывное давление на власть.
1.Не кажется ли вам, что на выборах мэра Москвы и Мосгордумы москвичи НЕОДНОКРАТНО голосовали в том числе и за архитектурную политику московских властей? И, если выборы они выиграли, то данная политика была в целом одобрена (или не отвергнута) БОЛЬШИНСТВОМ московских избирателей? 2.не кажется ли вам,что для продолжения строительства -московским властям не так уж и важен Генплан? Они спокойно могут обойтись и без него? 3. не кажется ли вам, что не избираемая напрямую обществом, общественная палата не отражает мнение общества, а просто является рупором антилужковских сил? Заранее спасибо, если мои вопросы будут опубликованы (в чем я сомневаюсь) и на них будут даны ответы.
1. Действительно, кажется, что большинство волнуется не столько о городе, сколько о размере своей пенсии. Но мы должны думать о будущем. Мне не хочется, чтобы наши потомки говорили: "А, это то поколение, которое позволило разрушить Москву". Легко обмануть бедных людей: дать им подачку и таким образом развязать себе руки для преступлений над городом. Но для этого и существуют эксперты. К сожалению, власти сделали все, чтобы их голос не был услышан.
2. Власти боятся, что те нарушения, которые сегодня они себе позволяют, в конечном счете будут отлиты в иски, уголовные дела. Поэтому с помощью Генплана они хотят их узаконить.
3. Напрямую избирается одна треть ОП. Причем избирается президентом. Две трети являются представителями общественных организаций. Мы являемся рупором общества, а не силы. 24 января наш состав приступил к работе, а 25-ого у нас уже лежало 50 обращений от общественных организаций.
Уважаемый Марат! На чём основывается Ваша уверенность, что Вы действительно в Общественной палате представляете общество? От кого конкретно Вы получили мандат говорить от имени москвичей?
Дело в том, что ОП работает с заявлениями и жалобами общественных организаций. Это не было моей инициативой - заниматься обсуждением Генплана. Но это стало моей обязанностью после того, как мы получили массовые обращения от москвичей.
Скажите,почему так называемая "Общественная палата" так однобока и конфронтациона? Ведь в московском обществе никакой конфронтации нет. Есть бОльшая часть москвичей, которая поддерживает политику (архитектурную тоже) московских властей. Есть намного МЕНЬШАЯ (но шумная) часть, которая ее не поддерживает. В вашей же палате ситуация обратная. Не думаете ли вы, что это компрометирует саму идею ОП?
Наша задача - быть рупором общества. Проблемы у людей чаще всего возникают во взаимоотношениях с властью. Я бы сказал, что даже наоборот - до сих пор ОП была слишком неконфронтационна. Пыталась сгладить проблемы. Общество мы с вами понимаем по-разному. Для нас общественные обсуждения – это не голосования большинства, которое удалось обмануть, а позиция независимых экспертов и заинтересованных граждан. Незаинтересованный, безразличный гражданин перестает быть частью общества.
Здравствуйте Марат, Ваша позиция вызывает уважение, но о критической ситуации в Москве говорят, говорят, говорят очень многие и очень давно, но, похоже это никому не мешает "снимать урожай" с московской земли.
Реалии таковы, что чиновникам нет дела до людей, остановить их может только окрик сверху. Но сверху тишина...
Чем, на Ваш взгляд, объясняется такая слепота,глухота и безразличие федеральной власти к тому, что происходит в столице?
Это очень горький вопрос. Есть такое понятие - сговор элит. Когда между различными ветвями власти "полюбовно" делятся зоны влияния. В этом случае обществу ничего не светит. Мы сейчас не будем обсуждать, из каких соображений создавалась ОП. Но раз я туда попал, то вижу свою функцию в том, чтобы голос экспертов и простых людей был услышан.
Марат, как так получилось, что правда по "грядки" Лужкова, про которые и так все знают, вдруг наделала столько шума?
Интересный вопрос. Может быть, сегодня какой-то рубеж, и мое высказывание оказалось последней каплей. Может быть, городские власти впервые испугались правды: все таки ОП создана президентом.
Марат, как Вы думаете, возможно ли преобразование Москвы в город, хотя бы отдалённо напоминающий по комфорту европейские или американские города, или же всё уже давно потеряно и проще построить новый город?
Я думаю, что как раз с построением комфортного города можно справиться - вопрос времени, желания и профессионализма. А вот исторический облик, возможно, утрачен.
Вопрос как к галеристу
А не потрян ли уже облик Москвы? Не будет ли архитектурный беспредел который мы уже получили в Москве через 100 лет таким же памятником настоящему времени как и сейчас, к примеру Петербург - памятник 17 веку.
Есть ли что спасать.
Есть. "Архнадзор" фиксирует наличие 8,5 тысяч памятников архитектуры.
Что мешает и что может склонить пр-во Москвы к общему генплану с Подмосковьем?
Боюсь, что конфликт Громова и Лужкова не даст этого сделать. Вопрос должен решаться на федеральном уровне.
Известно, что Москва по плотности дорог уступает другим европейским столицам более чем в пять раз. Следствие - пробки - повышенная загазованность и т.д. Магистрали - дублеры не строятся. хотя бы потому, что они стали местом "точечной "застройки. Как Вы видите решение этой проблемы?
У нас на заседании палаты выступал директор Института транспорта Блинкин. Он достаточно убедительно рассказал, как эту проблему можно решить, и почему нынешний Генплан даже не подходит к решению этих проблем. Я думаю, надо привлекать независимых специалистов.
Марат Александрович, своей позицией и резкими высказываниями в адрес Лужкова Вы явно мешаете масштабному околостроительному бизнесу его клана (включая семью). Насколько я понимаю, это огромные деньги. Не боитесь ли Вы, что Вас просто устранят физически?
Мне уже поздно бояться. Я имею в виду не этот конкретный случай. Мне 50 лет. Я достаточно мучительно прошел кризис среднего возраста. Были моменты, когда жизнь казалась бессмысленной, я готов был с ней легко расстаться. Поэтому запугать меня сложно. Но, по большому счету, поддержка людей и является моим бронежилетом. Пока я выражаю позицию заинтересованных москвичей, думаю, меня не тронут.
Марат Александрович — а совсем без "Плана", когда москвичи, жители конкретного района решают его судьбу: строить, сносить, захламлять свалкой или наоборот сквером и памятником "Ленину" — не будет ли поступить более честно? По отношению к судьбе города, к гражданам москвичам.
А и ОП и Лужковым - оставить вменёнными, какие-нибудь иные вещи. Но не "генпланы".
Вам же едва ли понравиться если кто-то, лишь посетитель галереи, напланирует вам вменённые интерьеры до 20го года.
А "Лужковы" — едва ли оценят, если кто-то, лишь знающий о существовании их дома — обнесёт его клеточкой, по плану, и лет на 50.
Вы меня рассмешили. То есть вы предполагаете, что Москва - частная собственность Лужкова, также как галерея – моя частная собственность? Я так не считаю. Что касается москвичей, которые решают судьбу района – не представляю, как они могли бы решить транспортную и экологическую проблемы самостоятельно. Но какой-то набор проблем, безусловно, может и должен обсуждаться с ними.
1. Может быть в первую очередь нужно бороться не с генпланом, а правильно выстроить механизмы его принятия и контроля? Чтобы не было вот этой сумятицы в последний момент?
2. Почему общественная палата подняла этот вопрос только сейчас?
3. Как вы сами видите развитие города? Что должно стать основной доминантой этого развития (туризм, бизнес или что то-ещё?)
1. Да, Вася. В определенном смысле момент был упущен.
2. ОП нынешнего состава начала действовать 24 января этого года. И с самого начала мы занимались этой проблемой как одной из наиболее важных.
3. Москва – столица. Это достаточно сложная комбинация разных функций. Важно, чтобы одна из функций не подавляла остальные. Например, бизнес развивался не в ущерб комфорту жизни.
Уважаемый Марат Александрович.
Насколько я понимаю, в Советской эпохе не только сносили церкви и старые дома, и строили гостиницы типа "Интурист", "Минск" и подобное, но и создавали что-то оригинальное - взять хотя бы станции Московского метро, ВДНХ, гостиницу "Россия". Как на Ваш взгляд - построили ли в Москве и стальной России за последние 20 лет и собираются ли построить в следующие 15 что-либо, чем потенциально можно будет гордиться и лет через 100 стоит сохранять?
Еще мне бы хотелось узнать, действительно ли руководство Москомархитектуры является профессионалами, если оно не способно вести дискуссию, отвечать на вопросы, а может только бить морду?
Нужна ли такая ОП, если она не понимает всей "прелести" предложенного Генплана Москвы, составленного профессиональными архитекторами из Москомархитектуры?
Хороший вопрос. Я дружу с двумя очень талантливыми признанными во всем мире архитекторами. И жду, когда у них появится возможность построить в Москве архитектурный шедевр. По поводу профессионализма Москомархитектуры, я бы хотел, чтобы высказывались и другие. Пока с их помощью ни одного шедевра создано не было.
Самый сильный аргумент создателя чего-либо: "критиковать легко, предложите выход или альтернативу"
Создают ли противники предложенного гненплана альтернативу или пути решения?
Мы собрали экспертов, которые предложили целый веер решений. Но по-хорошему, прежде чем создавать Генплан, нужно было создать мастер-план. То есть определить концептуально, как развивается город.
Марат Александрович, скажите, "мавзолей Ленина" останется на Красной площади в столице до 2025 года? Может труп пора захоронить, а здание реконструировать под музей политической истории? Какое у Вас, как у искусствоведа и галериста мнение по этому вопросу?
Сталкивались ли Вы, как член комиссии ОП по сохранению и развитию отечественной культуры с подобным вопросом?
Мавзолей Ленина - это памятник архитектуры. Я готов вынести оттуда и похоронить труп Ленина, только, судя по новой волне популярности Сталина, есть очень многие, кто будет против. Поэтому, я бы сказал, не время.
Марат,если я не ошибаюсь, вы переехали в Москву из своего родного Кишинева в 1990 году.Это примерно совпадает с началом деятельности Ю.Лужкова на посту руководителя города. Как, на ваш взгяд изменилась Москва за это время? Стала лучше или хуже?
Я дважды переезжал в Москву: в первый раз в 1977 году, второй - в 1988. Некоторые изменения меня пугают. Изменения на Поклонной горе - своей безвкусицей. Изменения на Манежной площади - кощунственным отношением к одному из самых красивых видов города. Пытаюсь найти, что же стало лучше… Аэропорты стали лучше. Больше, наверное, ничего.