В первый поход во власть, когда Кучма сделал Тимошенко вице-премьером по энергетике, ей за короткое время удалось цивилизовать внутренний рынок газа. Позднее, когда ее амбиции стали простираться до первых постов в державе, в ее деятельности все больше стали преобладать популистские приемы, поэтому столь выдающихся успехов в период премьерства уже припомнить не получается. Впрочем у нее есть два оправдания на этот счет. Во-первых, у нее даже в должности премьера были связаны руки - половина правительства была навязана ей президентом Ющенко, с которым она, как известно, воевала. Силовые структуры и Нацбанк также были под президентом, позволившим себе как-то знаменитую фразу: "не чіпайте моїх хлопців". Трудно в этих обстоятельствах нести ответственность за исполнительную власть. Второе оправдание - финансово-экономический кризис 2008 года, особенно больно ударивший по эспортно-ориентированной экономике Украины.

В целом, на мой взгляд, если судить по результатам, невзирая на трудоголизм лично Тимошенко, ее правительство сработало скверно. Другой вопрос - смог ли бы кто-то иной в тех обстоятельствах сработать лучше?

Важно ли для электората Тимошенко, "сколько она украла"? Я бы сказал иначе: ее сторонники верят ей настолько безапелляционно, что не поверили бы в это, какие бы убедительные доказательства ее вины суд ни привел. А тем более - в нынешних обстоятельствах, когда доказательства ее вины не слишком убедительны.

Не знаю. Сегодня она единственный по-настоящему оппозиционный политик, обладающий серьезной (хоть и не слишком большой) поддержкой части общества (15-20 процентов). Ее политический стиль, на мой взгляд, абсолютно неприемлем. С другой стороны - оппозиция нужна. Однозначное благо для страны, когда любой политик уходит с политической арены естественным путем - в результате разочарования избирателей. А нахождение Тимошенко в тюрьме не означает ухода с политической арены, ведь она все равно будет фактором как внутренней, так и внешней политики.

В принципе такая возможность была, однако на Украине существует негласная договоренность амнистировать все тогдашние действия (в противном случае первым обвиняемым был бы Виктор Ющенко и прочие участники незаконного "Комитета национального спасения", который планировал захват власти). Мы помним, что и в России амнистировали Руцкого, который призывал бомбить Кремль.

2. Не думаю, что есть обстоятельства, при которых руководство страны может пойти на полноправное членство в ТС. На мой взгляд, возможно участие Украины в ТС только на особых условиях, не закрывающих для Украины возможности сближения с ЕС. Но даже такое решение может стать лишь побочным результатом процесса над Тимошенко и связанных с этим проблем в отношениях с ЕС.

Я вообще считаю, что, грубо говоря, судьба Украины - сидеть на двух стульях. Проблема лишь в том, как из этого положения извлечь пользу для Украины и при этом не создавать проблем для Европы и РФ.

3. Трудно сказать наверняка, но мне кажется, что есть. Уж очень трудно устоять при таком давлении, хотя пока Янукович демонстрирует "дерзость", как написала какая-то газета США.

1. Оппозиция - сложная структура, там не прекращается борьба за лидерство. Даже если Тимошенко останется в тюрьме, она не перестанет руководить БЮТом. Но пока не стоит безапелляционно утверждать, что Тимошенко изолирована от политики на 7 лет. На мой взгляд, это практически невероятно.

2. Я не считаю, что Украина близка к российскому варианту. Разнородность Украины тут действительно играет огромную роль. Но важнее всего, с моей точки зрения, даже не этнические, а идейные различия.

После разрушения СССР идеологизация всех ветвей общественной жизни не исчезла и не уменьшилась - на мой взгляд, она резко выросла. Упомяну для примера нынешнюю дискуссию о том, какое время нам нужно - летнее или зимнее. Казалось бы, что может быть дальше от политики? А между тем многие политики всерьез рассуждают о том, что, дескать, перевод часов в ту или иную сторону покажет, какой политический выбор делает Украина - "азиатский" или "европейский". Бред? Но этот бред сегодня всерьез обсуждается.

И резкое расхождение в политических симпатиях между "двумя Украинами" означает, что у нас невозможен диктатор. Диктатор - это не тот человек, который может запугать всю страну до умопомрачения, это человек, который вызывает у большинства граждан истерическую любовь к вождю. У нас любой политик может вызвать такую истерическую любовь максимум у половины страны, потому-то из диктатуры ничего и не получится.

В России положение иное: она, во-первых, разделена не на две половины, а на множество очень разных кусков, а во-вторых, между этими кусками нет такого противостояния "мы или они". Отсюда различия.

Мне кажется, что большинство "впишется в режим", а меньшинство - радикализуется.

На мой взгляд, Тимошенко - политик эмоциональный, ее "ведет интуиция", а не трезвый расчет. У нее колоссальное чутье на политический запрос и проблемы с системным мышлением. Она всегда выигрывает (или выигрывала) в короткой перспективе, но проигрывала в дальней.

Кстати сказать, Тимошенко почти никогда не делала откровенную ставку на украинский национализм. Однако в условиях борьбы между Ющенко и Януковичем (причем первый был ставленником Западной, а второй - Восточной Украины) ей пришлось делать выбор А сделав выбор - пришлось играть по правилам националистов. Отсюда ее отношение к русскому языку и к России. Интуитивно ее выбор был правильным. Съесть Ющенко и заменить его на электоральном поле Запада Украины оказалось возможным, а сделай она ставку на донецких - скорее всего, съели бы ее.

1. Любопытный вопрос. Ющенко в августе 2008-го обвинял Тимошенко в измене Родине. Думаю, это ясно показывает его желания. Но при президенте Ющенко, мне кажется, Тимошенко бы не сидела. И не потому, что Ющенко к ней хорошо относится (по-моему, он ее ненавидит и пользуется взаимностью), а потому, что Ющенко - слабак, ему вообще никогда не удавалось ничего из того, что он затевал. Да и Запад ему бы не позволил.

2. Что касается поддержки Тимошенко народом - да, действительно, народ любит поговорить о несправедливом преследовании "нашей Юли", но насчет того, чтобы заниматься ее поддержкой - тут желающих крайне мало. По-видимому, сыграло свою роль полное разочарование в Майдане и отсутствие ее успехов на посту премьера.

3. Пока что такой силы не видно. На каждых выборах были политические силы, заявлявшие о себе как о "третьей силе", которая наконец-то составит альтернативу - и как правило, они проваливались.

И не только у нас. Посмотрите, сколько в США было попыток создать третью партию. И все безуспешны.

Видимо, одно только желание составить конкуренцию недостаточно для успеха на выборах. Вспоминается анекдот: "Почему вы хотите идти в депутаты? - Да посмотрите, что творится! Всюду взятки, повальная коррупция, злоупотребления служебным положением… - Понятно. И вы хотите с этим бороться? - Бороться?? Я хочу в этом участвовать!!"

Вот так и наши "третьи силы"…

В вопросе есть намек на игру внешних сил. Я не вижу пока признаков такой игры. А вот часть окружения президента, похоже, уже работает на "понижение его акций", имея в виду шансы своих выдвиженцев, но пока явного фаворита не просматривается (как это было с Ющенко в начале 2000-х). Да и борьба идет "под ковром", мы не видим пока ее явных признаков.

1. Суд считает, что она умышленно представила свое поручение (как премьера) как директиву кабинета министров. Сам кабмин до этого отказался брать ответственность за такое решение, но, когда соглашение было подписано, никакого возмущения там не было. Хотя в Европе в таких случаях, если есть реальные разногласия между премьером и КМ, это быстро заканчивается отставкой кабмина.

Аргументы обвинения (с какой бы точки зрения их ни рассматривать - юридической или политической) выглядят в высшей степени неубедительно.

2. Ответ на вторую часть вашего вопроса, по-видимому, в ближайшее время дан не будет, результат будет зависеть от множества факторов: внешнее давление, финансово-экономическая ситуация, возможная ротация в команде президента - я не берусь прогнозировать.

Нет. В суде не было доказано, что Тимошенко имела корыстный интерес, когда заключала невыгодные контракты.

1. Не совсем понимаю, что значит "заказное дело". Любое дело против экс-премьера в каком-то смысле заказное (то есть политически мотивированное), так как, принимая решение о возбуждении дела против такого субъекта, нельзя игнорировать обстоятельств ни внутренней, ни внешней политики.

2. Почему "газовое"? Бог весть. Казалось бы, очевидно, что для обвинения это худший из возможных вариантов. Не будь дело "газовым", руководство страны не оказалось бы в столь тотальной изоляции. Ведь договор января 2009-го был спасением для Европы и вполне устраивал Москву. Очевидно, что обе стороны должны были негативно отреагировать на процесс с таким обвинением. Видимо, такой выбор обусловлен как минимум двумя обстоятельствами. Во-первых, попыткой дискредитировать сам договор с тем, чтобы получить юридические (?) аргументы для его пересмотра. Во-вторых, тем, что влиятельная в окружении президента группа "РосУкрЭнерго" не могла простить Тимошенко ее войну против их бизнеса.

4. Для Запада Тимошенко как политик-популист, не очень склонный выполнять взятые на себя обещания (история с МВФ), открытая и достаточно хорошо изученная книга. Но они заинтересованы в сильном оппонировании действующей власти, кто бы ни руководил этим оппонированием, если, конечно, это не откровенно пророссийский политик. Кроме Тимошенко они (впрочем, и я) пока не видят никого, хотя, наверное, уже присматриваются к возможным кандидатам на эту роль.

Кремль, Брюссель и Вашингтон публично интриговали против этого процесса. В таком его исходе никто из них не заинтересован.

Формально - Ющенко. Именно под его руководством Совет национальной безопасности и обороны принял решение о том, что Тимошенко подлежит уголовному преследованию как "предатель национальных интересов". Нынешний процесс формально продолжил дело, инициированное Ющенко в 2009-м.

Кто подтолкнул нынешний процесс - не знаю, но думаю, что не Янукович. Хотя, видимо, то, что он не использовал свое влияние, чтобы не допустить этого процесса, говорит о серьезном влиянии на него той группы в его окружении, для которой достижение своих целей (даже столь мелочных для большой политики, как "месть"!) важнее, чем репутация президента.

1. Уже известно, что следствие по ряду иных дел будет продолжаться.

2-3. По данным последних опросов, которым я склонен доверять, если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, то во второй тур вышли бы Янукович и Тимошенко, и Янукович победил бы. Что будет через три года - один Бог знает. В затылок Тимошенко дышит Яценюк, и его шансы победить Януковича во втором туре несколько выше, чем у Тимошенко. Но я все же думаю, что и он бы сегодня проиграл Януковичу.

1. Параллели можно найти всегда. В данном случае, к примеру, это суд над очень видной, известной в обществе фигурой; политические мотивы, которые явно просматриваются в деле; выборочность правосудия (почему не судят других олигархов, а только Ходорковского?), аналогичная реакция Запада и тому подобное.

С другой стороны, различий очень много. Ходорковский никогда не был в правительстве; Тимошенко никогда не продавала газ "как скважинный воздух"; характер обвинений совершенно иной и так далее. В общем, считать "дело Тимошенко" украинским вариантом "дела Ходорковского" - это явная натяжка.

2. Можно ли считать суд над Тимошенко точкой выбора? Нет, никоим образом. Украинская власть определенно не стремится сделать выбор в пользу России. Есть, правда, мнение, что она будет вынуждена к такому выбору, поскольку Янукович-де станет в Европе "нерукопожатным" и так далее; но я такого оборота дел не жду.

3. Что касается внутренних процессов, приговор не изменил рейтингов политических сил и не увеличил значимо протестный потенциал в обществе.

4. "Руки Москвы" в этом деле явно нет, поскольку Москве это дело в сложившихся обстоятельствах скорее невыгодно. Если допускать в процессе руку Москвы, то разве что Жириновского, он единственный российский политик, приветствующий приговор.

Вы частично правы. Но к оскорблениям все не сводится. Прибыли, неполученные "РУЭ" оттого, что их отстранили от трубы с 2009 года, - это посерьезней таких обид. А сильный политик должен уметь подниматься над личным. У того же Порошенко при втором премьерстве ЮВТ отношения с ней были нормальные.

1. Человек должен нести уголовное наказание за конкретные правонарушения, доказанные судом. Все дела, возбужденные против Юлии Тимошенко, не касаются присвоения ей чьих-либо чужих денег. Что касается остального, то я не готов это обсуждать.

3. США вмешиваются во внутренние дела стран по всему миру, потому что они единственная сверхдержава. Нам это может не нравиться, но будем реалистами: в политике всегда все решала и, боюсь, будет решать сила.

О Тимошенко выше уже шла речь. Честно говоря, даже если оказаться в тюрьме было в ее планах, как-то не хочется распространяться на тему "она это заслужила". По-моему, за экономические преступления, даже если они доказаны в непредвзятом суде, не стoит сажать в тюрьму…

Вы спрашиваете, что нынешний президент "забыл" в ЕС. Дело в том, что в политической элите, а также в значительной степени в бизнес-элите (но не в обществе!) существует консенсус о том, что Украина должна стремиться именно в Европу.

Связано это с комплексом причин. Одна состоит в сохранившемся комплексе отвращения к СССР и всему, что с ним связано. Другая - в том, что значительная часть украинских олигархов приезжает на Украину, собственно говоря, как на работу с места проживания, то есть из Европы. Даже если они живут на Украине, их дети учатся в Европе. Есть и другие причины.

Как политик "оранжевой революции" Тимошенко для Европы - генетически своя, а Янукович - генетически чужой. Кроме того, "она не перекрывала газ Европе", напротив, ее газовые соглашения позволили восстановить транзит в ЕС. До этого Россия сама не пускала газ в Украину. Ничего пророссийского в политике Тимошенко-премьера никогда не было. Поиск точек взаимопонимания вместо присущего Ющенко поиска конфликтов - это не симпатии.

1. Европейское законодательство, разумеется, не одинаково в разных странах. Но базовые ценности в странах ЕС примерно те же самые.

2. Я не знаю, где карают за превышение полномочий. Есть и процессы над должностными лицами. Но я не знаю, кого карают за превышение. Хорватский экс-премьер Иво Санадер единственный политик такого ранга, который сидит пока в СИЗО, но за финансовые махинации, и по его поводу в стране консенсус и у власти (его собственной партии), и у оппозиции. Не помню, чтобы в последние полвека европейские экс-премьеры оказывались не просто осуждены (такое бывало), но и за решеткой. Если покопаться в прошлом, можно вспомнить, как в Турции в 1960-м после переворота расстреляли премьера Аднана Мендереса. Сейчас это один из трех политиков страны, в честь которых воздвигнут мавзолей (другие - Ататюрк и Тургут Озал).

Политика влияет на экономику сильнее, чем вы предполагаете. ЕС не подпишет соглашение, если сочтет его политически невыгодным, тем более что открытие украинского рынка никак не решает проблемы их нынешнего кризиса.

Впрочем, в Исландии собрались сейчас судить бывшего премьер-министра за неправильные экономические решения. Но я не очень хорошо знаю детали этого дела.

Евро не отберут точно, соглашение об ассоциации и Зоне свободной торговли(ЗСТ), скорее всего парафируют, но могут не подписывать и уж наверняка затянут процесс ратификации, если Юлия Тимошенко будет в тюрьме. Могут и парламентские выборы-2012 объявить не соответствующими демократическим стандартам.

Есть еще третий вариант: не предвидели в полной мере последствий. Не считайте нашу элиту всезнающей и политически искушенной. Хотелось бы, чтобы реализовался вариант №1. Не вижу особых проблем для власти при освобождении Тимошенко хотя бы потому, что немедленно начнется жесткая конкуренция на поле оппозиции. Не исключаю также и вариант №4, когда будет инициирована новая череда дел против Тимошенко. Она выйдет на свободу по итогам апелляции по первому приговору (или иным решением), но останется на подписке о невыезде по другим делам.

2. Судя по данным опросов, рейтинг Януковича (и Партии регионов) монотонно снижается, но это связано в основном со слишком медленным улучшением социально-экономической ситуации, рядом неудачных решений власти и так далее, а не с делом Тимошенко. Я думаю так, в частности, потому что опросы показывают: рейтинг Януковича плавно снижается, а рейтинг Тимошенко заметно не растет.

3. "Разменной монетой" дело, конечно, в какой-то мере уже стало. Но "подачек" пока никто не предлагает.

1. ЕС не снизит давления до предоставления Тимошенко права баллотироваться. Тимошенко не единственный конкурент Януковича, но сегодня самый рейтинговый. Хотя с другой стороны - и самый антирейтинговый (то есть у нее самый высокий негативный рейтинг). У Яценюка рейтинг второго тура выше, чем у Тимошенко.

Помилование не снимает запрет на участие в выборах. Для этого нужно судебное решение о снятии судимости, кажется, через полгода его можно инициировать и успеть принять до начала избирательной кампании.

2. Любому действующему президенту надо уж очень постараться, чтобы не иметь шансов на переизбрание. Так что шансы, конечно, есть, но вот каковы они, сегодня сказать трудно. Уж очень от многих факторов это будет зависеть.

Думаю, не боится, хотя и столь активного давления, видимо, не ожидал.

Безусловно, признак. Но отмечу, что больше никто в партии регионов, чей почетный председатель - президент, не высказывает публичного неудовольствия этим приговором. Видимо, они знают, что их критика приговора может не понравиться лидеру: "что позволено Юпитеру …".

Приговор суда стимулирует политиков искать пути пожизненного нахождения у власти. Но все зависит от того, кто будет после Януковича.

Приговор усиливает ожесточенность оппозиции. Но суд никак не поднял рейтинг Тимошенко в народе, хотя относительное большинство и считает процесс политическим. Так почему он должен вырасти в случае ее выхода на свободу?

Нет у нас других политиков. Вспоминается сталинское изречение: "Других писателей мы вам в настоящее время предоставить не можем," - вот и мы в настоящее время других политиков предоставить не можем.

Почему нет? Боюсь, что это не только наша беда. Сильных политиков крайне мало на всем постсоветском пространстве. Может быть, потому что все, кто в советские годы хотел сделать политическую карьеру, делали ее в Москве. Чтобы выросло поколение политиков, нужна хотя бы пара-тройка десятилетий. Возможно, сегодня уже есть подающие надежды молодые люди, но мы их пока не знаем.

1. Появление нового политика возможно. На эту роль уже публично претендует ряд молодых политиков - Яценюк, Тягнибок и другие. И еще ряд - не публично. Никакой тандем нам не грозит, прежде всего, потому что не в нашей политической культуре хранить верность взятым обязательствам.

2. Третий путь мог бы состоять в том, что Украина становится "мостом" между двумя крупными блоками - ЕС и Россией вкупе с Белоруссией и Казахстаном (Таможенный союз). Мне даже кажется, что украинская власть не прочь пойти по этому пути. Но одного желания мало, необходима большая работа по наполнению конкретным содержанием идеи "моста". Пока эта работа, кажется, не ведется вовсе и даже вряд ли запланирована. Это особенно сложно, потому что и Европа, и РФ рассматривают Украину скорее как поле для взаимной конкуренции, чем как "мост".

1. Политиков, способных объединить оппозицию, я не вижу. Оппозиция у нас пыталась объединиться многократно, но до сих пор безуспешно. Вряд ли что-нибудь изменится. "Объединенная оппозиция" вообще вряд ли мыслима в любой стране. Но есть много стран, в которых при наличии двух ответов на один важный вопрос обычно один ответ дает правящая партия, а другой - оппозиция. У нас ситуация иная. Теоретически была бы мыслима ситуация, когда по одну сторону стоят политики, выступающие за союз с Россией, а на другой - за союз с Западом, но у нас практически все влиятельные политические силы за "евроинтеграцию", и такое разделение не получилось.

Могли бы также (опять-таки теоретически) существовать две сильные партии: одна за сильную социальную политику, а другая за форсированное экономическое развитие (то и другое не получается, всегда одно достигается за счет угнетения другого). Как видите, этого тоже нет.

2. "Привести Украину в ЕС" не сможет никто, поскольку ЕС многократно и внятно говорил: он в настоящее время не собирается расширяться, а если даже и будет, что маловероятно, то никак не за счет Украины.

3. Кстати, Андрей, Вы сами-то определитесь - Вы за вступление Украины в Евросоюз или за русский язык в Украине? На мой взгляд, одно другому никак не мешает, однако в Европе думают иначе. В противном случае не было бы такого политизированного заключения Венецианской комиссии о языковом законопроекте правящего большинства. Заключения, в котором европейские правоведы фактически перечеркнули свои выводы, сделанные ранее по Словакии и Черногории.

И в чем заключается еврошанс Саакашвили? С Грузией не начали даже переговоров об ассоциации с ЕС, а мы уже одной ногой "ассоциировались". Саакашвили воспринимают в Европе как авторитарного лидера, только как более своего, чем Янукович.

Никому из них я бы не доверил власть в стране. Я вообще сторонник парламентской системы без должности президента вовсе. В Украине избрание президента с большими полномочиями всегда раскалывает страну.

Если выбирать из этого списка, то я бы выбрал Гриценко - как политика, который "честный в игре во власть", при условии, что он отказался бы от антироссийских установок и согласился с необходимостью перехода к модели парламентской демократии. Но это уже был бы не Гриценко. Кстати, "перспективный и честный" - не сочетается!

У меня нет "перспективных кандидатов".

1. Уже, кажется, отвечал, но повторюсь: Украина весьма далека от диктатуры. Причина в том, что для диктатуры мало пресловутой "сильной руки" - нужно еще общество, которое по тем или иным причинам требует "вождя" и готово с восторгом аплодировать диктатору. У нас, при расколе "Запад против Востока" по крайней мере половина страны не будет аплодировать кандидату в диктаторы, а потому и диктатура не получится.

2. Досрочное переизбрание власти мне представляется маловероятным. Пока для него нет достаточных причин.

Не знаю, что будет с вашим предчувствием, если вы объективно сравните картинку Майдана-2004 и протестов сторонников Тимошенко перед судом. Итоги Оранжевой революции зарядили многих украинцев убеждением, что и такие протесты даже в случае их успеха не изменят страну к лучшему. Так что вряд ли ваши предчувствия оправдаются.

1. Это не так. Все принципиальные решения принимает лично Янукович. Ахметов официально самый богатый человек Украины, но людей из его круга в администрации президента и правительстве не так уж много. Круг, близкий к Фирташу, представлен куда как обильнее.

Вокруг Януковича не один олигарх, а несколько групп, и Янукович стремится поддерживать между ними определенное равновесие. Другое дело, что в заботах об этом равновесии и интересах нескольких групп "в загоне" оказываются интересы прочих, в том числе среднего и малого бизнеса.

2. Вражда между Тимошенко и Ющенко имеет довольно долгую историю - по крайней мере, с осени 2005 года, когда Ющенко отправил в отставку правительство Тимошенко (а пожалуй, и раньше того). Только энтузиасты Майдана верили в то, что тандем Ющенко-Тимошенко - это "нерушимая дружба".

Добавлю еще, что подобная ситуация, когда несколько политиков совместно свергали старую власть, а вслед за этим начинали делить власть между собой и становились лютыми врагами, весьма типична (редкость скорее долгое лояльное сотрудничество между ними). Примеров тому сколько угодно. Вспомните хотя бы, чем кончилось сотрудничество между большевистскими вождями - Троцким, Зиновьевым, Бухариным, Сталиным. Или события Великой французской революции, когда Робеспьер отправил на гильотину Дантона и своего старого друга Демулена. Так что украинский вариант - еще очень "вегетарианский".

3. Решение об отмене конституционной реформы, очевидно, политическое, а не правовое.

Средства решения сложных проблем - в головах некоторых людей. Проблема в том, что эти люди не очень востребованы. Но так не всегда будет.

1. Газ уже сейчас перестал быть дешевым. Я вообще считаю, что проблема цены на российский газ как национальная проблема - надуманная! Нам для граждан и коммуналки нужно не так уж много газа, причем больше половины этой потребности мы добываем сами. В России достаточно прикупить для этих целей 10-15 миллиардов кубических метров, и не так уж важно, по какой цене. Остальной газ нужен владельцам предприятий - пусть они и договариваются с Газпромэкспортом, это не должно быть заботой государства. Да и уворуют меньше - попробуй украсть у Ахметова или Фирташа…

2. Нынешняя правящая команда не настроена рвать с Россией экономические связи и при евроинтеграции. Это не Ющенко. Другое дело, не считает ли Россия, что сотрудничество с Украиной в том же машиностроительном комплексе надо сворачивать из-за сближения Украины с ЕС?

1. Процесс над Тимошенко не приведет к углублению раскола страны. Защита Тимошенко не сосредоточена на мотивах борьбы с "неукраинской властью".

2. Украинский национализм - действительно серьезная проблема для формирования гражданской идентичности в Украине.

3. "Полный отрыв от России" не примут не только Крым и Одесса, но также не менее 75 процентов населения и все города-миллионники, включая Львов.

4. Повышение статуса русского языка вовсе не противоречит идее государственности Украины, а, напротив, было бы шагом в направлении укрепления гражданского патриотизма.

5. Ни Витренко, ни Литвин никогда не имели шансов возглавить страну, а Янукович в первые полгода своего президентства мог без особых проблем провести закон, повышающий статус русского языка (без введения русского языка как второго государственного, так как для этого потребовалось бы проводить референдум). Нет прямой связи статуса языка и федерализации. В случае федерализации страны, конечно, было бы проще решить эту проблему на региональном уровне. Но и без федерализации вполне в духе "европейских ценностей" прав человека можно было бы повысить статус русского языка.

6. Не думаю. Распад СССР не решил почти никаких проблем и создал много новых. Так же и раздел Украины, мне кажется, - вызовет много проблем и почти ничего не решит. Впрочем, этот вариант маловероятен.

Да, я по-прежнему думаю, что Украина сохранит государственность. Иной вопрос - можно ли рассчитывать на то, что это государство сможет в обозримом будущем проводить эффективную политику в интересах собственных граждан...

1. Украина по-прежнему "козырная карта Запада против усиления России", разве что не столь агрессивно разыгрываемая, как при Буше. У Запада действительно сейчас усугубились проблемы, передвинувшие конкуренцию с РФ за Украину на третий (тринадцатый) план. Сегодня Обама и Европа не готовы к конфронтации с Россией, и усиление Китая - только одна из причин (для Бжезинского, видимо, главная!).

2-3. Официально "Восточное партнерство" будет продолжаться как проект комфортного сожительства с соседями - собственно так, как он и был задуман Старой Европой, а вовсе не так, как хочет видеть его украинская элита (как этап интеграции в ЕС). Но есть немало сигналов, говорящих о том, что на фоне кризиса евровалюты ведущие страны ЕС в нем мало заинтересованы. Об этом говорит и уровень их представительства на саммите ВП в Варшаве.

По выгоде. В словах Путина нет лукавства. Я не знаю ни одного серьезного эксперта, который бы утверждал обратное. Но дело ведь не в прямой выгоде "сегодня-на-сегодня". Тут действительно все ясно. Дело в более или менее далекой перспективе. Поэтому рациональное (экономизированное) решение не спасает.

В последней статье в "Известиях" будущего президента России Владимира Путина заявлено об амбициозном проекте Евразийского союза. Честно говоря, им вряд ли можно соблазнить украинскую элиту, и народ, наверное, тоже. ЕС как сверхдержава выглядит более привлекательно как для элиты, так и для народа. Но никто не может сегодня знать, сумеет ли Европа преодолеть колоссальные трудности на этом пути, не провалится ли вовсе европейский проект, не распадется ли ЕС и еврозона… Никто этого знать не может, и даже если вероятность такого исхода невелика, ставки столь значительны, что я на месте руководства Украины не торопился бы принимать решение о "цивилизационном выборе", а постарался бы максимально использовать наше положение "между двумя суперпроектами - европейским и евразийским.

4. Говорить одинаково обо всех СМИ нельзя, есть и отнюдь не антироссийские и при этом достаточно популярные издания, например, "2000" и "Киевский телеграф", самая популярная ежедневная газета "Сегодня". Но в целом восприятие России в обществе и в СМИ отличается, вероятно, потому, что в элите многие считают, что смысл существования Украины в том, что она - не Россия.

Вполне с вами согласен. Более того, Центр, которым я руковожу, провел на эту тему большое социологическое исследование, результаты которого опубликованы в двухтомнике "Русский язык на Украине". Кстати, по нашим данным, доля русскоязычных составляет отнюдь не 17 процентов, а около половины. Сказать более или менее точно, сколько именно, невозможно, поскольку сама граница между русско- и украиноязычными крайне размыта.

Почему права русскоязычных попираются - это, наверное, все-таки вопрос риторический.

Грубоватый ответ на ваш вопрос: потому что руководство РФ - не империалисты, то есть не готовы ради идеи возрождения империи платить высокую цену. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Иными словами - и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что у РФ полно внутренних забот, чтобы тратить ресурсы на "неблагодарных соседей", в то время как в российской глубинке кое-где нет в домах газа, а бюджетники еле-еле сводят концы с концами, а медицина, а коррупция... Разобраться бы со своими проблемами, может, потом будет что предъявить соседям - сами придут...

Плохо - потому что можно потерять время и утратить навсегда шансы на общую жизнь, пусть необязательно в одной стране, но хотя бы в одном культурном и духовном пространстве. Этот "газовый счет", конечно же, контрпродуктивный.

И в то же время что возразить тем, кто вполне резонно говорит: "С какой стати мы должны оплачивать ваше движение в ЕС и НАТО?"

Нынешняя украинская власть плоть от плоти большого бизнеса. И сомневаюсь, что даже в случае пересмотра контрактов Киев изменил бы вектор интеграции. (Что я думаю о нашей борьбе за низкие цены на газ смотрите выше.) И к тому же Украина получила 100-долларовую скидку за продление базирования ЧФ. Что же касается самих контрактов, то думаю, что, с одной стороны, "Газпромовскую политику" справедливо упрекают в интересе только к финансовой стороне дела, в ущерб всему остальному. Но с другой стороны, для того, чтобы считать существующие контракты принципиально дискриминационными относительно Украины, у меня нет достаточной информации. Напротив, по той информации, что у меня есть, они принципиально не отличаются от контрактов "Газпрома" с другими европейскими странами.

Достаточно конфликтен здесь сам европейский вектор развития Украины, даже без ее участия в НАТО. Со времен Петра российская политика в Европе всегда использовала противоречия между отдельными европейскими странами или блоками стран. С вбиранием в ЕС почти всей Европы она не имеет такой возможности, а возможности европейского давления на Россию при всей аморфности ЕС выросли.

Конкретных несовпадающих или даже противоположно направленных интересов много. Тут и противоречия между поставщиком ресурсов и их транзитером, конкуренция в торговле оружием...

Кое-кто в Украине, видимо, считает, что получает аргумент для обращения в Стокгольмский арбитраж по газовым контрактам. Но я не думаю, что это тот путь, по которому надо решать проблему, и что вердикт Печерского суда сыграет важную роль в Стокгольме. Об остальном я сказал выше.

О шансах я уже много говорил выше. Разумеется, успешное решение Путиным отдельных вопросов с Тимошенко не значит, что она всегда была бы для него удобным партнером. Но только чудо может превратить ее в будущего президента. А дискредитация газового соглашения посредством суда совсем Путину не нужна.

Привлекая к уголовной ответственности лидера оппозиции, человека, который вышел во второй тур президентских выборов и набрал всего на три процента меньше, чем победитель, нужно иметь стопроцентно убедительные доказательства, что этот человек украл не менее 100 миллионов долларов. В противном случае лучше не затевать уголовного преследования, так как отмыться от обвинений в политическом преследовании не удастся. Я уже не говорю об обвинениях "в избирательном правосудии". Особенно этот рецепт актуален для стран с низким уровнем доверия к правоохранительной системе.

Да, сейчас это уже совсем не важно.